È etico per un programmatore promuovere la propria biblioteca? [chiuso]

Abbastanza di recente ho iniziato a mantenere la mia libreria JavaScript open source. L'ho creato per risolvere un'esigenza piuttosto specifica ma vedere regolarmente domande che possono essere risolte (in tutto / in parte) usando la mia libreria.

Pubblico la mia risposta e mi assicuro di includere sempre che mantengo la biblioteca.

Sento che per i progetti open source questo potrebbe non essere un grosso problema, ma dove traccia la linea? (es: prodotti commerciali) È etico per un programmatore promuovere la propria biblioteca? Quando non lo è?

Perché non sarebbe etico? Non stai ottenendo guadagni finanziari e fa anche sapere ai lettori che:

1. Hai un orientamento specifico verso questa libreria, in quanto sei il creatore / manutentore.
2. Se hanno domande a riguardo, probabilmente sei la persona migliore da porre.

Suppongo che se sei davvero preoccupato, potresti sempre provare a menzionare qualsiasi libreria simile che potrebbe essere utilizzata per risolvere lo stesso problema e confrontare rapidamente il tuo con il loro.

Questo è stato discusso su Meta Stack Overflow.

Su questi siti, dovresti suggerire il tuo software se è una soluzione valida e appropriata. Suggerirlo quando non lo è verrà visto come spam. Devi rivelare la tua relazione.

Ciò vale indipendentemente dal fatto che il software sia F / OSS o commerciale proprietario, sebbene le persone possano perdonare maggiormente l'errore onesto per F / OSS.

Se credi davvero che la tua libreria sia una buona soluzione per un caso specifico, non vedo nulla di male nel promuoverlo. Da quando lo hai sviluppato, probabilmente hai una buona conoscenza del dominio e di altre soluzioni in modo da renderti più qualificato a suggerire soluzioni rispetto ad altri che non hanno tale esperienza.

Dipende....

Quando rispondi, dici solo a te stesso, "la mia biblioteca potrebbe risolvere quel problema" o dici "la mia biblioteca è un'ottima soluzione per quel problema"?

Il secondo è decisamente OK. Il primo potrebbe essere leggermente non etico, anche con la tua dichiarazione di non responsabilità, nel senso che dovresti rispondere alle domande con la migliore risposta possibile. In caso contrario, stai vendendo e le domande e risposte non dovrebbero essere utilizzate per la vendita (anche se non è in gioco denaro ).

Tieni presente che una libreria non sarà un'ottima soluzione se in gran parte non verrà utilizzata.

Certo, è etico ... Ecco cosa fanno gli sviluppatori open source nelle conferenze, per promuovere i propri prodotti. Dopo tutto, se non ti importa dei tuoi prodotti, chi lo farà? La competizione? Ad ogni modo l'utente è quello che avrà l'ultima parola, e alla fine la scelta è nelle loro mani.

L'unica volta che non sarebbe etico è quando lavori per un'azienda e "convinci" (noti i preventivi?) La direzione per acquistare il tuo prodotto.

Con tutto gratis perdi molte responsabilità.

Inoltre, mangiare il proprio cibo per cani è considerato una prova di valore

Sicuro.

Se risolve il problema a portata di mano, allora è meccanicamente rilevante, non c'è dubbio.

Sono sicuro che le persone apprezzerebbero alcune rivelazioni come "Sono l'autore di questa biblioteca". Non necessario di per sé ma fortemente, fortemente incoraggiato e previsto. Il dubbio dell'etica non è l'inclusione della biblioteca, ma la rivelazione di te che la autorizzi. Che dovresti sempre fare.

È decisamente etico. A volte è meglio ricevere supporto direttamente dall'autore della tecnologia, specialmente se l'autore offre una soluzione migliore.

D'altra parte l'attuale forma di divulgazione dell'affiliazione è come una scusa: "Mi dispiace, sono un autore di questa tecnologia ..., ma la risposta giusta è ...". Penso che sia meglio avere un'icona speciale per la risposta "Risposta dell'autore". Questa non sarà una scusa, ma ulteriori informazioni per i partecipanti.