Esiste un'alternativa migliore al file system basato su cartelle e verrà presto sostituita? [chiuso]


15

Tutti i file system che ho riscontrato sono basati su cartelle: hai una cartella principale, che contiene file e sottocartelle, che a sua volta contiene file e sottocartelle e così via.

Esiste un'alternativa migliore all'organizzazione dei file e sostituirà presto il sistema attuale? Sentiti libero di includere un po 'di storia sui file system, se ritieni che sia in ordine nella tua risposta.

Interpreta il termine "migliore" come preferisci.



2
Un percorso file completo non è altro che un nome univoco per me e una cartella è un nome file con un carattere jolly che potenzialmente elenca i file che iniziano con quel nome. Non penso a un dizionario come gerarchico appena indicizzato e ordinato. La ricerca è fantastica quando sai cosa cercare. Cronologico è utile se sai quando un file è stato usato per la prima volta. I tag sono un ottimo modo per organizzare un singolo file in più di un modo. Ad un certo punto, sei bloccato a cercare il file. Attraversare un albero va bene nella maggior parte dei casi.
JeffO,

3
Mi manca il sistema di etichette di Google Drive, dove in realtà non c'erano cartelle. Ogni file può essere inserito in più etichette, permettendoti di organizzarti in diversi modi contemporaneamente. Molto più facile secondo me.
RubberDuck,

1
@RubberDuck OSX ti consente anche di farlo, e ho sempre pensato anch'io "wow, ha molto più senso", perché molto spesso un file specifico appartiene a più di una categoria logica. Tuttavia, anche se mi sento così, non approfitto dei tag, perché 1) sono così abituato a organizzare le cose in gerarchie di file, e 2) le applicazioni comprendono i file system ma non i tag.
gardenhead,

Risposte:


8

Esiste un'alternativa migliore all'organizzazione dei file,

Sì.

sostituirà presto il sistema attuale?

No.

Non è possibile sostituire la gerarchia come modo di organizzare i concetti.

Tutti i file system hanno collegamenti reali: i file system correnti non sono gerarchici.

Le persone li usano in questo modo perché alla gente piace.

Tuttavia, il file system è un database "in rete" (non gerarchico). Semplicemente non facciamo molto uso delle funzionalità di rete per un ovvio motivo. Qualsiasi cosa diversa da una semplice gerarchia è confusa.


Ordina per dire qualunque implementazione sottostante ci sarà, se non altro, useremo sempre una struttura gerarchica per organizzare almeno i nostri file.
Filip Dupanović,

1
i collegamenti fisici sono vietati per formare cicli, quindi è ancora gerarchia (non un albero però).
vartec,

7
-1 Perché devi qualificarti e spiegare il sistema "migliore", invece di dire semplicemente "sì"
Darknight

4
Non capisco come un file system basato su cartelle non sia un sistema gerarchico. Potresti spiegare ulteriormente?
gablin

1
Un esempio concreto di un file system che è decisamente non-classico: git. Mentre gitindiscutibilmente crea un file system, i suoi commit formano una struttura che non è gerarchica. Formano un DAG nella sua forma più generale, che consente qualsiasi combinazione di ramificazione e fusione. Alla maggior parte dei file viene persino fatto riferimento da un sacco di commit diversi, fino ai punti in cui sono cambiati nella storia. Inoltre, gli oggetti file / tree / commit non possono mai cambiare. Ed è proprio queste peculiarità che rendono il file system gitcosì utile.
cmaster - ripristina monica l'

7

Non credo, dal momento che ci sono stati alcuni tentativi (ad esempio WinFS ), che sono stati tutti uccisi. La struttura "cartella" è una struttura gerarchica molto comune. Posso essere visto come tassonomia. Sento che è un modo naturale di organizzare le risorse.

D'altra parte, puoi avere viste front-end, come "file recenti" o "tutta la mia musica". Ma non c'è motivo reale per implementarlo a basso livello, nel filesystem stesso. Puoi avere una struttura dati per quella build in cima al filesystem gerarchico.


5

Penso che il file system basato su cartelle, simile ad un albero, sia comune ma non è il migliore. In effetti, credo che una buona classificazione di un file sia meglio che collocare un file in un determinato "luogo", ad esempio una cartella.

I file hanno contenuti diversi e quindi un file mp3 contiene diverse meta informazioni rispetto a un file png. Visualizzato in un elenco con colonne si verifica un problema, solo colonne come dimensioni, data di creazione ecc. Sono in comune.

Ad esempio, se si osserva Windows Explorer, le colonne cambiano quando vengono rilevati determinati tipi di file. Se ad esempio ci sono molti file mp3 in una directory, si verificano colonne come Album, Titolo ecc. Se tra questi file c'è un file png, queste colonne / celle non hanno senso per quel particolare file / riga.

Ho scoperto che molte volte avrebbe senso posizionare un file in più di una cartella, solo perché ci sono più proprietà di classificazione che identificano il file. Ma perché un 'luogo', una 'cartella' dovrebbe classificare un file?

Se ho una macchina, non importa se si trova nel garage, in un parcheggio o altrove, non è il "posto" che identifica la mia macchina, ma sono le proprietà.

Quando tutti i miei file sono classificati in modo corretto e accurato dai metadati, non importa dove sono memorizzati, è solo in qualche "cloud". Se ho bisogno di ottenere un determinato file, questo dovrebbe essere fatto dalle specifiche dei metadati.


Su Linux, un determinato i-node potrebbe avere diversi hard link ad esso. Quindi un file può appartenere a più directory
Basile Starynkevitch,

5

Alcuni sistemi operativi sperimentali non hanno nemmeno alcun file. Hanno alcuni macchinari di persistenza ortogonale . Guarda alcuni progetti accademici del sistema operativo ( Coyotos , Grasshopper , IsaacOS , ecc ...).

E anche le vecchie macchine Lisp degli anni '80 potrebbero non avere file system come le conosciamo oggi.

Il sito inattivo di tunes.org ha avuto alcune discussioni (dal secolo precedente) sul sistema operativo senza file.

Il problema con i sistemi operativi non basati su file è che devono implementare nuovamente tutto; anche un compilatore C ha bisogno di un filesystem .... E purtroppo, ci sono pochi incentivi economici per sviluppare un tale sistema operativo da zero.

Si noti tuttavia che i nostri dischi terabyte sono un casino sporco (i file system gerarchici non sono il modo migliore per organizzare i dati in essi), e sarebbe bello se potessimo avere qualcosa di meglio dei file system ispirati a Unix (che sono stati copiati in Windows) .

I file system gerarchici sono stati inventati con Multics (1969); Unix li ha copiati.

Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.