Uno sviluppatore dovrebbe essere autorizzato a utilizzare VSS se lo preferisce?

Ho presentato Mercurial al mio dipartimento. Lo adoro, ma è la mia prima esperienza di controllo della versione. Lo sto usando con NetBeans PHP per lo sviluppo web.

Un altro sviluppatore che lavora su applicazioni aziendali interne ama usare Visual Source Safe e non vuole passare. Lavora in un ambiente Visual Studio.

Tutti gli altri sviluppatori hanno acquistato Mercurial tranne questo. Per la maggior parte, però, lavoriamo tutti in modo abbastanza indipendente.

Sto cercando di spostare questo dipartimento nella giusta direzione, ho creato tutti con un account su Kiln, speravo di riuscire a convincere tutti a usare Fogbugz (dato che al momento non esiste un database di bug). non ho mai usato VSS ma sento cose molto brutte al riguardo.

Sarebbe meglio consentirgli di continuare a utilizzare VSS se è quello che preferisce, o sarebbe nel migliore interesse per farlo entrare a far parte di Mercurial?

sarebbe meglio consentirgli di continuare a usare vss se questo è quello che preferisce

No. Non ha senso eseguire in parallelo due diversi sistemi di gestione delle fonti. Ciò sfida l'idea stessa che tutti gli sviluppatori siano collegati allo stesso repository e ne traggano il massimo vantaggio.

Un singolo sviluppatore che utilizza da solo un sistema diverso si isola efficacemente dal team. Anche se i progetti non si incrociano, è ancora una brutta cosa da fare.

I doppi sforzi di manutenzione per entrambi i sistemi sono un altro argomento qui.

Penso che dovresti usare la tua autorità o inoltrare il problema alla direzione per migrare rapidamente il contenuto da VSS a Mercurial e quindi chiudere VSS.

PS Parlando di VSS, è noto per perdere i check-in o altrimenti danneggiare il codice quando meno te lo aspetti. Funziona ma va regolarmente sui nervi. Se hai un'alternativa migliore, evita VSS.

Non prenderei mai in considerazione la possibilità di consentire a uno sviluppatore canaglia di utilizzare un sistema di controllo del codice sorgente diverso rispetto al resto del team.

Il controllo del codice sorgente non è solo così posso trovare le versioni precedenti di ciò che ho fatto, ma anche altri possono trovarle (e la versione attuale). Questo non è negoziabile. Cosa succede quando lascia o viene investito da un autobus e nessun altro ha accesso al suo codice (che può anche essere sovrascritto dagli amministratori di rete quando cancellano la sua macchina, non sapendo che lì aveva il suo controllo del codice sorgente?

Presumo che il suo codice di controllo del codice sorgente possa essere solo sulla sua macchina poiché nessun altro sta usando VSS.) Uno sviluppatore che suggerirebbe una cosa del genere non è professionale e mi renderebbe sospettoso di tutto il suo lavoro. Cosa non vuole che il resto di voi veda?

Anche VSS è notoriamente difettoso. Il suo codice non è nemmeno sicuro lì.

Nessuno dovrebbe mai usare VSS per cominciare.

Di 'al tuo sviluppatore di ottenere un plugin Mercurial per Visual Studio.

Tutti dovrebbero essere sullo stesso sistema di gestione dei sorgenti. Inoltre, il tuo obiettivo finale è anche quello di mettere tutti sullo stesso sistema di tracciamento dei bug. Hai già fatto la cosa giusta nel trovare una soluzione strettamente integrata.

Se hai problemi a farli cambiare, prova ad avvicinarti dal punto di vista della carriera. Se in futuro lavoreranno altrove, quel potenziale datore di lavoro vorrà probabilmente vedere un po 'di esperienza lavorando con una configurazione integrata dell'applicazione di gestione bug / sorgente.

Fare eco a ciò che gli altri hanno detto, in quanto è male permettergli di usare VSS e non Mercurial. Tuttavia, lasciami interpretare Devil's Advocate e dire che puoi lasciarlo scivolare se, e solo se, si impegna ancora con Mercurial in modo che altri possano accedere al suo lavoro se necessario. Non c'è nulla di sbagliato nell'IMO nell'uso dei tuoi strumenti preferiti, purché tu non impedisca ad altri di accedere al lavoro di cui potrebbero aver bisogno. Certo, VSS è spazzatura quindi non dovrebbe essere usato, qualunque cosa :)

Ad esempio, lavoro in una società che utilizza SVN ma non ha il repository impostato correttamente (nessun ramo / tag / trunk, tutto viene gettato in un solo repository) e questo causa alcuni problemi che nessuno sa come risolvere. Non vedrei un problema nel mio caso se usassi, diciamo, Git localmente ma usassi ancora git-svn per inviare le mie cose su SVN, quindi il resto del team ce l'ha. Ha senso?

Non è utile avere uno sviluppatore che utilizza un altro strumento di controllo del codice sorgente. Uno scopo dell'utilizzo del controllo del codice sorgente è migliorare il lavoro di squadra. E sta infrangendo questa regola e potrebbe causare molti problemi in seguito, anche se di recente lavori in modo abbastanza indipendente. Chiedigli perché preferisce VSS e digli gli svantaggi di lavorare in questo modo.