Esiste una permanenza troppo lunga nel lavoro? [chiuso]

Dopo aver letto alcuni thread relativi al "job hopping" di recente, ho pensato che anche l'opposto del job hopping può essere un problema.

Ho conosciuto molte persone (soprattutto in aziende grandi e relativamente lente) che si sono sentite a proprio agio in un ruolo confuso e incontrastato e sono rimaste in giro per molto tempo - diciamo 10 o 15 anni o anche di più. Potrebbero essersi spostati un po 'all'interno, ma si è trattato principalmente di " un anno di esperienza 15 volte superiore ", come direbbero i responsabili delle assunzioni stagionali. O, per dirla in altro modo, erano casi di "progetti speciali" . Semplicemente seduto in un ruolo comodo in cui non sta più accadendo l'apprendimento, ma ciò potrebbe apparire a posto sulla carta (nel loro CV) se le varie cose con cui sono stati coinvolti sono un po 'abbellite.

Ciò che mi ha davvero fatto pensare a questo è che il ruolo più lungo nel mio CV (quasi 6 anni) rientra in questa categoria in qualche modo, almeno leggermente. Se fossi stato completamente onesto intellettualmente, direi che in realtà ho solo 3 solidi anni di esperienza di apprendimento. Gli ultimi 2-3 anni sono stati modalità di manutenzione confortevole. Quindi so in prima persona che è del tutto possibile che molti "anziani" con 15 anni di esperienza (se lavoravano in quel modo per tutto il tempo) potrebbero non essere così esperti e "senior" (in termini di 15 anni di qualità esperienza) mentre guardano sulla carta.

Quindi la mia domanda è: andare in giro nello stesso lavoro per molto tempo fa alzare qualche bandiera rossa? Ad esempio: se vedi un CV che ha solo un lavoro di 15 anni dopo il college, al contrario di una persona di pari esperienza che ha invece periodi di 4-5 anni, il ragazzo single-job sembra un possibile "Progetti speciali" "caso per aver avuto solo un lavoro molto lungo? La mia esperienza suggerisce che è abbastanza probabile. O almeno che il ragazzo con diversi stint di 5 anni è probabilmente più dinamico e adattabile, avendo sperimentato una varietà di ruoli, ambienti e tecnologie (e usi diversi anche se utilizza le stesse tecnologie in tutti i lavori).

EDIT: Nota che non sono personalmente preoccupato che la mia storia sia così. Il mio ruolo più lungo sopra serve solo come mini esempio di ciò che può accadere con ruoli a lungo termine, che mi ha fatto pensare a questo in termini generali (semmai, la mia storia lavorativa effettiva (tranne per quel ruolo più lungo) si spinge maggiormente verso l'essere un po ' troppo lavoro hoppy).

Bandiere rosse? No. bandiere gialle? Sì.

È qualcosa di cui farò leva nell'intervista, ma ci sono molte buone risposte che accetterò. Mi sono preoccupato che sto andando fino a 5 anni nel mio attuale lavoro, ma poi lo guardo indietro e ho trascorso 2 anni come sviluppatore senior, seguito da 3 come team leader (sotto tre diversi manager da che ho imparato diverse abilità).

E si parla di un ruolo completamente diverso che potrei essere interessato a ricoprire presto. Non sono troppo preoccupato se sono lì da 20 anni, purché continui ad avere varietà. O come dici tu, finché non continuo a sentire che sto ripetendo lo stesso anno di esperienza.

Tuttavia, nella stessa compagnia, conosco una buona mezza dozzina di persone. Sono lì per tutto il tempo in cui l'azienda li manterrà e non progrediranno mai oltre un certo ruolo. E sono assolutamente persone che non vuoi assumere.

È un atto d'accusa triste per l'industria del software in cui ci preoccupiamo solo di imparare di più dalle nuove cose senza un lavoro, da nessuna parte hai menzionato la soddisfazione dei tuoi clienti o la fornitura di un buon servizio!

Quei "senior" che critichi hanno superato questa visione a breve termine di correre sempre per tenere il passo con la cosiddetta tecnologia più recente.

È meglio rimanere con un lavoro per 15 anni piuttosto che saltare tra 15 lavori, anche quando sei bloccato in un posto ti accorgerai che impari sempre nuove cose, senza necessariamente rendertene conto. Non tutte le esperienze di apprendimento riguardano la formazione esplicita e / o tecnologie completamente nuove - ad esempio, al momento sto imparando di più sulle tecniche di controllo del cambiamento!

Quindi, se sei davvero insoddisfatto del tuo ruolo, cambialo - internamente (probabilmente il modo migliore) o trova un nuovo lavoro. Quando recluto il ragazzo che non ha soggiorni lunghi o relativamente lunghi con un lavoro sembra sempre scarso - è come se non potessero rimanere con un lavoro a lungo e quindi non staranno con noi (e i 2 che abbiamo fatto assumere con quella storia si è scoperto che non potevano hackerarlo dopo tutto)

Non sono sicuro dei sopravvissuti che restano fuori fino al pensionamento (ricorda quanti anni hai anche in questo settore - quando hai 40 anni, dovrai ancora lavorare per altri 25 anni!) Quindi doversi sistemare da qualche parte alla fine. Forse ora è il momento di valutare proprio quello che stai uscendo da questo settore.

Puoi programmare o no. Voglio sapere che la tua storia si adatta alla posizione che devo riempire e mostra le tue capacità. C'è una differenza tra lavorare 15 anni in un'azienda di 15 anni (migliorare le tecnologie per gestire gli aumenti degli utenti e le nuove sfide aziendali) e 15 anni in un'azienda di 100 anni (SOS).

Poi ci sono le tramogge di lavoro. Perché questa persona ha cambiato lavoro? Hanno fornito sfide progressive o questa persona continua a pensare che l'erba sia sempre più verde, quindi continuerò a cambiare lavoro perché non sanno cosa vogliono.

È meglio essere qualcuno che è rimasto in una posizione di sviluppatore per un lungo periodo di tempo perché è quello che vuole o qualcuno che ha cercato di essere un manager, ma vuole tornare alla programmazione perché non gli è piaciuto?

Non ci possono essere candidati che abbiano lavorato nel dominio per il lavoro. L'esperienza di un candidato in molti settori può essere un segno che può adattarsi, ma per un altro è una serie di fallimenti.

I candidati devono avere le competenze specifiche che sto cercando o devono mostrare la capacità di apprenderle. I comportamenti passati sono predittori piuttosto validi. Ci saranno sempre bandiere rosse in un CV. Quello che pensavi fosse un segnale di pericolo potrebbe rivelarsi una vittoria.

Sì.

Un buon argomento sul perché questo è vero è in The Dead Sea Effect di Bruce Webster :

Ma nella mia esperienza, non è quello che succede. Invece, ciò che accade è che gli ingegneri IT più talentuosi ed efficaci sono quelli che hanno maggiori probabilità di andarsene - se vuoi, evaporeranno. Sono i meno propensi a sopportare le frequenti stupidaggini e problemi sul posto di lavoro che affliggono le grandi organizzazioni; sono anche quelli che hanno maggiori probabilità di avere altre opportunità a cui possono facilmente spostarsi.

Ciò che tende a rimanere dietro è il "residuo" - gli ingegneri IT meno talentuosi ed efficaci. Tendono ad essere grati di avere un lavoro e di fare meno richieste alla direzione; anche se trovano il posto di lavoro spiacevole, hanno meno probabilità di trovare lavoro altrove. Tendono a radicarsi, diventando esperti di manutenzione dei sistemi critici, assumendosi responsabilità che nessun altro vuole in modo che l'organizzazione non possa permettersi di lasciarli andare.

Penso anche che sia interessante menzionare il segno dei tre anni come un apice di valore, per prendere in prestito un termine da Alex Papadimoulis di The Daily WTF. Parla di un arco temporale di due o tre anni e la mia esperienza personale è stata che circa tre anni sembrano essere un punto in cui sia il dipendente che il datore di lavoro hanno ottenuto il massimo valore dalla relazione. Nota che questo non significa che il valore scenderà, ma probabilmente altopiano. Ma probabilmente non salirà.

Tuttavia, una volta che un dipendente condivide tutte le sue conoscenze esterne, apprende tutto ciò che c'è da sapere sull'azienda e applica tutte le sue esperienze passate, la crescita si interrompe. Quel dipendente, in quel particolare lavoro, è diventato tutto ciò che può essere. Ha raggiunto l'apice del valore.

Entrambe le letture interessanti.

Penso che si riduce a poche cose:

1. Sei preoccupato di rimanere troppo a lungo perché non sei stato sfidato abbastanza? O è perché non avrà un bell'aspetto su un curriculum? Se pensi che il tuo concerto di lunga durata ti stia impedendo di avanzare nella tua carriera, potrebbe essere il momento di andare avanti.
2. Durante questi lunghi incarichi, sei passato da una posizione all'altra (o hai assunto più responsabilità) o hai svolto gli stessi compiti?
3. Quando intervisti per la nuova posizione e se sei ben qualificato per questo, non penso che ci sarà un problema. Se non sei qualificato, i tuoi lavori precedenti non farebbero differenza.

Parlando per esperienza: si. Sono stato in un'azienda per 10 anni (inizialmente assunto per un contratto di 6 settimane). Nei primi mesi sono passato dal grugnito del programmatore al caposquadra. Ho lavorato su molti progetti totalmente diversi come programmatore, TL e / o architetto. Indossavo molti cappelli durante il mio tempo e avevo un CV molto ben arrotondato con le ultime tecnologie. Ho anche strutturato il mio CV in modo che assomigliasse a un numero di posizioni diverse, ma solo nella stessa azienda.

Quando è arrivato il momento di trovare un nuovo lavoro (grazie a GFC), i miei 10 anni in azienda sono stati visti come negativi. Ci sono due aspetti di questo:

1. i lavori sono ancora ampiamente pubblicizzati tramite i cacciatori di teste. Ciò significa che devi ottenere il tuo CV attraverso un magnaccia che non capisce il lavoro che hai effettivamente fatto. Una lunga permanenza in una singola azienda si distingue e può significare che il CV non viene mai passato al cliente.

2. il cliente (nel caso dovessero ottenere il tuo CV) ha una propria serie di pregiudizi.

Non mi sono mai imbattuto in un magnaccia o in un cliente che fosse felice della mia lealtà nei confronti della mia vecchia compagnia, ma mi sono imbattuto in alcuni che hanno espresso apertamente sorpresa (in modo negativo) per quanto tempo ero lì.

Non so cosa fai con queste informazioni. Lasci un lavoro di cui sei stato contento solo perché sei stato lì 5 anni?

PS: Avevi letto molti CV nel mio ruolo nell'azienda e ho assunto molte assunzioni: ho avuto / ho gli stessi problemi con le persone che sono rimaste in un posto troppo a lungo.

Un tempo era un segno di lealtà se rimanevi con la stessa compagnia per 10, 15 o anche 20 anni o più. Durante il giorno, la gente ha iniziato una carriera con IBM EXPECTING per ritirarsi con una pensione eccezionale e un orologio d'oro. Oggi, tuttavia, restando ovunque per più di 10 anni, SOPRATTUTTO SE È IL TUO PRIMO E SOLO LAVORO, è visto come mediocre nel migliore dei casi e compiacente e avverso al rischio nel peggiore dei casi (a meno che tu non sia salito continuamente di livello, il che significa che sei in qualche posizione di livello dirigenziale - come Responsabile dello sviluppo software). Credo che se sei stato nella stessa posizione per più di 3 anni senza una promozione, è ora di partire. Oggi fare 3 o 4 lavori in un periodo di 10-15 anni è la norma.

Le persone che lavorano troppo a lungo (a seconda della definizione di troppo lungo) rientrano in due categorie:

• brave persone che lavorano bene e vengono premiate per il loro lavoro e non vedono la necessità di cercare altrove
• persone schifose che si stanno semplicemente trascinando nella stessa compagnia indipendentemente dalle loro ricompense perché sanno che potrebbero non avere alcuna possibilità in un nuovo interivew / posto di lavoro.

Se rientri nella prima categoria (non sto suggerendo di non farlo :-)), potresti avere molti motivi per rimanere in un posto. E potrebbe non essere necessariamente la paga. Forse l'ambiente è buono. Forse ti piacciono i tempi. Tutto dipende dalle tue esigenze. Perché guardarsi intorno se non è necessario?

Scritto sulla tua domanda su come i potenziali dipendenti possono vederla. Beh, non puoi impedire alle persone di pensare nel modo in cui lo fanno, ma se sei interrogato puoi sicuramente dare le tue ragioni.

Di recente ho letto un libro su domande intierview che ha presentato un altro punto di vista. Se cambi lavoro frequentemente dicendo che non stai ricevendo abbastanza sfide o esperienza di apprendimento, significa che l'azienda può solo sperare di mantenerti quando c'è qualcosa da imparare. Non starai in giro per il periodo di mantenimento. Sarà visto come un aspetto negativo.

Ogni volta che vedo una domanda su questo argomento "per quanto tempo un ingegnere del software dovrebbe rimanere in un posto di lavoro" ripenso sempre a un articolo che ho letto circa un anno fa che parlava del turnover del personale, delle ragioni e perché non lo è in realtà una cosa così brutta. Ho provato a cercare l'articolo diverse volte, ma oggi ho finalmente trovato: Up or Out: Risolvere la crisi del fatturato IT .

Inizia il riepilogo all'inizio degli articoli:

Se hai lavorato in abbastanza aziende del settore IT, probabilmente avrai notato che gli sviluppatori di software più talentuosi tendono a non rimanere troppo a lungo in un posto. Le persone meno talentuose, d'altra parte, si radicano nel profondo dell'organizzazione, spesso costruendo teste di spiaggia di cattivo codice che nessuno sviluppatore sano oserebbe avvicinarsi, garantendo nel contempo la sicurezza del loro lavoro e rovinando il tempo sufficiente per non essere licenziato .

All'inizio di questo mese, Bruce F. Webster ha giustamente chiamato questo fenomeno l'effetto del Mar Morto.

Sei sicuro se

• Sei costantemente a conoscenza di The Peter Principle
• Continui a trascinare consapevolmente elementi esterni (nuove opinioni / opinioni / idee, feedback dei clienti, notizie della concorrenza) nel tuo ambiente di lavoro e li usi efficacemente per metterti alla prova
• Non ti accontenti mai

Queste cose potrebbero non essere possibili soprattutto se sei in una grande azienda. In tal caso, esiste il pericolo di scivolare nella zona di comfort e il conseguente scivolamento nella mediocrità.