L'industria IT e del software sta diventando sempre più litigiosa?

Negli ultimi due anni ho osservato una crescita esponenziale delle società informatiche e delle persone legate alle notizie che portavano i loro casi in tribunale, da un lato, e le questioni relative alle questioni legali ovunque sul web, dall'altro lato.

Dubito fortemente che persone e aziende abbiano improvvisamente iniziato a rubare le idee reciproche, ma qualcosa è diverso. È che:

1) Le persone IT in media stanno diventando più istruite legalmente?

2) Alcuni cambiamenti nei sistemi legali dei vari paesi che ho perso stanno causando quel fenomeno?

3) L'IT è ora percepito come la fonte di entrate potenzialmente illimitate e i troll e gli avvocati hanno rivolto la sua attenzione ad esso?

4) Qualche altro sviluppo in atto?

La prima parte della mia domanda è come dovrebbe uno sviluppatore medio reagire a questa tendenza inquietante :

a) Continua come prima e ignora tutto ciò che è legale

b) Educarsi alle leggi locali e internazionali relative all'IT

c) Chiedi sempre una consulenza legale professionale prima di avventurarti a fare qualsiasi cosa relativa alla programmazione

d) Per qualsiasi tipo di progetto, registrare una LLC per proteggersi anche per i progetti più elementari e innocui

Una seconda parte è una più grande: in che modo tutto ciò influenza le aziende IT e le start-up :

e) C'è qualche nuova società a rischio potenziale? Se è così, questo rischio è locale come negli Stati Uniti con tutti i suoi brevetti software o globale?

f) Può qualsiasi nuova società sopravvivere senza ottenere avvocati dall'inizio e presentare domanda per tutti i possibili brevetti?

g) È un fattore di rischio per la registrazione di una nuova società scegliere una posizione che supporti i brevetti software nel suo codice legale?

Ammetto che la mia domanda è complessa, ma la questione a portata di mano è ancora più complessa. Se vedi qualche potenziale di ristrutturazione, sarebbe il benvenuto.

Cerco anche qualsiasi input sia globale che legato ai mercati locali. Scopriremo il terreno comune da casi particolari.

Innanzitutto il disclaimer obbligatorio: non sono un avvocato. Nulla di ciò che dico può o deve essere interpretato come consulenza legale. Quello che sto dicendo è puramente descrittivo, non prescrittivo (cioè dire ciò che ho visto, non dirti cosa fare).

La breve risposta

La situazione è cambiata molto poco per un bel po '. Sospetto che gran parte di ciò che stai vedendo sia semplicemente una differenza nei rapporti, o forse anche solo una differenza in ciò che stai notando.

La lunga risposta

In realtà, il numero di cause in materia di brevetti negli Stati Uniti è cresciuto quasi linearmente fino al 2003, per poi scendere (un bel po ') per un anno o due. Da allora è cresciuto, ma il tasso è stato sub-lineare. Le statistiche tendono ad essere in qualche modo obsolete - è difficile ottenerle per attività molto recenti. La mia ipotesi sarebbe che gran parte della recente pausa sia legata alla lenta economia e quando si riprenderà più pienamente, vedremo di nuovo qualcosa di simile alla crescita lineare (anche se alcune recenti decisioni del tribunale l'hanno ridotta un po ', come fare molte brevetti di "metodo commerciale" inapplicabili).

È più difficile ottenere statistiche sulla percentuale di quelle relative al software (software e hardware sono in gran parte solo classificati come "computer", che è esso stesso solo un grosso pezzo delle classi di "elettronica"), ma almeno nei controlli a campione io ' ho fatto, sembra essere abbastanza vicino alla costante (circa il 10% dedicato all'elettronica e da qualche parte nelle vicinanze del 5-10% di quello dedicato al software) ormai da un po 'di tempo.

Una causa di brevetto è abbastanza costosa da non far fare spesso causa alle piccole aziende. Quasi nessuna azienda ti farà causa se le tue vendite totali sono inferiori a quelle che la causa li costerebbe. Questo non vuol dire che puoi / dovresti intenzionalmente violare brevetti o cose del genere, ma significa che probabilmente non ha molto senso dedicare molto tempo e sforzi alla ricerca di ogni brevetto che potrebbe essere rilevante.

Per quanto riguarda la scrittura dei tuoi brevetti, è aperto a molte domande. Se la tua strategia deve essere acquisita da una società più grande, allora avere alcuni brevetti può aiutare. Se sei solo una piccola azienda che sta pianificando una vita dignitosa per poche persone, è probabile che quasi tutto ciò che riguarda i brevetti sia / sarebbe una perdita di tempo e fatica.

Esistono alcune altre forme di "proprietà intellettuale": diritti d'autore, marchi e segreti commerciali. Per più aziende, proteggere i diritti d'autore e i marchi dovrebbe essere un dato di fatto. Negli Stati Uniti, vorresti registrare il tuo copyright. Si desidera contrassegnare i nomi appropriati (ad esempio, il nome del proprio software) come marchio commerciale e dopo averlo usato abbastanza a lungo, registrare il marchio. È tutto piuttosto semplice e tutta l'onestà è improbabile che sia mai un grosso problema - se qualcuno davvero ne viola uno, di solito è una questione piuttosto semplice di mostrare che hanno usato il tuo (codice | nome) o un derivato stretto (ad esempio, in nel caso del marchio, qualcosa di abbastanza vicino da consentire a un consumatore di acquistare il proprio prodotto pensando che sia davvero il tuo prodotto).

I casi segreti commerciali in genere comportano una di queste due situazioni: 1. Qualcuno lascia la tua azienda e porta cose che conosce a un'altra società. 2. Formi una partnership con una società e questi continuano a utilizzare le tue informazioni dopo la dissoluzione della partnership.

Questi possono essere piuttosto grandi, ma (di nuovo) non sembrano adattarsi molto bene a ciò di cui stai parlando.

Una grande differenza tra brevetti e violazione del copyright o del segreto commerciale è che è abbastanza facile violare un brevetto "innocentemente", in cui il copyright o la violazione del segreto commerciale di solito comporta qualcosa che è chiaramente "sbagliato".

Trolls

Quando sorgono domande sui brevetti, verranno sollevati "troll di brevetti" (ovvero "entità non praticanti" o NPE). Queste sono aziende che (nella maggior parte dei casi) non fanno altro che possedere brevetti. In particolare, non creano / vendono prodotti basati su tali brevetti. Molte persone non amano davvero questa idea generale. Da un punto di vista pratico, tuttavia, questa tendenza è interessante principalmente per le grandi aziende.

A un detentore di brevetto che produce prodotti viene spesso impedito di citare in giudizio altre società perché anche quelle altre società detengono brevetti e rischiano di far causa (e probabilmente vincere) se qualcuno li cita in giudizio. Ad esempio, supponiamo che alcune delle "cose" Java di IBM abbiano violato alcuni brevetti Oracle / Sun. Oracle probabilmente nocitare in giudizio IBM, poiché IBM detiene più brevetti statunitensi rispetto a qualsiasi altra società, e c'è una discreta possibilità che alla fine si scopre che Oracle ha violato almeno tanti brevetti IBM come viceversa; circa il meglio che Oracle potrebbe sperare sarebbe uscito alla pari, e c'è una discreta possibilità che finirebbero con i soldi di IBM. Un troll di brevetti è più o meno immune a questo: dal momento che non fanno nulla, non violano mai alcun brevetto, quindi il ricorso tradizionale di IBM non funziona. Per una piccola azienda, questo è in gran parte irrilevante. La maggior parte non possiede abbastanza brevetti per rappresentare in ogni caso un grave pericolo di contro-causa.

Ci sono alcune altre differenze. In primo luogo, i detentori di brevetti tradizionali tendevano a "utilizzare" i loro brevetti nel trattare con concorrenti relativamente diretti. Finché non hai gareggiato direttamente con qualcuno le probabilità che loro facessero causa erano minime. In secondo luogo, i troll di brevetti sembrano spesso occuparsi di più in numero assoluto: possiedono abbastanza brevetti su un'area tecnologica generale che presumono che tutti in quell'area tecnologica debbano violarne almeno alcuni. Questo rende la difesa molto più difficile. È quasi impossibile descrivere come non violi, per esempio, un quarto di milione di brevetti diversi.

Sommario

Molto meno è cambiato di quanto probabilmente sembri. Tutti, tranne le aziende più piccole, dovranno consultare un avvocato di tanto in tanto (e persino potrebbero), ma è molto probabile che la maggior parte riguarderà cose come i contratti, non la proprietà intellettuale.

Non penso che stia peggiorando, ci sono stati troll di brevetti software fin da quando sono stato uno sviluppatore. Il primo grande che ricordo è il brevetto LZW quando Unisys ha iniziato a caricare siti Web da $ 5000 per avere gif.

Nel caso più generale, non verrai citato in giudizio a meno che tu non abbia soldi. I troll di brevetti fanno causa per fare soldi, non per terrorizzare.

Il problema è che quando la tua azienda diventerà grande, verrai citato in giudizio da diversi troll di brevetti, cercando di ottenere un pezzo della tua torta. A questo punto, tuttavia, dovresti poterti permettere avvocati.

Il mio consiglio è B. Ulteriori informazioni sui brevetti software e su quelli che vengono applicati più comunemente, nonché sulla legge sui marchi e sui diritti d'autore. Tuttavia, una volta che conosci queste nozioni di base, segui una serie di regole relativamente sicure e non preoccuparti troppo.

L'Australian Computer Society ha contribuito a far riconoscere ai professionisti IT lo stesso livello professionale di ingegneri, avvocati e commercialisti in Australia.

Ciò significa che finché si soddisfano determinati criteri, è possibile ottenere una responsabilità professionale limitata proprio come i legali.

Quindi, per quanto riguarda la tua prima domanda , potresti vedere più organismi professionali ICT in tutto il mondo che lavorano per qualcosa di simile. A seconda di ciò che stai facendo, potrebbe valere la pena cercare se hai diritto a qualcosa di simile nel tuo paese. Dubito che "continuare come prima e ignorare tutto ciò che è legale" sarà mai una buona opzione (o lo è mai stata).

Non penso che i singoli sviluppatori debbano preoccuparsi delle controversie. Apple non ha senso far causa allo sviluppatore di Joe perché Joe Developer non ha soldi e fa sembrare le mele dei bulli. È molto meglio che i giganti del software aspettino che un avvio cresca in modo significativo prima di portarli in tribunale.

1) Non credo che le persone IT siano più istruite legalmente di prima. Le aziende IT ora hanno solo dipartimenti legali più grandi. Semmai, il mondo legale sta diventando sempre più esperto di tecnologia.

2) I sistemi legali stanno cambiando, ma per quanto posso vedere è dovuto principalmente agli Stati Uniti o alle pressioni degli Stati Uniti per imporre il loro marchio di proprietà intellettuale.

3) Penso che i troll di brevetti lo stiano facendo esattamente, ma non penso che sia così per la maggior parte del tempo. Il più delle volte si tratta di scherzare con la concorrenza facendoli pagare per qualcosa che difficilmente può essere classificato come un'invenzione o schiacciandoli in una scatola in cui non sono in grado di innovare.

4) Penso che queste cause legali siano in atto da un po 'di tempo. I media si stanno concentrando maggiormente su di loro perché le persone, in particolare quelle dell'IT, sono diventate consapevoli dei problemi dei brevetti e dei diritti d'autore. Può darsi che le persone siano più interessate a questo, ed è per questo che ne vediamo di più nelle notizie.

Un altro sviluppo è stato il mercato dei dispositivi portatili, ora fortemente contestato. Non c'è molta differenziazione nell'hardware perché spesso l'hardware di dispositivi diversi è persino realizzato dagli stessi produttori, quindi le guerre legali sono condotte sul fronte del software.

Alla tua seconda domanda:

La prima parte della mia domanda è come dovrebbe uno sviluppatore medio reagire a questa tendenza inquietante:

Dipende dalle dimensioni del tuo vestito. Se stai scrivendo una piccola domanda a casa, sono sicuro che (a) andrà bene per te. Se lavori per un'azienda di medie dimensioni con alcune applicazioni esterne (b) sarebbe positivo.

Una seconda parte è una più grande: in che modo tutto ciò influenza le aziende IT e le start-up:

Non posso parlare per gli Stati Uniti, ma penso che le piccole imprese cadano sotto il radar. Le tasse di licenza per un brevetto possono essere così basse che non vale la pena portare quella società in tribunale. Le aziende più grandi potrebbero fortemente armarle per stabilirsi o pagare royalties, ma tutto sommato penso che anche i troll vogliano affrontare i giganti.

Esistono problemi di proprietà intellettuale nella maggior parte dei settori: se si volesse fare una generalizzazione seria, si potrebbe affermare che il crescente ricorso a contenziosi per far valere i diritti è la prova che l'industria tecnologica sta maturando più o meno allo stesso modo delle precedenti industrie killer.

3) L'IT è ora percepito come la fonte di entrate potenzialmente illimitate e i troll e gli avvocati hanno rivolto la sua attenzione ad esso?

Potrebbe far parte di questo, ma non credo sia così semplice. Non ho i dati a portata di mano e non ho tempo di cercarli, ma penso che potresti scoprire che la motivazione potrebbe essere leggermente diversa da caso a caso; certamente nei casi di alto profilo su larga scala. Per alcune società potrebbe essere una questione di sopravvivenza finanziaria prevista, in altre potrebbe essere un modo per distruggere la concorrenza. Ai livelli più bassi, potrebbe anche essere un tentativo di una crisi finanziaria e di afferrare.

La misura in cui un singolo sviluppatore dovrebbe proteggersi dipende dal fatto che sia impiegato (nel qual caso, in genere, i datori di lavoro avranno o dovrebbero disporre di controlli legali per gestirlo) o indipendente / libero professionista nel qual caso varrebbe la pena avere accesso a consulenza legale e, inoltre, familiarizzazione con i concetti legali nell'area.

Per quanto riguarda l'entità della responsabilità internazionale, in realtà non sono qualificato a rispondere e dato che esiste ancora un argomento contro la creazione di brevetti software e in favore dell'uso del copyright, potrebbe non esserci una risposta chiara.

Negli Stati Uniti, però, mi familiarizzerei con il processo di ottenimento di un brevetto statunitense se sei uno sviluppatore. Anche se non considero i brevetti la protezione IP più appropriata in questo caso, questo mi sembra il più comunemente usato.

Vedo alcune ragioni fondamentali per ulteriori controversie:

• più riutilizzo dei componenti;
• spazio di prodotto più affollato;
• più facile da trovare effettivamente fregature;

Per la prima, è come anni fa che una società costruisse i propri prodotti da zero, usando strumenti e librerie di base. Ora creeranno un prodotto usando una dozzina di librerie, che a loro volta dipendono da un'altra dozzina in più ciascuna. Non è difficile immaginare che una licenza di qualche libreria usata indirettamente possa essere trascurata.

Spazio di prodotto più affollato - beh, fondamentalmente a meno che non ti venga in mente qualcosa di veramente innovativo, ci sono molte possibilità che qualcuno da qualche parte nel mondo abbia già creato un'app simile. E anche con soluzioni innovative, ci sono molte possibilità che tu abbia poche aziende che stanno lavorando per risolvere lo stesso problema e che troveranno esattamente la stessa soluzione.

E, ultimo ma non meno importante, avere tutto su Google e avere app store, rende molto più facile individuare potenziali fregature.

Ho intenzione di fare eco a un poster precedente e prefigurarlo dicendo che non sono un'autorità legale, né dovrei essere visto come tale. Si prega di consultare un professionista legale per una consulenza legale che si applicherebbe nelle proprie circostanze personali.

Di recente ho sentito questa storia su This American Life ( TAL da questo punto in poi) e mi sono rimaste molte domande molto simili alla tua, Mr. Art. Quindi sono venuto qui, ed ecco, ecco il tuo post con molte buone domande! A proposito, mi piace abbastanza la struttura = D

Per lo sviluppatore medio

a) Continua come prima e ignora tutto ciò che è legale
penso che sia piuttosto pericoloso. Per parafrasare Wikipedia, il concetto giuridico di " ignorantia juris non excusat " sostiene che una persona sarà ritenuta responsabile anche se detta persona afferma di ignorare la legge che ha violato. È vero, le leggi sulla proprietà intellettuale e i brevetti sono pozzi contorti, ma un procuratore aggressivo probabilmente non lo ammetterà quando cerca i tuoi soldi.

Insieme a questo, le entità non praticanti (NPE) hanno tutti gli incentivi per perseguire il contenzioso: hanno gli investitori per rendere felici. L'argomento specifico di TALLa storia di Intellectual Ventures (IV), un importante troll NPE / Brevetti, ha investito $ 5 miliardi, ma ha guadagnato solo $ 2 miliardi di entrate dal 2000 (anno di fondazione). Nel corso dei prossimi dieci anni, Tom Ewing proietta che l'obiettivo delle entrate di IV sarà di $ 35 miliardi, dal momento che gli investitori vogliono rendimenti elevati, ma prevede che le licenze da sole non saranno in grado di colmare l'enorme divario. Quindi cosa deve fare un NPE? Bene, con un sacco di avvocati disponibili e molti altri obiettivi, sarebbe logico perseguire il percorso di guerra delle controversie più redditizio. La stragrande maggioranza di coloro che lavorano nello sviluppo di software sarà probabilmente influenzata da questo ad un certo punto, quindi è nel proprio interesse tenerne conto, la quantità di preoccupazione varia in base a uno '

b) Educarsi alle leggi locali e internazionali relative all'IT
Penso che una familiarità con la legge sia certamente utile, ma fino a che punto?

Non lo so.

Tra crescere la tua famiglia, studiare / migliorare la tua pratica professionale, il sonno, il cibo e le attività ricreative, dove troverai il tempo? Vuoi tagliare il tempo di armeggiare con il linguaggio / algoritmo / concetto xyz per il bene del legalese? Potresti giustificare che rientra nel "migliorare la tua pratica professionale", ma è più una meta che un corpo centrale di ciò che vuoi davvero fare, non è vero? A meno che, naturalmente, non si desideri diventare un avvocato per software / IP / brevetti ...

Immagino che questo richieda a ciascun individuo di considerare cosa stanno facendo ora e cosa intendono fare, cioè un analista di QA che si sposta verso una posizione di Ingegnere del Software probabilmente non ha bisogno di sapere tanto quanto un dirigente o una start-up il proprietario lo farebbe.

c) Chiedi sempre una consulenza legale professionale prima di avventurarti a fare qualsiasi cosa relativa alla programmazione
Ora che deve essere costoso. Immagino che dipenda da quanti soldi hai e da quanto ritieni che il tuo progetto / prodotto abbia il potenziale per essere redditizio (non solo generazione di entrate, ma profitto). Questa domanda ha una stretta relazione con la risposta alla domanda successiva.

d) Per qualsiasi tipo di progetto, registrare una LLC per proteggersi anche per i progetti più elementari e innocui,
sono stato a un paio di seminari aziendali, alcuni con consulenza legale, altri con esperienze più aneddotiche e la regola generale sembra sia che non si crei una LLC fino a quando non si inizia effettivamente a fare soldi. Se sei veramente interessato alla protezione, allora è spesso suggerito di stipulare un'assicurazione di responsabilità civile anche per la LLC. Era una pratica commerciale generale, quindi non sono del tutto sicuro se si applicherebbe in questo paradigma, ma sembra ragionevole. Dico questo considerando questa citazione dalla storia di TAL :

"Le cause in materia di brevetti sono così comuni ora che è difficile trovare anche una startup semi-riuscita nella Silicon Valley che non è stata colpita da una causa, che rallenta l'innovazione, rende più difficile il successo per le aziende , fa male alla nostra competitività globale (sta ottenendo abbastanza grande per te?), ci costa tutti più soldi quando compriamo le cose che vendono queste aziende " .

Ho aggiunto il corsivo per enfatizzare gli obiettivi ideali dei brevetti Troll: le aziende attivamente facendo soldi.

Per la visione macroeconomica

e) C'è qualche nuova società a rischio potenziale? Se è così, questo rischio è locale come negli Stati Uniti con tutti i suoi brevetti software o globale?
Questo è estremamente complesso e, ovviamente, al di là di me. Ho dei pensieri, ma è tutto quello che sono. Ci sono alcuni casi che mi vengono in mente per quanto riguarda l'applicabilità locale e legale: Russia, Cina e Germania.

In Russia, le leggi sul copyright hanno molti buchi, che fanno soffrire molta ansia nel settore dell'intrattenimento. Si sta muovendo nella giusta direzione, ma solo dopo molte pressioni da parte della comunità internazionale, che ha messo gli occhi sulla Russia a causa delle numerose piccole infrazioni ai casi di alto profilo come allofmp3.com. Sono certo che sei più consapevole del problema di me, dato che attualmente risiedi a Mosca.

Fonte :

• La legge russa sul copyright diventa più dura

Gli Stati Uniti hanno avuto continue controversie con la Cina in merito alle allentate leggi sul copyright applicate a Big Red, ancora una volta con grande dispiacere di 3,7 miliardi di dollari nel settore dello spettacolo. Cosa è stato fatto e fatto? Bene, gli Stati Uniti hanno introdotto l'Organizzazione mondiale del commercio nel mix nel 2007, con successo e fallimento. Ad essere onesti, è più dalla parte del fallimento, considerando che sia la Russia che la Cina sono tra le prime cinque nella "Lista di controllo" antipirateria degli Stati Uniti per il 2011; abbastanza interessante, il Canada si classificò proprio insieme a loro. Le violazioni della proprietà intellettuale sono in atto da molti anni in questi paesi, ma ci sono progressi anemici dal punto di vista degli Stati Uniti.

fonti:

• L'OMC rileva la mancanza della legge cinese sul copyright
• Cina, Russia in cima alla lista di pirateria degli Stati Uniti
• Cinque paesi nella "lista di controllo" del Congresso anti-pirateria del 2011 per $ 13,4 miliardi di software di pirateria

Finalmente qualcosa di più positivo: Germania e LibreOffice. Non esattamente collegato direttamente a ciò di cui stiamo parlando qui, dal momento che LibreOffice è di natura Open Source, ma vale la pena menzionarlo. LibreOffice, in quanto Fondazione, ha una posizione centrale in Germania grazie alla sua struttura legale per "stabilità", sia per la comunità degli sviluppatori che per gli utenti. Ci sono molte altre ragioni, ma una buona parte delle ragioni rientra nel campo legale.

Fonte:

• Pagina di donazione di LibreOffice

Naturalmente, queste citazioni non riguardano direttamente i brevetti, ma penso che ci dia una buona fotografia di come la proprietà intellettuale, e più in generale il panorama legale, assomigli a livello internazionale: è ovunque. Alcuni precedenti legali possono essere riconosciuti da una nazione sovrana, ma gli stessi precedenti sono ignorati da un'altra nazione. Immagino che questo sia davvero qualcosa che si lega strettamente a quanta due diligence è disposta da una nuova società (questo sarebbe strettamente legato al punto b della nostra discussione).

La prima parte di questa domanda, "C'è qualche nuova società a rischio potenziale?", È stata parzialmente risolta nella domanda precedente d), quella relativa alle LLC. Un'altra parte della risposta è correlata alla domanda successiva, quindi ne otterrai anche una parte. Quindi cosa si può dire al riguardo qui? Bene, ci sono state molte varianti di questo detto, ma penso che valga la pena ripetere: non esiste un rischio dello 0%. Se non prendessimo rischi, non guideremmo mai i nostri veicoli, nuoteremmo o non mangeremmo in un ristorante. Lo sapevate già, in modo cosciente o subconscio, quindi questo segue naturalmente le pratiche commerciali più generali di due diligence, gestione del rischio calcolata, ecc.

f) Può qualsiasi nuova società sopravvivere senza ottenere avvocati dall'inizio e presentare domanda per tutti i possibili brevetti?
Ancora una volta, citerò la storia di TAL :

"È una lotta così ineguagliata che la tua migliore opzione difensiva è la sicurezza dall'oscurità. Hanno il potenziale per cancellare letteralmente le startup."

Era Chris Sacca, un addetto ai lavori della Silicon Valley, ma con un background imprenditoriale / di investimento.

Quindi, dal punto di vista della strategia aziendale, sembra tornare al principio di "non avere la lanugine in eccesso fino a quando non stai facendo soldi". Vuoi mantenere bassi i costi rifiutando di utilizzare servizi o prodotti che non sono utili fino a quando non inizi a girare la testa, altrimenti farai fallire la tua azienda prima ancora di farla decollare. Morris Rosenthal, autore di Start Your Own Computer Business: creare un business di riparazione e servizi PC di successo supportando i clienti e gestendo i soldi, concorda con questo pensiero attingendo alla sua esperienza personale di vedere come i consulenti (sostituiti con gli avvocati per la nostra discussione) avevano fatto sanguinare una società priva di tutto il suo denaro, pur fornendo pochissime soluzioni. Sfortunatamente, il signor Rosenthal è stato sottoposto a una lunga ed estenuata morte della compagnia, ma almeno c'è un rivestimento d'argento qui: una lezione per aspiranti imprenditori.

Sarebbe del tutto ingiusto affermare che tutti i consulenti / avvocati sono intenzionati a fregare tutti, ma questa esperienza parla di un punto più ampio: tempistica e circostanze. Inseriscili troppo presto e bruci il capitale iniziale (risparmi personali, nella maggior parte dei casi). Se li introduci nelle tue operazioni troppo tardi, allora sei seppellito in problemi legali, gestionali, finanziari, coniugali / familiari o qualsiasi combinazione di questi. Se assumi un consulente per implementare un pacchetto software di terze parti, la tua infrastruttura aziendale / pratica commerciale non è compatibile o sta ancora subendo modifiche "al volo", quindi hai sprecato soldi per una soluzione non ne avevi bisogno. In conclusione: probabilmente non hai bisogno di assistenza legale o brevetti / licenze all'inizio,probabilmente lo farà. Considera la caratterizzazione del sig. Sacca dei troll brevetti / NPE:

Uno shakedown in stile mafia, in cui qualcuno entra dalla porta principale del tuo edificio e dice: “Sarebbe un peccato se questo posto bruciasse. Conosco molto bene il quartiere e posso assicurarmi che ciò non accada. "E dire:" Pagaci. "Ora ecco, ecco cosa è divertente. Se parli con ... quando ho visto Nathan parlare pubblicamente di questo e quando ho visto portavoce di Intellectual Ventures, ci ricordano costantemente che loro stessi non intentano azioni legali, che loro stessi non sono contenziosi, che loro sei un giocatore difensivo. Ma la verità è che la minaccia del loro arsenale di brevetti non può davvero essere realizzata, che non può essere presa sul serio a meno che non abbiano quella postura offensiva, a meno che non siano disposti a far valere quei brevetti. E quindi è questo delicato gesto di bilanciamento che ricorda abbastanza le scene che vedi nei film quando la mafia viene a visitare la tua macelleria e ti dicono: “Ehi, sarebbe un vero peccato se qualcuno venisse e ti facesse causa. Ti dico una cosa, pagaci una quota associativa esorbitante nel nostro collettivo e ti terremo protetto in questo modo. ”Uno schema di protezione non è così credibile a meno che alcune macellerie non brucino di tanto in tanto.

Confronto duro? Forse, forse no, ma almeno ci dà un'idea della natura del rischio e delle sue implicazioni.

g) È un fattore di rischio per la registrazione di una nuova società scegliere una posizione che supporti i brevetti software nel suo codice legale?
Non sono davvero sicuro di come la legge sui brevetti funzioni al di fuori degli Stati Uniti (c'è il Trattato sulla cooperazione in materia di brevetti, ma ha anche nazioni non partecipanti con diverse sfumature rispetto alle leggi sui brevetti statunitensi dirette - Trattato sulla cooperazione in materia di brevetti), ma se una nazione dovesse utilizzare e attuare un sistema più vicino allo scopo di promuovere l'innovazione e garantire il detentore del brevetto, piuttosto che un veicolo per il contenimento sfrenato e litigioso degli NPE, avrebbe senso andare a tale impostazione locale. Ciò dovrebbe essere misurato rispetto agli altri fattori di rischio, come le passività fiscali, i meccanismi di strutturazione delle società, i tassi di cambio, la disponibilità della forza lavoro [ideale], le barriere linguistiche naturali (anche se sembra che si stia avvicinando alla capacità di un hyperpolyglot), disposizioni del canale di distribuzione, stabilità regionale, costo delle operazioni di trasloco e così via.

Ci sono state reazioni interessanti alla storia trasmessa da TAL , come notato sul loro blog .

Il collegamento di Forbes ha una proposta rinfrescante per una soluzione permanente, eppure sembra che sia un sogno irrealizzabile in considerazione dell'influenza che gli NPE hanno nella legislazione sui brevetti. In realtà non risponde a nessuna delle tue domande, né fornisce alle start-up gli strumenti per lavorare efficacemente con brevetti e NPE, ma penso che valga ancora la pena di leggerlo.

Il link IV difende i suoi interessi nei brevetti e nei loro usi attuali; la prima volta che ho sentito parlare del termine "innovazione dirompente", ma è certamente un altro modo per descrivere i cambiamenti in un sistema consolidato, sia nel bene che nel male (continuo a pensare al caboose e alla controversia del cambiamento). Almeno il loro uso dell'eufemismo chiarisce i loro interessi futuri.

Grazie per aver pubblicato una domanda meticolosa, poiché mi ha dato l'opportunità di ricercare l'argomento con maggiore attenzione e di pubblicare qui le mie congetture. Inoltre, chiedo scusa a tutti coloro che leggono questo post prolisso, soprattutto perché è un post pieno principalmente di aria calda, poiché non sono in grado di fornire alcuna assistenza legale reale né una panacea (quindi, di nuovo, non esiste un "cura tutto" per il mondo degli affari e del diritto). Ho anche combinato le scuse di cui sopra con una richiesta di perdono da parte di coloro che sentono che sto prendendo a calci il cavallo morto (sembra che la maggior parte dell'attività sia divampata e sia morta il 9 maggio). Inoltre, spero di non essermi imbattuto in un precursore di FUD, ma se lo facessi, allora permettimi di riscattarmi leggermente con due suggerimenti:

• Cerca un seminario, si spera gratuito / economico e imparziale, che affronti le preoccupazioni specifiche che una start-up avrebbe sui brevetti software
• Cerca tempo di consultazione iniziale gratuito con alcuni degli avvocati più affamati (cerca solo di non essere risucchiato nel campo di vendita di "ulteriori ricerche" che possono condurre a un prezzo che non puoi permetterti)

Bene, mon ami, sembra che lo stato attuale delle leggi sui brevetti sia pas bon, ma speriamo di vedere un arc en ciel da qualche parte nella nostra vita; D

in che modo tutto ciò influenza le aziende IT e le start-up:

Dal mio punto di vista tedesco: a me sembra che gli Stati Uniti siano ossessionati dalla loro ultima invenzione, la cosiddetta "proprietà intellettuale".

È chiaro che le culture emergenti che non se ne fregano di questo, avranno un enorme vantaggio.

Pertanto, mi aspetto che tra qualche decennio non esisterà più l'industria del software statunitense. Forse anche prima, quando il sistema monetario della carta e del debito si guasta, seguito da un'enorme crisi economica dell'ovest.