Cosa rende difficile monetizzare le estensioni del browser? [chiuso]


14

Con la monetizzazione delle app mobili così popolare, sono sorpreso che gli sviluppatori di estensioni facciano ancora affidamento sulle donazioni come loro principale forma di compensazione per il loro software.

Anche se questo ovviamente non è un problema, mi chiedo perché le estensioni del browser e i plug-in siano generalmente esenti da monetizzazione, diversamente dai plug-in progettati per software come Visual Studio e Photoshop sono spesso disponibili solo con l'acquisto.

Cosa rende le estensioni di broswer diverse e qualcuno ha avuto successo nel caricare un'estensione per browser?

Rilevante: http://www.quora.com/Monetization/How-do-browser-extensions-monetize


7
Hai cercato di vedere se ci sono effettivamente estensioni del browser che devono essere pagate? Ho sentito che esistono, anche se tendono ad essere estremamente di nicchia e specifici del settore. Di solito usato in combinazione con qualche altra applicazione (spesso dello stesso fornitore del plugin) ... ma non li ho mai visti da solo, ho sentito solo storie!
FrustratedWithFormsDesigner,

5
Cosa dovrebbe fare un'estensione del browser per farti ritenere ragionevole pagarla?

L'articolo più rilevante che ho trovato così lontano: chrisfinke.com/2010/09/13/…
Cody Sand

@ Thorbjørn: difficile da dire. Tutti sono diversi e penso che estensioni come LeechBlock avrebbero potuto essere monetizzate dall'inizio, anche se probabilmente è troppo tardi per tornare indietro, ora. Se qualcosa migliorasse abbastanza la mia esperienza di navigazione, ci darei sicuramente qualche dollaro.
Cody Sand,

Ad esempio, XMarks ha una versione Premium che costa denaro.
Péter Török,

Risposte:


8

Probabilmente è in gran parte storico.

La maggior parte delle app per la maggior parte dei telefoni sono state distribuite principalmente tramite corrieri per un bel po 'e hanno monetizzato praticamente tutto sin dal primo giorno. Anche la maggior parte delle suonerie costa denaro (spesso due volte in più - paga una volta per la suoneria corretta e ancora per scaricarla).

Al contrario, praticamente da quando Microsoft ha deciso di iniziare a regalare copie di IE, tutti i browser su PC sono stati gratuiti e (a dire il vero) la maggior parte ha lavorato duramente per mantenere la quota di mercato anche se sono gratuiti. Le estensioni sono state viste da molti come un modo di "vendere" il browser stesso e sono state in gran parte cedute per aiutare a guadagnare quote di mercato per i browser preferiti dagli sviluppatori.

Ciò porta anche a molta inerzia. Dato il grande (enorme?) Numero di estensioni davvero buone che sono già gratuite, sospetto che il numero di utenti che considererebbero addirittura il pagamento delle estensioni sia piuttosto piccolo. Il campo è già piuttosto affollato, quindi dovresti fare qualcosa di abbastanza spettacolare per giustificare un prezzo più alto.

Credo che l'app store di Google (per esempio) supporti già un modello di pagamento almeno in teoria; dato il numero e la qualità delle estensioni gratuite, tuttavia, è difficile immaginare un'estensione che guadagni molti clienti a un prezzo più elevato.


Opera è rimasta payware per molto tempo. È stato il finanziamento di Google che ha permesso loro di essere liberi.

10

Penso che il motivo principale sia che le estensioni del browser non sono monetizzate. Ciò significa che le persone non si aspettano di pagare per le loro estensioni del browser e quindi è improbabile che lo vogliano.

Perché un'estensione del browser valga la pena, dovrebbe essere migliore di qualsiasi equivalente gratuito nel suo particolare dominio. Non riesco a pensare a molte estensioni regolari che vorrei pagare (Firebug, forse, a una spinta) e se ce ne fossero alcune potrei decidere di usare un equivalente gratuito di base o semplicemente non fare ciò che l'estensione facilita. Quante estensioni sono davvero fondamentali per l'utilizzo di un browser?

Dato che le persone si aspettano che i loro browser siano gratuiti, non penso che ci sia un grande valore percepito nelle estensioni di quei browser.


5
Linux non è necessariamente monetizzato. Né è il sistema operativo Android, eppure gli sviluppatori lo hanno utilizzato come piattaforma per sviluppare app intelligenti in grado di generare entrate significative. Paghiamo per i telefoni come paghiamo per i PC. Perché i consumatori sono disposti a pagare $ 0,99 per un'app "scoreggia" ma non $ 0,99 per un'estensione. Gli script UserScripts / GreaseMonkey possono fare grandi cose, a volte persino aumentando l'usabilità di alcuni siti Web. Perché gli sviluppatori insistono nel darlo via?
Cody Sand,

Non penso che tu possa confrontare Linux o Android con un browser. I sistemi operativi non ti forniscono tutto ciò che è necessario per utilizzarli in modo produttivo, ma piuttosto forniscono il sistema di base su cui costruire app di produttività. Un browser d'altra parte è un'app per la produttività e deve essere competitiva sin dall'inizio. Se devi confrontare i browser con i sistemi operativi, le applicazioni sono siti Web anziché estensioni. Le estensioni sarebbero strumenti di sistema piuttosto che applicazioni e quindi strumenti di sistema abbastanza minori.
mlk,

1
Non penso che sarebbe irragionevole rilasciare un'estensione pay-per, inoltre non penso che farebbe bene sul mercato poiché gli utenti ora si aspettano che siano gratuiti, l'importo che puoi cambiare è generalmente abbastanza limitato e probabilmente affronterebbe la libera concorrenza. --- Gli sviluppatori focalizzati (o altri mercati di nicchia) sono una cosa leggermente diversa e potrebbero fare anche estensioni pay-per.
mlk,

1
@Cody Penso che tu abbia sbagliato a confondere i browser con i sistemi operativi - questo non è ancora successo. Si noti che alcune estensioni possono aumentare l'usabilità di alcuni siti Web. È fantastico, ma se potessi scegliere tra pagare per una maggiore usabilità o avere gli stessi dati gratuitamente, probabilmente scelgo quest'ultimo. La percezione che ottengo è che vale la pena pagare per il contenuto, vale la pena pagare per la piattaforma, la finestra tra la piattaforma e il contenuto? Di solito fa parte della piattaforma, non un pagamento separato.
glenatron,

8

Penso che abbia molto a che fare con l'infrastruttura dei pagamenti.

L'iStore di Apple ha un monopolio ben impostato sulla consegna delle app per iPhone. La sua chiazza di petrolio ha un sacco di oggetti desiderabili di alto valore come melodie e film, nonché applicazioni e il consumatore deve solo passare il dolore della registrazione e dei dettagli della carta di credito una volta.

Apple rappresenta la stragrande maggioranza delle app per telefono pagate al 99% secondo questo

Per i plug-in Web qui non è equivalente a iStore o Amazon. Vale a dire un rivenditore di fiducia a cui non ti dispiace fornire i dettagli della tua carta di credito e che è probabile che tu utilizzi nuovamente, quindi vale la pena registrarsi.

Inoltre, mentre i plug-in sono ottimi per gli sviluppatori, non riesco a pensare a un utilizzo per un'app di plug-in che sia abbastanza attraente per un consumatore normale che vorrebbe che raggiungessero la loro carta di credito.


1
+1 L'infrastruttura è carente e pertanto non esiste un modo fattibile per imporre il monopolio nel modo in cui Apple o i vettori lo fanno.
Christoffer Soop,

2

Credo che ciò sia dovuto al fatto che gli sviluppatori hanno scritto l'estensione per se stessi e si sono sentiti abbastanza generosi da metterlo online. Le donazioni sarebbero semplicemente la ciliegina sulla torta.


2

La maggior parte delle risposte qui si riferisce alla monetizzazione diretta dei componenti aggiuntivi in ​​cui viene chiesto all'utente finale di pagare il servizio. Ma ci sono alcuni componenti aggiuntivi (e app mobili per quella materia) che monetizzano indirettamente inserendo pubblicità nelle loro pagine di ringraziamento o attraverso la monetizzazione diretta dei loro utenti tramite link di affiliazione.

Per molte delle ragioni già indicate, non credo che qualcuno abbia capito come convincere gli utenti finali a pagare per un componente aggiuntivo o BHO. Ma ho visto servizi come After Download che possono aiutare gli sviluppatori con componenti aggiuntivi molto popolari a pubblicare annunci nelle loro pagine di ringraziamento. In questo modo puoi guadagnare qualche soldo facile.

So anche che ci sono componenti aggiuntivi di confronto dei prezzi / acquisti che sono naturalmente monetizzati, il che significa che il suo servizio principale è quello di visualizzare coupon, offerte e offerte in cui i clic degli utenti generano entrate. La società per cui lavoro, Superfish, sembra avere un prodotto del genere e offriamo anche il nostro servizio come prodotto "white label" per gli sviluppatori di componenti aggiuntivi. Cioè, lavoriamo con gli sviluppatori che semplicemente iniettano il nostro javascript attraverso il loro componente aggiuntivo e ottengono automaticamente la nostra funzionalità e monetizzazione. E se hai una base di utenti relativamente ampia, le entrate generate possono essere piuttosto significative.


Ho visto questo genere di cose con alcuni software di videoconferenza basati su browser. L'estensione / plugin stesso era gratuito, ma il servizio a cui era associato era molto costoso (ma almeno funzionava dannatamente bene).
Donal Fellows

2

Un altro punto, molte estensioni popolari sono lì per visualizzare i contenuti. E mentre i plugin per visualizzare questo contenuto sono gratuiti, i programmi per creare questo contenuto spesso non lo sono.

Se desideri vendere molti software per la creazione di contenuti, devi assicurarti che tutti i clienti dei tuoi clienti possano visualizzare questi contenuti. Ecco perché non fanno pagare per gli spettatori.


2
Esattamente. Penso che questo sia abbastanza ben spiegato in modo approfondito sul blog di Joel .
back2dos

Allo stesso modo, il contenuto stesso potrebbe essere monetizzato. Se esegui una ricerca con la tua copia gratuita di Google Chrome, Google ti mostrerà gli annunci.
Brian

0

Dipende da cosa intendi per "monetizzato".

Uso l'estensione NoScript per Firefox. Mentre questo è un software gratuito (come nella birra), l'autore sollecita donazioni e ha collegamenti sul suo sito di prodotti da sponsor del progetto.

OTOH, il Firefox Add-ons sito non fornisce alcun modo ovvio per acquistare componenti aggiuntivi del browser, in modo che è chiaramente un ostacolo per le persone che potrebbero desiderare di vendere loro ...

Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.