I programmatori possiedono i mezzi di produzione?

Stavo ascoltando per lo Stato Servile da Hilare Belloc questa mattina e meditando se o non possedevo i mezzi di produzione, come ha fatto il contadino del Medioevo; come non fecero i suoi discendenti dopo che gli oligarchi d'Inghilterra lo costrinsero alla schiavitù.

Il mezzo di produzione era la terra arabile su cui era seduto il servo, che, sebbene non legalmente suo, era illegale per sfrattarlo.

Quindi, come programmatori, con l'offerta finora sconosciuta di strumenti e risorse gratuiti, abbiamo rivendicato come una classe di lavoratori, a differenza di altri, i mezzi di produzione? Data la possibilità, un PC di fascia media e una connessione Internet stabile, non potremmo ognuno di noi essere totalmente autosufficiente e non solo dipendenti?

Per espandere un po 'la risposta di Jeremy, l'importante distinzione sta tra lavoro e capitale. Il lavoro è semplicemente il sangue, il sudore e le lacrime che mettete nel creare un bene o un servizio che viene venduto sul mercato. Il capitale, d'altra parte, è una proprietà produttiva (strumenti, risorse grezze, terra, proprietà intellettuale, ecc.) E attività liquide (cioè denaro) che viene convertita per mezzo del lavoro nel suddetto bene o servizio. In una moderna relazione economica, una società (cioè i suoi proprietari / investitori) fornirà il capitale (o "mezzi di produzione") e i dipendenti forniranno il lavoro. Mentre non esiste una formula per determinare la quantità del valore venduto che un determinato bene o servizio dovrebbe andare a coloro che forniscono il capitale e quelli che forniscono il lavoro, le società capitaliste hanno generalmente favorito coloro che possiedono il capitale (nessuna sorpresa qui).

Tuttavia, Belloc sostiene una società in cui la maggior parte delle persone fornisce sia il capitale che il lavoro per i beni e i servizi che vendono. Questo è ciò che si intende per "autosufficienza" in questo contesto. Sei autosufficiente se possiedi tutto ciò di cui hai bisogno per fare e vendere e vendere un prodotto praticabile sul mercato. Inoltre, poiché la proprietà è ciò che fornisce potere economico, una persona che possiede tutti gli aspetti della produzione ha le risorse per garantire che non vengano abusati nelle interazioni economiche. Un datore di lavoro dovrà pagarti più di quanto potresti guadagnare con le tue risorse prima di lavorare per loro, e i clienti onoreranno i loro contratti quando sanno che hai le risorse e la volontà di portarli in tribunale in caso di rifiuto. Uno dipende ancora dalla rete di interazioni economiche che compongono il mercato, ma uno '

Nel contesto del software, ciò implicherebbe qualcosa di simile a una start-up o a un contraente indipendente. Conosco persone che lo fanno e le basse barriere all'ingresso nello sviluppo del software rendono questo molto più facile da fare rispetto a molti altri campi. Anche quelli di noi che lavorano per un datore di lavoro fanno ancora abbastanza bene, ma come manodopera qualificata in un mercato ad alta domanda abbiamo una buona leva economica. Anche così, noi dipendenti non abbiamo la stessa indipendenza o potere possibile. Il motivo principale per cui non lo facciamo è che abbiamo troppa paura. Ci sono molti ostacoli all'ingresso di produttori indipendenti di ogni tipo nelle forme di leggi, tasse e regolamenti che sono spesso sostenuti dalle grandi aziende e firmati in legge dal nostro governo. Oltre alle preoccupazioni razionali, c'è anche l'immagine culturale che abbiamo dall'alto del capitalismo americano. L'idea che trovare un buon lavoro (forse dopo aver conseguito la laurea) e lavorare sodo ti fornirà tutta la stabilità economica di cui avrai mai bisogno. Nonostante il salario reale non abbia tenuto il passo con la produttività dei lavoratori negli ultimi 40 anni (costringendo la maggior parte delle famiglie ad avere 2 redditi per necessità, non importa i diritti delle donne) la maggior parte delle persone non ha iniziato a realizzare la finzione fino alla recessione .

Il fatto è che la nostra forma di capitalismo è uno dei cicli di boom e bust, e non saremo mai sicuri fino a quando i fallimenti di alcune società "troppo grandi per fallire" determineranno il sostentamento di milioni e miliardi delle persone. Se la nostra economia fosse una fattoria severa, non penso che avrebbe anche un miglior tempo di attività rispetto a PlayStation Network. Francamente abbiamo bisogno di un migliore bilanciamento del carico e ridondanza.

Nel senso economico tradizionale, i "mezzi di produzione" si riferivano alla NRE (spese non recuperabili) che si investe per iniziare un'attività commerciale. Se tu fossi un fabbro, sarebbe la tua fucina. Se tu fossi un musicista sarebbe il tuo strumento. Durante la rivoluzione industriale, se tu fossi un operaio, sarebbe la fabbrica. Ovviamente questo è stato un ostacolo insormontabile per la maggior parte dei lavoratori.

Avanzamento rapido all'inizio dell'era del computer. I computer sono enormi e molto costosi. L'idea di una persona che possiede un computer è inconcepibile. Se sei un vero romanzo di fantascienza, vedrai che hanno predetto che i computer sarebbero stati massicciamente potenti e senzienti ... Ma non che sarebbero stati piccoli o alla portata degli individui.

Una volta che i computer si sono ridotti in termini di costi e dimensioni, le principali barriere erano il software. Sistemi operativi costosi ( come unix proprietario), IDE personalizzati costosi e costosi compilatori a sorgente chiuso. Più economico, ma comunque molto costoso.

Inserisci il movimento OSS, che ha fatto per il software ciò che il personal computer ha fatto per l'hardware. Certo, hai ancora bisogno di un computer, elettricità e accesso a Internet, ma questo è l'unico vero esborso (e potresti semplicemente nasconderti nei bar e approfittare del loro wifi e potenza). IDE, compilatori, strumenti, software server ... ora è tutto gratuito.

Quindi, per rispondere alla tua domanda, direi che non sono interamente di proprietà, ma la barriera all'ingresso è estremamente bassa. Hai bisogno di pochissimo capitale per iniziare la programmazione.

Come ho detto in un commento, è passato un po 'di tempo da quando ho seguito un corso di economia, ma un paio di cose mi distinguono.

non possiamo ognuno di noi essere totalmente autosufficiente?

Non possiamo essere completamente autosufficienti. Come sviluppatori, abbiamo dipendenze da altre aziende per fare cose che semplicemente non possiamo permetterci di fare da sole. Dipendiamo dai produttori di computer (o almeno dai produttori di hardware) per produrre l'hardware che utilizziamo. Dipendiamo dagli ISP per fornire accesso a Internet. Anche gli sviluppatori di software dipendono l'uno dall'altro. Dipendiamo da altri informatici e ingegneri del software per produrre gli strumenti che utilizziamo, dai sistemi operativi alle lingue. Nessuno ha le conoscenze per costruire e mantenere tutto da solo.

e non solo i salari

Sulla base di ciò che facciamo, dobbiamo guadagnare denaro. La scrittura di software non fornisce (di per sé) cibo, vestiti, riparo, nessuno dei bisogni umani fondamentali. Invece, dobbiamo fare affidamento sulle esigenze di altre persone e quindi creare o mantenere un software che soddisfi tali esigenze. In tal senso, ci affidiamo ad altre persone per creare un'esigenza di software che possiamo soddisfare.

Sono d'accordo con la risposta di Satanicpuppy , tuttavia. Le barriere all'ingresso sono estremamente basse. La maggior parte delle persone potrebbe probabilmente imparare a scrivere software, sia che si tratti di scripting di un'applicazione esistente per semplificare la vita o di far parte di un grande team di progetto che sviluppa cose sulla scala del codice che esegue un Boeing 777.

Penso che la comunità che ho menzionato sopra sia la chiave. Nessuno sviluppatore di software lavora in una bolla. Dai progetti open source come il kernel Linux ai grandi progetti open source realizzati da Microsoft, Apple e Oracle, c'è sempre una squadra. Alcuni progetti sono iniziati come un'idea di un individuo e un gran numero di ore ci ha messo dentro, ma alla fine, i contributi di dozzine o centinaia di persone rendono possibile il software.

Ma in termini di possedere i mezzi di produzione (nel modo in cui lo capisco, comunque), no - non so nemmeno se ciò sia possibile nel mondo di oggi per nessuno. Ma come ho detto ... è da un po 'che non guardo all'economia.

Sì, molti programmatori possiedono interamente i loro mezzi di produzione.

Alcune persone interpretano erroneamente "totalmente autosufficienti". Questo non significa che non usi strumenti prodotti da altre persone; significa che sei la fonte del capitale che ha procurato quegli strumenti o licenze e solo tu hai diritto ai premi del tuo lavoro.

Ora molti appaltatori e consulenti sono dipendenti.

Le persone che scrivono e vendono software originale non guadagnano sicuramente. Ci sono altri casi nel mezzo.

Non più di scrittori che vendono i loro libri agli editori. La proprietà intellettuale è il mezzo con cui i capitalisti in cerca di rendita ricavano profitti dal lavoro di programmatori, scrittori e altri.

E poi le idee stesse vengono trasformate in proprietà tramite il sistema dei brevetti. Basta guardare Stallman discutere di quante azioni legali ha dovuto affrontare durante lo sviluppo di Emacs.

Questi brutti regimi patrimoniali possono essere visti come l'eruzione cutanea che si è formata nelle mani fredde del capitale dopo che i lavori ben pagati non hanno richiesto macchinari costosi (cioè ad alta intensità di capitale).

Realisticamente, per possedere i mezzi di produzione devi essere in grado di produrre qualcosa usando solo le attrezzature che possiedi e trasformare quel prodotto in denaro . Quindi, gli agricoltori che dipendono dal monopolio delle ferrovie per vendere effettivamente i loro raccolti non possiedono realmente i mezzi di produzione.

La barriera all'ingresso nella produzione di un programma per computer è ancora relativamente bassa. In realtà ottenere denaro per quel programma richiede molto più capitale a meno che non si stia prendendo di mira mercati di nicchia. I migliori programmi che guadagnano la maggior parte dei soldi di solito sono più difficili da produrre, e ottenere da loro grandi somme di solito richiede molto marketing. Internet ha aiutato a renderlo più facile, ma la legge sui brevetti ha aumentato molto le spese.

Quindi, i programmatori possiedono i mezzi di produzione nella fascia bassa meno redditizia del mercato, ma nella fascia alta i mezzi di produzione includono dipartimenti di marketing e enormi team di avvocati, e i programmatori non ne hanno.

Penso che sia vero che i programmatori (possono) possedere i propri mezzi di produzione perché, come sottolineato da altri, i computer e gli strumenti software di base di cui abbiamo bisogno per produrre software hanno un prezzo accessibile. Inoltre, distribuire software tramite Internet o masterizzare CD / DVD è anche relativamente economico.

Tuttavia, finora i programmatori indipendenti hanno avuto successo solo nelle seguenti aree:

1. Prodotti di nicchia relativamente piccoli (strumenti, applicazioni telefoniche e così via) che possono essere concepiti, sviluppati e mantenuti da un singolo sviluppatore (o da un team relativamente piccolo).
2. Progetti open source in cui molti programmatori si sono uniti per produrre qualcosa per se stessi (ovvero software per scopi generici come sistemi operativi, server Web, compilatori, browser Web, ecc.): Hanno dato via il loro lavoro per avere del software che potevano usare in cambio . Naturalmente, questa potrebbe essere solo un'attività extra oltre al loro normale lavoro in cui dovevano guadagnarsi da vivere.

D'altra parte, nessun progetto open source (o almeno pochissimi) o team di sviluppatori indipendenti sono riusciti a produrre software sofisticati e di grandi dimensioni per una particolare classe di clienti (ad esempio un sistema di prenotazione di voli). Perché? Perché ciò richiede il lavoro coordinato di molti programmatori (e analisti, tester e così via) per produrre qualcosa che non potranno mai usare da soli. Immagino che ciò richiederebbe agli sviluppatori indipendenti di organizzarsi in cooperative (società di proprietà degli sviluppatori).

Quindi non è sufficiente possedere i mezzi di produzione e avere forza lavoro: i programmatori indipendenti non sono riusciti a organizzarsi in modo tale da poter competere con il tradizionale settore del software attraverso investimenti di capitale, e quindi molti (la maggior parte) programmatori ancora devono lavorare come guadagni.

Solo i miei 2 centesimi.

Non so come sia esattamente definito "mezzo di produzione" in questo contesto, ma posso rispondere alla tua ultima domanda in modo abbastanza definitivo: a meno che tu non possa mangiare richieste HTTP, nessuno di questi strumenti non ti rende completamente autosufficiente.

Data la possibilità, un PC di fascia media e una connessione Internet stabile, non potremmo ognuno di noi essere totalmente autosufficiente e non solo i salariati?

"autosufficienza" in un mondo in cui regni la divisione del lavoro non è né possibile né (IMHO) desiderabile. Detto questo, e per rispondere alla domanda se un programmatore possa essere un imprenditore indipendente, ovviamente sì.

Ma nota anche che i prodotti di un programmatore hanno una proprietà che altri prodotti non hanno: possono essere facilmente copiati. Pertanto, in un ipotetico ordine di libero mercato, un programmatore libero ha dovuto dedicare la maggior parte del suo tempo a escogitare strategie su come vendere software in modo redditizio. Questa, ancora una volta, è un'opportunità per la divisione del lavoro e per la formazione delle imprese. Pertanto, è improbabile che il programmatore solitario e indipendente sopravviva.

Non c'è niente di unico nei programmatori. Se vuoi usare la terminologia marxista classica, sono una piccola borghesia. Dal Enciclopedia del marxismo :

Petit-Bourgeoisie, lett. "Piccola città-gente" - i piccoli imprenditori, a volte si estendevano fino a includere la classe media professionale e gli agricoltori migliori.

Alcuni dei programmatori imprenditoriali di maggior successo entrano nell'alta borghesia.