Utilizzando un modulo Python GPLv3, il mio intero progetto dovrà avere la licenza GPLv3?

19

Sto lavorando a un piccolo progetto in questo momento che ho intenzione di rilasciare con una licenza open source (non ho ancora deciso quale). La domanda che ho è che uno dei moduli Python che utilizzo sia concesso in licenza in GPLv3. Dal momento che non sto apportando modifiche alla libreria (usandolo così com'è), posso comunque concedere in licenza il mio progetto con una licenza di mia scelta o sarò costretto a farlo anche GPLv3?

python  licensing  gpl 
4
SO non è un avvocato ....
— Chris Thompson,
2
Se includi il modulo, sì, devi seguire la licenza. Se importi un modulo installato separatamente sul computer dell'utente, penso che sia un'area grigia. Vedi en.wikipedia.org/wiki/…
— Thomas K,
— Ciro Santilli 26 改造 中心 法轮功 六四 事件
— Ciro Santilli 新疆 改造 中心 法轮功 六四 事件

Risposte:

12

Sarai obbligato a rilasciare il software sotto GPLv3.

La licenza dice esplicitamente (virgola 5):

È necessario concedere in licenza l'intera opera, nel suo insieme, ai sensi della presente Licenza a chiunque entri in possesso di una copia. La presente Licenza si applicherà quindi, insieme a eventuali termini aggiuntivi della sezione 7 applicabili, all'intera opera e a tutte le sue parti, indipendentemente dal modo in cui sono imballate. Questa Licenza non dà il permesso di autorizzare l'opera in nessun altro modo, ma non invalida tale autorizzazione se l'hai ricevuta separatamente.

Abbastanza semplice, penso. Secondo la FSF (e AFAIK alcune sentenze del tribunale) qualsiasi tipo di collegamento delle biblioteche è una violazione se il programma stesso non è anche GPL.

La LGPL d'altra parte è stato progettato proprio per consentire a un programma non libero al link per librerie libere.

HTH

— Mac
fonte
2
La sezione che citi è per una versione modificata di un determinato software GPLv3.
— Tshepang,
@Tshepang La sezione è per "un'opera basata sul Programma". IANAL, ma la mia comprensione è che copre certamente qualsiasi programma che si collega in un modulo Python.
— MarkJ,
@Tshepang - Sì, lo è. Questo è il modo in cui la FSF intende qualsiasi software collegato a una libreria GPL (altrimenti non ci sarebbe una LGPL in giro!). @MarkJ - Hai ragione, vedi il mio commento sulle sentenze del tribunale alla risposta di Zack.
— mac,
È interessante notare che questa risposta ha ottenuto 5 voti positivi e 2 negativi. Ora, poiché questo non è YouTube (like / antipatia) un downvote significa "questa risposta non è utile". Sarei interessato a sapere perché i downvoter hanno ritenuto che non fosse utile: per quanto ne so la risposta è tecnicamente corretta e rispondere alla domanda posta dal PO ... quindi sarei molto interessato a sapere in che modo potrei renderlo più utile. :)
— mac,
-4

La cosa sicura da fare è rilasciare il codice che scrivi sotto una licenza compatibile con GPLv3. GPLv3 è ovviamente compatibile con se stesso, ma ci sono alcune altre licenze che puoi scegliere. L' elenco delle licenze della FSF è considerato ma può essere considerato autorevole sulla questione di quali altre licenze sono compatibili con quali versioni della GPL.

Raccomanderei personalmente di concedere in licenza il codice in GPL versione 2 con la lingua "o, a propria scelta, qualsiasi versione successiva". Ciò raggiunge la compatibilità con entrambi i codici GPLv3 e GPLv2 e quindi la massima compatibilità con le licenze copyleft. Se non si desidera un copyleft, utilizzare la licenza X11 .

Se non vuoi rilasciare il tuo codice sorgente, non dovresti riutilizzare il codice o i dati sotto alcuna licenza copyleft - il punto centrale del copyleft è far rispettare la disponibilità della fonte, quindi non è etico usare materiale copyleft in un programma a sorgente chiuso anche se non stai violando la lettera della licenza (non ti dirò come farlo; consulta un legale legale se sei vincolato e determinato).

— Zwol
fonte
1
@Zack - Zack, sei sicuro della tua interpretazione di compatibile ? Ho sempre inteso le licenze compatibili come "permessi aggiuntivi" (cioè come "libertà extra" come nel rilasciare il programma con una doppia licenza). Non penso che tu possa sostituire GPLv3 con qualcos'altro, anche se qualcos'altro è "compatibile". Vedi il primo paragrafo della virgola 7 della GPLv3. Ho sbagliato?
— mac,
1
No. La GPL non ha nulla da dire sulle licenze compatibili. Dice che è necessario utilizzare la Licenza, ovvero GPLv.3. Il punto è che non puoi rilasciare il tuo codice con una licenza che non è una licenza copyleft.
— Jeremy,
Penso che l'idea con le licenze compatibili sia che è possibile combinare le opere di più strumenti finanziari per creare un'opera derivata di entrambi nell'ambito della GPL, ma non ne sono sicuro.
— alternativa il
1
(Sono consapevole che la FSF non è ufficialmente d'accordo con me sul fatto che il codice che utilizza un'interfaccia di libreria senza modificare la libreria sia un lavoro derivato della libreria.)
— zwol,
2
@Zack - Dopo ulteriori ricerche temo che non sia solo la FSF a non essere d'accordo, ma anche i tribunali di Stati Uniti, Francia e Germania. Alcune delle controversie legali sono finite con una sentenza del tribunale a favore del software libero, ma la maggior parte si è conclusa con l'autore del reato che ha raggiunto una soluzione extragiudiziale (fondamentalmente aprendo il loro codice o rimuovendo il codice gratuito dai loro prodotti). Inizio la mia ricerca da Wikipedia e proseguo da lì, nel caso in cui volessi indagare ancora: en.wikipedia.org/wiki/…
— mac,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.