Bitbucket e una piccola casa di sviluppo

Sono in procinto di lanciare finalmente Mercurial come il nostro sistema di controllo della versione al lavoro. Questo è un grosso problema per tutti perché, sorprendentemente, non hanno mai usato un VCS. Dopo mesi passati a mettere il bug nelle orecchie del management, hanno finalmente visto la luce e ora si rendono conto di quanto sia meglio che lavorare con una rete di cartelle condivise!

Nel processo di implementazione, sto pensando a diverse strategie per gestire le nostre cose e mi sto orientando verso l'uso di Bitbucket come nostro repository "centrale". I progetti in Bitbucket saranno esclusivamente progetti privati ​​e ognuno spingerà e tirerà da lì.

Sono aperto a diversi suggerimenti, ma qualcuno ha una configurazione simile? In tal caso, quali avvertenze hai riscontrato?

Uso Bitbucket per l'hosting di repository privato e uno dei miei clienti utilizza l'hosting di repository privato su GitHub. Un'altra società con cui lavoro utilizza l'hosting di repository privato di sovversione sui server di Jira.

L'archiviazione fuori sede dei dati, se non è l'unico posto in cui sono disponibili, può ridurre il rischio quando si tratta di ripristino di emergenza. Dal momento che avrai copie fisiche della fonte su macchine di sviluppo, e git e mercurial manterranno entrambi la storia dello sviluppo nelle copie locali, questa è ora una soluzione molto praticabile. A meno che tu non abbia gigabyte di dati in un singolo progetto e una connessione di rete lenta, consiglio vivamente questa opzione. È a basso costo, offre agli sviluppatori molta portabilità e flessibilità e offre ridondanza automatica.

A seconda del tuo livello di paranoia, potresti essere preoccupato che avere una terza parte che memorizza il tuo codice possa esporre rischi per la sicurezza, ma penso che in pratica questo non sia peggio che avere sviluppatori con laptop che possono essere utilizzati dalla tua rete aziendale. Github e Bitbucket usano entrambi SSH per trasferire i dati, quindi gli attacchi man-in-the-middle hanno probabilità relativamente basse di verificarsi.

Non sono un utente BitBucket, ma suggerirei di leggere i loro termini e condizioni con un pettine a denti fini. Devi essere davvero sicuro dei loro termini di servizio, protezione dei dati e sicurezza / privacy se hai intenzione di archiviare progetti privati ​​della tua azienda.

Presumo che tu abbia cercato di avere un 'central / master' Mecurial ospitato su una macchina interna?

Abbiamo fatto qualcosa di simile con ProjectLocker nel mio vecchio lavoro. Onestamente, si tratta di un'analisi costi / benefici: sei disposto a rinunciare alla flessibilità e ai costi di gestione del tuo server Hq / Git / SVN per il prezzo che pagherai a BitBucket? Se sì, allora provaci. Non abbiamo mai avuto problemi di uptime ed è stata una bella esperienza.

Non siamo utenti BitBucket (come azienda). Eseguiamo diversi sistemi legacy interni (CVS, SVN) e il nostro repository principale è un sistema git con cache sincronizzate negli uffici periferici. Dal punto di vista di un manager, consiglierei di non mettere la proprietà intellettuale della tua azienda sui server di qualcun altro, a meno che tu non disponga di strutture IT adeguate internamente. Questo codice è la linfa vitale della tua azienda. Non dovrebbe trattarsi di soldi, ma di proteggere il tuo IP.

Direi che si riduce sicuramente a un'analisi dei costi che è più economica; eseguendo il proprio server (o un'istanza di VM) o attaccandolo altrove.

Inoltre, se la società ha già impostato le cartelle condivise di rete, potresti prendere in considerazione l'uso di Git, perché potresti trasformare quella cartella condivisa di rete nel tuo repository "remoto", con qualcosa di simile git init --bare, e le autorizzazioni di condivisione di rete sarebbero già in atto per gli utenti. Quindi ogni utente potrebbe semplicemente aggiungere la cartella condivisa come telecomando con git remote add origin file:///some/shared/folder (che potrebbe non essere la sintassi esatta per una condivisione a cui si fa riferimento al file, lo farei su Google per la sintassi esatta).

Fondamentalmente lo faccio a casa per gestire i miei progetti personali; Ho un'unità NAS sulla mia lan di casa che contiene i miei repository "remoti", quindi posso raggiungerli dai miei vari PC e laptop attraverso una lettera di unità mappata di Windows.

Mi unisco agli altri programmatori su questo: pensa seriamente a dare via il tuo codice .

Per me sarebbe solo un'opzione per esternalizzare il VCS se davvero non hai la forza lavoro e / o le conoscenze per ospitare il tuo repository (significa: inclusi backup e manutenzione). Se hai già cartelle di rete condivise con backup regolari, potresti iniziare a usarle e ottenere il backup senza costi aggiuntivi.

Ho usato BitBucket per un po 'e ho scoperto che è un servizio abbastanza buono. Non penso che ci saranno problemi con la privacy o la sicurezza.

Detto questo, se ti senti a disagio nell'hosting del codice della tua azienda sui server di qualcun altro, puoi impostare un repository mercuriale a cui accedere tramite ssh su uno dei server della tua azienda. Vedi http://mercurial.selenic.com/wiki/SharedSSH e http://blog.mixu.net/2010/10/04/setting-up-private-ssh-based-mercurial-repo-hosting-on-centos / .

Bitbucket è buono per il progetto open source.

Se questo progetto sarà proprietario, suggerirei di ospitare il tuo codice. Ospitare da soli non è così costoso se hai già una configurazione IT. Basta trovare un server giusto e distribuire il codice.

mercurial è facile da configurare.

buona fortuna e buon divertimento.

Mercurial è davvero gentile. Mi manca :(

Bene per un'azienda preferirei assicurarmi che l'autorevole repository del progetto sia su un server privato, anche se hai un clone sempre aggiornato su bitbucket, per essere sicuro.

Vorrei raccomandare l'installazione di Rhodecode su un server privato locale (per un accesso rapido), quindi, se lo si desidera, disporre regolarmente di un bitbucket di aggiornamento dello script. Mantieni comunque diversi cloni in luoghi diversi, non lo sai mai.