A uno dei miei colleghi piace usare generatori di codice automatici, che creano grandi quantità di codice che è scarsamente documentato e molto difficile da mantenere.
Il costo dell'utilizzo di un generatore di codice vale la seccatura nella manutenzione, per i tempi di creazione ridotti?
Risposte:
Riformuliamo che:
Ne vale la pena il costo di un buon generatore di codice automatico?
Sì.
Il costo di un generatore di codice automatico scarso crea più lavoro per tutti gli altri ma ne vale la pena per l'autore?
Assolutamente no. Non ci sono scuse per un codice scadente. Se qualcuno vuole essere intelligente e usare la generazione automatica del codice, dovrebbe prendersi il tempo necessario per assicurarsi che il codice generato sia un buon codice. Altrimenti, che senso ha? Sta solo spingendo il dollaro verso il basso e quando si tratta di produzione di codice, il dollaro dovrebbe fermarsi allo sviluppatore che l'ha scritto.
Il codice generato da un generatore non dovrebbe mai essere gestito a mano. Se è necessario modificarlo, è necessario modificare il generatore e / o le sue impostazioni ed eseguirlo nuovamente. Considerato ciò, non importa se il codice risultante è incomprensibile e non documentato, purché il meccanismo di generazione stesso sia cristallino. (Assicurati di documentare il fatto che il codice viene generato, dove si trova il generatore e come funziona.)
Analogia: mentre il processore del mio computer esegue sempre il codice macchina, non ho bisogno di sapere nulla finché so come creare quel codice macchina usando un linguaggio e un compilatore di alto livello. Ho sentito che a volte GCC produce un codice macchina scadente, ma chi se ne frega, purché funzioni perfettamente. I livelli di astrazione del database producono SQL per funzionare con il motore DB, ma a chi importa che aspetto ha quel SQL, purché il livello di astrazione sia chiaro e funzioni?
Se utilizzati correttamente, i generatori di codice possono sicuramente risparmiare non solo la creazione, ma anche i costi di manutenzione.
Un generatore di codice è un tipo di compilatore. Non ti preoccupare di quanto sia bello l'output del compilatore, lavori solo con il codice sorgente. Usarlo e quindi modificare manualmente l'output è spesso più difficile che scriverlo da zero in una forma comprensibile dagli umani, e significa che non è possibile utilizzare di nuovo il generatore di codice senza molto lavoro, poiché è necessario applicare il stesse modifiche con precisione allo stesso codice incomprensibile.
Pertanto, possono andare bene se fanno parte del processo di compilazione e sono documentati come tali. L'input per il generatore è quindi il codice sorgente, e qualunque cosa produca sono risultati intermedi, da non confondere.
Tuttavia, se qualcuno ne sta usando uno per produrre un codice incomprensibile che dovrebbe essere usato come sorgente, allora quella persona sta producendo un codice errato. Non importa se la persona sta producendo cattivo codice meccanicamente o manualmente, è comunque un cattivo codice e hai ancora un problema di qualità con esso.
Pertanto, è necessario considerare questo come qualsiasi altro sviluppatore che taglia gli angoli e scrive codice errato. Non so come lo gestisci nel tuo negozio.
Dai commenti su altre risposte sembra che tu stia chiedendo degli standard di squadra piuttosto che i generatori di codice stessi.
Uno strumento di generazione del codice dovrebbe essere incluso nel progetto e dovrebbe (ove appropriato) far parte del processo di compilazione. Un esempio potrebbe essere il nostro team che utilizziamo Subsonic 2.2 che abbiamo generato classi dagli oggetti del database durante la compilazione.
L'exe che lo fa viene registrato in SVN come parte del progetto in modo che un nuovo membro del team possa ottenere il nuovo progetto da svn e costruirlo immediatamente senza dover capire da dove provengono tutte queste classi di database (in questo esempio abbiamo non includere nemmeno il codice generato in svn).