Perché non tutte le aziende acquistano gli sviluppatori il miglior hardware?

Mi manca qualcosa.

Il costo per l'assunzione di un programmatore nella mia zona è compreso tra $ 50 e $ 100 l'ora. Una macchina di fascia alta costa solo $ 3.000, quindi il costo per l'acquisto di un computer veramente eccezionale ogni tre anni arriva a $ 0,50 / ora. ($ 3000 / (150 settimane * 40 ore))

Hai bisogno di una macchina di fascia alta ? No, i $ 3000 qui rappresentano il massimo che potrebbe essere speso, non l'importo che mi aspetterei. Questo è all'incirca il costo di un iMac o MacBook di fascia alta (17 pollici).

Supponiamo quindi di poter risparmiare $ 2000 ogni tre anni acquistando computer più economici e lo sviluppatore medio guadagna $ 60. (Questi sono i numeri più caritatevoli che posso offrire ai contatori di fagioli. Se risparmi solo $ 1000 o $ 750, questo rafforza solo il mio caso.) Se quei computer più economici ti costano solo 10 minuti di produttività al giorno. (Non è affatto un tratto, sono sicuro che la mia macchina mi costa più di così.) Quindi in 3 anni le 125 ore perse si sommerebbero a una perdita di $ 7500. Una perdita di 1 minuto al giorno ($ 750) darebbe un guadagno netto di $ 1250, il che compenserebbe a malapena il costo del morale scarso.

È un caso di "penny-wise and pound-foolish" o ho semplificato troppo la domanda? Perché non esiste un accordo universale (anche nell '"impresa") secondo cui gli sviluppatori di software dovrebbero avere un ottimo hardware?

Modifica: dovrei chiarire che non sto parlando di un desiderio di urlare prestazioni veloci che renderebbero invidiosi i miei amici e / o un SSD. Sto parlando di macchine con troppo poca RAM per gestire il loro normale carico di lavoro, il che porta a congelamento, riavvio e (nessuna esagerazione) circa 20 minuti per l'avvio e l'apertura delle applicazioni tipiche in un normale lunedì. (Non spengo tranne i fine settimana.)

In realtà sono in programma di ottenere presto una nuova macchina e migliorerà un po 'le cose. (Passerò da 2 GB a 3 GB di RAM, qui nel 2011.) Ma poiché la nuova macchina è mediocre per gli standard attuali, è ragionevole aspettarsi che sarà inaccettabile anche prima della data di pensionamento.

Aspettare! prima di rispondere o commentare:

1. $ 3000 non importa. Se la macchina che desideri costa meno di questo, questo è il motivo in più per cui avrebbe dovuto essere acquistato.
2. Non sto chiedendo aggiornamenti più frequenti. Solo hardware migliore nello stesso programma. Quindi non ci sono costi nascosti di installazione, ecc.
3. Per favore, non discutere la differenza tra hardware bleeding edge e hardware molto buono. Sto facendo pressioni per l'ottimo hardware, come in una macchina che è, nel peggiore dei casi, una delle migliori macchine prodotte tre anni fa.
4. $ 50 - $ 100 / ora è una stima del costo del lavoro , non dello stipendio. Se lavori come appaltatore, è la tariffa di fatturazione utilizzata dall'agenzia che include le spese e i profitti, il datore di lavoro Social Sec. contributo, contributo dell'assistenza sanitaria dei datori di lavoro, ecc. Non commentare questo numero a meno che non lo si sappia che non è realistico.
5. Assicurati di fornire nuovi contenuti. Leggi tutte le risposte prima di fornirne un'altra.

Molte aziende sono pazze in questo modo.

Sul serio. Se chiedessi a 10.000 mangiatori di tecnologia, "Diciamo che hai pagato Danica Patrick $ 100.000.000. Pensi che potrebbe vincere la Indianapolis 500 andando in bicicletta?", Sono sicuro che nessuno di loro direbbe "Sì".

Eppure una buona percentuale di questi stessi manager sembra pensare che gli sviluppatori di software altamente pagati dovrebbero essere altrettanto produttivi con strumenti e condizioni di lavoro scadenti come quelli buoni - perché, naturalmente, quei programmatori pigri e incapaci vengono pagati un sacco di soldi e dovrebbe essere in grado di pedalare quella bicicletta più velocemente.

Ora, in cosa consistono esattamente gli strumenti e le condizioni di lavoro ottimali dipende dal lavoro da svolgere. Le persone che codificano il kernel Linux hanno bisogno di diversi tipi di hardware rispetto ai progettisti di siti web. Ma se la società può permetterselo, è folle non ottenere alle persone ciò di cui hanno bisogno per essere il più produttivi possibile.

Una società per cui ho lavorato aveva una base di codice sorgente da 9 GB, principalmente in C, e la cosa di cui avevamo più bisogno erano le build veloci. Sfortunatamente, stavamo lavorando principalmente con hardware che era stato mediocre cinque anni prima, quindi le persone erano comprensibilmente riluttanti a costruire molto altro da quello su cui stavano lavorando in quel momento, e questo ha avuto il suo pedaggio attraverso bassa produttività, problemi di qualità e build rotte . La compagnia aveva i soldi per aggiornare l'hardware, ma era stranamente avaro. La scorsa estate sono falliti dopo aver incassato oltre $ 100 milioni perché i loro due maggiori clienti li hanno abbandonati dopo scadenze ripetutamente perse. Ci è stato chiesto una volta di suggerire modi per migliorare la produttività; Ho presentato lo stesso tipo di analisi costi-benefici dell'OP. È stato respinto perché il management ha dichiarato: "Questo deve essere sbagliato - possiamo '

Un'altra società per cui ho lavorato aveva ottimi computer per i programmatori, ma ha insistito sul fatto che tutti lavorassero a piccole scrivanie in una grande folla affollata senza partizioni. Questo è stato un problema perché molti di noi stavano lavorando con hardware prototipo delicato. C'era poco spazio per metterlo sui nostri banchi e la gente passava, lo spazzolava e lo batteva sul pavimento. Hanno anche investito $ 47 milioni in denaro VC e non avevano nulla da dimostrare.

Non sto dicendo che i cattivi strumenti e le condizioni di lavoro da sole abbiano ucciso quelle aziende. Ma sto dicendo che pagare un sacco di soldi a qualcuno e poi aspettarsi che siano produttivi con strumenti e condizioni di lavoro scadenti è un "canarino nella miniera di carbone" per un approccio fondamentalmente irrazionale agli affari che probabilmente finirà in lacrime.

Nella mia esperienza, il singolo più grande killer di produttività per programmatori si sta distraendo. Per le persone come me che lavorano principalmente con i linguaggi compilati, un'enorme tentazione è che le costruzioni sono lente.

Quando premo il pulsante "costruisci ed esegui", se so che proverò tra cinque secondi, posso escludere. Se so che saranno cinque minuti, posso impostare un timer e fare qualcos'altro, e quando il timer si spegne posso iniziare il test.

Ma da qualche parte nel mezzo c'è la fossa malvagia di attività che portano alla noia che porta a perdere tempo, come leggere blog e P.SE. Ai tassi che faccio pagare come consulente, vale la pena per me buttare soldi all'hardware con specifiche prodigiose per tenermi fuori da quel fossato. E oserei dire che varrebbe la pena anche per molte aziende. È solo la natura umana e trovo molto più utile accettare e adattarsi alle normali debolezze comuni a tutti i primati piuttosto che aspettarsi l'autocontrollo sovrumano.

Suggerirei che, in realtà, un costo è visibile e quantificabile, mentre l'altro costo non è nessuno dei due.

Se non riesco ad aggiornare l'hardware sanguina fino a $ 1000 per sviluppatore a settimana dal budget, nessuno al di fuori (leggi: sopra) il dipartimento tecnico lo vede mai. Il lavoro viene ancora svolto, solo a un ritmo più lento. Anche nel reparto tecnico, il calcolo di tale cifra si basa su numerosi presupposti non dimostrabili.

Ma se un responsabile dello sviluppo richiede $ 3000 per sviluppatore, in particolare in un'azienda con oltre 50 sviluppatori, ciò richiede molte giustificazioni. Come fa a farlo?

Metterò qui i miei 2 centesimi dal lato del datore di lavoro ... che è anche uno sviluppatore.

Concordo sul fatto che le macchine di fascia bassa sono inutili ma le macchine di fascia alta sono eccessive.

Esistono diversi motivi per cui non ottieni le macchine di fascia alta:

1. Il flusso di cassa è un vero problema, non solo una teoria . Potresti essere pagato $ 60K- $ 80K all'anno, ma questo mese abbiamo un importo totale in banca che deve essere diviso tra tutte le cose concorrenti in quel mese.
2. C'è una scala mobile di prezzo e beneficio . Le macchine di fascia bassa sono nel complesso piuttosto inutili ... se stai ottenendo un celeron o un chip a bassa potenza, quindi sfreccia via ... le macchine di fascia media hanno buone prestazioni complessive, una volta che sei in cima stai iniziando a sintonizzarti per un scopo specifico (CAD, Gaming, codifica video ecc.) ... e i costi di ottimizzazione extra.
3. Le parti generali sono generalmente più economiche , le sostituzioni, le garanzie e le assicurazioni svolgono un ruolo nei costi di gestione complessivi e nei tempi di fermo mentre si procede alla sostituzione.
4. Le macchine di fascia alta si deprezzano appena più velocemente di quelle 1/3 del prezzo .
5. Se stai eseguendo la programmazione grafica di fascia alta o il lavoro CAD, il grugnito extra è valido; se stai semplicemente scrivendo un software aziendale standard, eseguendo Visual Studio o Eclipse e navigando su Stackoverflow per le risposte, la potenza extra è rappresentata dai diritti di vantarsi, ma realisticamente una macchina di fascia media non massimizzerà la CPU o la memoria in una scatola standard oggi.
6. Le macchine di fascia media costruite oggi martellano e tra 2 anni saranno due volte più veloci (anche se un po '). Scherzi a parte, si accendono rapidamente.
7. Alla fine della giornata, la maggior parte di ciò che fai è digitare il testo non elaborato in file di testo e inviarlo al compilatore ... quel bit in realtà non è cambiato dal VI negli anni '70 e le macchine di fascia bassa oggi sono milioni di volte più veloci rispetto a quelli di allora ... il tuo ritmo di programmazione non è poi così diverso.

Quindi, per riassumere, dovresti avere una buona attrezzatura e una buona attrezzatura, fa una grande differenza, ma le macchine di fascia alta non sono realmente giustificabili per lo "sviluppatore generale".

... ah, e ora ti ho letto di modifica e questo è ciò di cui stai parlando, lascerò quanto sopra perché l'ho scritto ora ... Sì, la tua macchina è sottodimensionata per gli strumenti.

Per chiarire una macchina di fascia media dovrebbe avere

• 2 core min, 4 core più buoni in questa fase sono eccessivi.
• 4 GB sono un minimo, 8 GB sono buoni e più è bello avere.
• L'SSD dovrebbe essere standard ma in realtà un'unità WD da 10KRPM o Seagate da 80-100 GB dovrebbe andare bene.
• 2 monitor da 19 "sono minimi con una scheda video ragionevole.

La differenza di produttività tra le macchine "di fascia alta" e le macchine "quasi di fascia alta" è trascurabile. La differenza di prezzo è significativa.

Per non parlare del supporto IT per macchine diverse invece di avere tutti gli sviluppatori che utilizzano le stesse immagini HW e SW (cosa che non puoi fare se acquisti una macchina di fascia alta per ogni nuovo noleggio, la fascia alta sarà ogni volta diverso). Inoltre, le persone che hanno ottenuto il massimo dell'anno scorso vorranno aggiornarsi perché quel nuovo cubo del principiante ha una macchina "migliore" di loro, e sono davvero molto più importanti, vero?

A meno che tu non abbia davvero bisogno della macchina di fascia alta per il tuo lavoro, non vedo alcun motivo per buttare via i soldi.

Perché la maggior parte dei datori di lavoro non capisce come gli sviluppatori pensano, agiscono o lavorano. Oppure, come i migliori strumenti possono far risparmiare denaro all'azienda aumentando la produttività. Questo porta alla perdita di un punto sul test Joel, incapacità di fornire "i migliori strumenti che il denaro può comprare". Ciò comporta anche una perdita di produttività e soddisfazione sul lavoro. È così e basta. Forse un giorno puoi avviare la tua compagnia e segnare 13/13. Fino ad allora, poni domande in anticipo con il tuo datore di lavoro in modo da sapere cosa aspettarti prima di assumere il lavoro.

Per quanto riguarda la tua situazione attuale, se senti che ti ascoltano e si fidano di te, avvia la discussione. Vedi se ti daranno un aggiornamento. So che lavorerei un po 'di più se avessi un impianto di fascia alta con doppi monitor da 50 "con cui lavorare. Incollami nella matrice.

Lo stesso motivo per cui le persone vogliono una Mercedes CLS quando una Toyota Camry ti porta lì allo stesso modo. Certo, puoi stringere solo qualche secondo in più di timeout di compilazione con una nuova macchina, ma le apparenze contano.

La tua matematica non sembra includere il tempo necessario per gestire il flusso costante di hardware in entrata e in uscita dall'azienda - ci vorrebbe un paio di dipendenti IT in più a seconda delle dimensioni della tua azienda, quindi scegli un altro $ 50- $ 100k / anno in cima ai tuoi numeri. Inoltre, perdi produttività nel giorno in cui sostituiscono il computer. Se risparmiano su personale IT dedicato, dovrai fare i backup e ripristinarti, perdendo forse un giorno o due nel processo. In altre parole, penso che sia un po 'più complicato di quanto pensi.

Un problema con il tuo argomento è il flusso di cassa. Se non hanno i soldi, il punto è discutibile. L'altro è il ritorno sull'investimento.

Questo potrebbe non essere applicabile alle aziende in cui hai lavorato. Alcune aziende sono fortemente indebitate e / o con povero denaro. Preferirebbero spendere i risparmi che descrivi su qualcosa che venderà più widget o software. Devi dimostrare che il tuo guadagno nella produzione supera un investimento uguale in altre aree.

Se una società di software è in modalità di manutenzione e ha bisogno di più vendite, potrebbe esserci un migliore ritorno sulla spesa per vendite e marketing.

Penso che tu debba affrontare il fatto che, nel tuo caso, i soldi sono spesi meglio per un programmatore, rispetto a un'altra area dell'azienda.

Fai attenzione a questo argomento se hai uno stipendio. Vorranno solo che lavori di più per colmare la differenza;)

Ho sostenuto questo argomento nel mio lavoro per passare da laptop a desktop. Ho detto che tutti dovrebbero essere su un desktop e se hanno bisogno di un computer a casa - procuratene uno anche lì.

I vantaggi di velocità di un buon computer non sono trascurabili, soprattutto se si rimuovono gli arresti anomali da hardware molto vecchio.

Per quanto riguarda "top of the line" e "near top of the line", direi che la parte superiore della linea è sempre dove dovresti essere. A "quasi al vertice della linea" è possibile aggiornare ogni 2 anni anziché 3 e finire con un hardware migliore in media.

Ho raccomandato cyberpowerpc.com e la mia azienda mi ha permesso di acquistare un PC da loro (ragazzo di marketing), ma hanno acquistato tutti i PC programmatori da Dell perché il supporto valeva il costo aggiuntivo. Pensaci ... è 1,5-2x per acquistare un PC da Dell, ma ti rendi conto che se il PC si spegne e non riesci a risolverlo velocemente perdi soldi.

Un PC lento è come un PC rotto che non stai riparando.

C'è anche una questione di budget: di solito gli sviluppatori sono pagati con un budget diverso rispetto all'hardware per detti sviluppatori, e il loro semplicemente potrebbe non essere abbastanza denaro disponibile nel budget dell'hardware.

Innanzitutto, per rispondere alla domanda posta:

Non possono fare la matematica o, se lo fanno, in qualche modo credono che non si applichi a loro. Budget e contabilità per hardware e personale sono separati. Le persone in posizione decisionale non hanno mai sentito parlare del problema e sono totalmente inconsapevoli dell'esistenza di un problema.

Ora, alla vera domanda: "Come gestisco questa situazione?"

È essenzialmente un problema di comunicazione. Spieghi il problema e l'interlocutore sente "bla bla bla vogliamo nuovi giocattoli luccicanti". Semplicemente non capiscono.

Se fossi nella tua posizione, farei un breve video intitolato "Possiamo permetterci i vecchi computer?": Stills di una tipica workstation. Sul lato destro, un'area vuota denominata "costo".

Ancora del pulsante di accensione. Sotto: "Avvio del computer. 20 minuti". Nell'area vuota, "Avvio del computer = $ 40". "Apertura IDE = $ 5", "Blocco del computer = $ 80", "costruzione del prodotto = $ 600"

Corri a un ritmo veloce e continua ad aggiungere i numeri, poi confronta con il costo di un nuovo computer e non dimenticare di finire con "Questo video è stato prodotto a casa su un laptop acquistato da $ 500 che supera tutto lo sviluppo" professionale " macchine attualmente disponibili.

Se sei preoccupato che sollevare il problema ti causi problemi, potresti anche portare il tuo laptop al lavoro.

Se non c'è modo di risolvere questo problema, forse dovresti considerare di trovare un altro lavoro.

Gli sconti svolgono un ruolo importante anche nel processo di acquisto.

Spit ball (non numeri reali): 100 macchine a 1000 w / sconto del 15% = 85.000

90 macchine @ 1000 w / sconto del 10% = 81.000 + 10 macchine @ 2000 w / sconto del 5% = 19.000 => 100.000

Come già accennato, è necessario aggiungere al mix il costo aggiuntivo per il supporto di macchine "speciali".

Personalmente ho sempre avuto almeno un computer di sviluppo OK quando lavoravo per una "piccola" azienda, ma quando si tratta di grandi aziende, i programmatori sono una dozzina rispetto a un project manager con un budget .

Specialmente se lui / lei è una di quelle che hanno grandi idee, leggi: budget approvato.

Qualunque sia l'idea "buona", quella persona avrà bisogno di programmatori davvero bravi per implementare effettivamente il "Nuovo prodotto" migliore "in modo da pagare al programmatore il prezzo necessario.

Ottenere il nuovo computer di sviluppo, per quanto mi riguarda, non passa attraverso lo stesso 'dipartimento' dell'altro budget, quindi mi aspetto di lavorare in cattive condizioni se sei pagato bene :-) Il mio ultimo lavoro: Dell E5xxx + Un LCD 1280x1024 ...

L'acquisto di nuovo hardware comporta denaro, il denaro coinvolge i decisori e di solito non sono sviluppatori se la tua azienda è abbastanza grande. Ovviamente abbiamo delle eccezioni ...

Come ha spiegato @Rob, ci sono molte ragioni per non ottenere l' hardware migliore . La tua azienda potrebbe avere una politica che definisce quale tipo di hardware viene acquistato, come sempre con la burocrazia è difficile avere una politica all'avanguardia. Molti manager non si preoccuperanno di adattarlo alle tue esigenze personali, ecc.

Scarsa comunicazione, avversione al rischio e altri difetti:

Consideriamo che hai hardware scadentemente scadente, non è più possibile lavorare in queste condizioni e vuoi fare qualcosa al riguardo.

Ora devi convincere il tuo manager. Bene, di solito dovrai convincere il tuo project manager che dice al tuo manager chi fa rapporto al suo capo e dovrai assicurarti che quel ragazzo capisca davvero i tuoi problemi.
Coinvolge le capacità comunicative e la comprensione tecnica della gestione .

Secondo passo, se sei abbastanza fortunato, la direzione ci penserà. Cosa ottengono?

• Lavorerai più velocemente con alcune incertezze (non ottengono direttamente soldi come proverai a spiegare).
• Costerà denaro, ora .

Ciò significa che dovranno scambiare denaro e la loro effettiva pianificazione del tuo lavoro, per un'eventuale opportunità di farti fare qualcos'altro in futuro e che, questo è un investimento ma anche un rischio .
Purtroppo, molti manager sono avversi al rischio . Per non parlare del fatto che quanto più scarsa è la loro comprensione del problema, tanto più rischioso appare. Alcuni potrebbero anche avere difficoltà a riconoscere che qualcuno non ha acquistato l'hardware adatto in primo luogo.

Inoltre, la gestione di solito ha una definizione più breve di ciò che significa a lungo termine . Se viene chiesto loro di fare una sorta di ottimizzazione del budget mensile, potrebbero anche avere incentivi finanziari diretti a non acquistare nuovo hardware! E a loro non importa delle due settimane che potresti risparmiare sei mesi dopo ...

Ovviamente non devi sempre aspettare così tanto quando puoi fare cose meravigliose in un giorno !

Funziona meglio se hai manager intelligenti e di mentalità aperta che ascoltano, comprendono i tuoi problemi, sono pronti ad assumersi rischi ragionevoli e si fidano di te abbastanza da permetterti di esplorare modi creativi per usare il tempo libero.

Questo non è sempre il caso: ho aspettato 3 mesi per ottenere una scheda grafica per collegare il mio secondo schermo mentre mi era proibito acquistarlo da solo (30 €), ho perso 3 giorni per non avere un HDD extra da 500 GB, dovevo aspettare regolarmente diverse ore quando preparazione dei dati per il client a causa della rete lenta da 100 Mbps. Dopo aver chiesto più volte 2 GB di ram, mi è stato detto di acquistarlo da solo e smettere di disturbare la gestione con quei problemi tecnici. E dove stavamo facendo il calcolo scientifico per un grande cliente industriale che era pronto a pagare il prezzo ..

A parte la matematica, è improbabile che tutti i tuoi utenti dispongano di macchine di fascia alta. Sviluppare su una macchina più vicina a qualcosa di medio prezzo farà conoscere allo sviluppatore più da vicino l'esperienza (e le sofferenze!) Dei suoi utenti.

Il tuo reparto QA potrebbe avere una macchina con specifiche minime, ma con quale frequenza viene utilizzata? Lo sviluppo su una macchina che è un ambiente target realistico espone presto problemi (mancanza di risposta, scarse prestazioni, condizioni di gara a causa di quella prestazione lenta, ecc.), Che spinge i team a risolverli prima.

Mi è stato chiesto di specificare la macchina che volevo usare qui, con un budget abbastanza limitato. Sono riuscito a inventare un sistema decente a metà strada che funziona nonostante non sia perk pesante.

Inizialmente stavo pensando nella stessa direzione dell'OP qui, il tempo in cui mi siedo qui in attesa di compilazioni o carichi è denaro fuori dalla finestra. Mentre mi muovo, riconosco anche che il tempo che passo per andare a prendere un caffè o camminare verso la stampante è anche denaro fuori dalla finestra.

Piuttosto che preoccuparmi delle piccole quantità di tempo che devo aspettare, perché siamo andati con un sistema di sviluppo meno costoso, ho esaminato le mie abitudini e migliorato le maggiori quantità di tempo che trascorro facendo nulla di particolarmente utile (ahem. .. stackexchange è utile e produttivo per l'avvio, e mi sto attenendo a questo !! :-)) Naturalmente abbiamo bisogno di pause, ma questo è tempo diverso dalle "pause".

Quindi, in un certo senso, in senso generale, questa domanda potrebbe essere l '"ottimizzazione prematura" dell'efficienza del lavoro. Molti ottimi punti sui costi di migrazione, perdendo sugli acquisti di volume, ecc.

Nella tua situazione particolare, in cui stai perdendo tempo nell'ordine di una pausa per riavviare / aprire i programmi, sì, ha molto senso passare a un'apparecchiatura decente poiché la tua produttività è gravemente compromessa, un sistema i3 a metà decente con 4 GB di RAM sono dell'ordine di $ 500 ... Sono sicuro che non ci vorrà molto per recuperare quel costo.

Un grande fattore è il tipo di bloatware che l'IT in una tipica grande azienda tende a mettere sul laptop. Se hai una macchina Windows 7 a casa e solo alcuni antivirus, un sistema SSD-3GB-Quad-core standard si avvierà in meno di 10 secondi. Confrontalo con il bloatware che la mia azienda inserisce e impiega un'eternità ad avviarsi. Ho visto alcune persone usare lo zapping completo del sistema operativo e installarne uno per accelerare le cose. Penso che risolva un problema in una certa misura, sebbene si tratti di un'enorme violazione di InfoSec. Ma sul serio - 10 minuti ?!

Nelle grandi organizzazioni aziendali la scelta dell'hardware è predefinita e bloccata a causa del fatto che tali organizzazioni hanno specifiche e configurazioni fisse e gestite centralmente per desktop e laptop. Le specifiche per questi saranno state dettate in modo schiacciante da una combinazione di considerazioni "approvvigionamento" e "supporto". La società in cui sto attualmente lavorando, ad esempio, ha oltre 100.000 dipendenti e lavorano sulla base del fatto che "una taglia" si adatta a tutti e che quella dimensione sarà stata guidata principalmente dagli annunci pubblicitari. Una volta che tali politiche sono in atto, vengono bloccate perché i servizi di supporto di solito investono molto tempo nel test e nella distribuzione del software in base alle specifiche "standard" della macchina. Argomenti sulla produttività degli "sviluppatori", in tali ambienti, semplicemente cadere inascoltato; i servizi di produzione non faranno un'eccezione per un piccolo gruppo sulla base del fatto che potrebbero essere più produttivi; se lo facessero, verrebbero rapidamente sommersi da richieste di scostamenti e in ogni caso essi (supporto alla produzione) saranno incentivati ​​a mantenere il costo del supporto il più basso possibile. > 1 configurazione desktop / laptop aumenta i costi di supporto. In un'organizzazione in cui il "prodotto" primario è il risultato dell'ingegneria del software, tali argomenti non sono validi, ma la realtà è che la maggior parte delle organizzazioni NON lo sono e il driver chiave mantiene bassi i costi di supporto. e in ogni caso essi (supporto alla produzione) sono incentivati ​​a mantenere il costo di supporto il più basso possibile. > 1 configurazione desktop / laptop aumenta i costi di supporto. In un'organizzazione in cui il "prodotto" primario è il risultato dell'ingegneria del software, tali argomenti non sono validi, ma la realtà è che la maggior parte delle organizzazioni NON lo sono e il driver chiave mantiene bassi i costi di supporto. e in ogni caso essi (supporto alla produzione) sono incentivati ​​a mantenere il costo di supporto il più basso possibile. > 1 configurazione desktop / laptop aumenta i costi di supporto. In un'organizzazione in cui il "prodotto" primario è il risultato dell'ingegneria del software, tali argomenti non sono validi, ma la realtà è che la maggior parte delle organizzazioni NON lo sono e il driver chiave mantiene bassi i costi di supporto.

Semplicemente perché, il miglior hardware non rende gli sviluppatori "migliori"! Detto questo, la società è responsabile se ostacola il lavoro del programmatore.

Tuttavia, se l'hardware è sufficiente per far funzionare lo sviluppatore, non ha nulla di cui lamentarsi.

Inoltre, non ha senso avere l'hardware "migliore" e usare solo un IDE per codificare - spreco di risorse in quel modo.

"Abbiamo incontrato il nemico ed è lui." - Pogo

In ogni caso, questa domanda viene suddivisa: il gruppo collettivo "programmatori" ha la responsabilità diretta di eventuali mancati acquisti degli strumenti migliori sul posto di lavoro.

1. La finanza aziendale è incredibilmente complicata con numerose motivazioni e leve contrastanti. Senza una conoscenza concreta di ciò che il dipartimento finanziario sta attualmente monitorando (elusione fiscale, gestione delle spese trimestrali, aumento delle spese in conto capitale future, ottimizzazione dell'EBITDA o di qualsiasi altra cosa sul loro radar), qualsiasi discussione sui costi reali è irrilevante. Come reagiresti a una persona di marketing che ti infastidisce in merito alle ottimizzazioni del compilatore per il codice che conosci sta per essere trasferito in un linguaggio interpretato? Se i programmatori non sono in grado di dimostrare in termini specifici in che modo gli strumenti di cui dispongono non contribuiscono direttamente ai profitti, l'azienda ha ragione a spendere il meno possibile. Dobbiamo anche imparare ad ascoltare la finanza aziendale in modo da poter comprendere le realtà che devono affrontare l'allocazione delle risorse.

2. Come gruppo votiamo con la nostra presenza sul posto di lavoro molto più forte della richiesta di strumenti migliori, dell'invio del miglior white paper ai nostri manager o persino della pubblicazione su Internet. Ci sono organizzazioni che hanno creato una cultura per garantire che i propri dipendenti dispongano degli strumenti di cui hanno legittimamente bisogno o comprendano il caso sul perché non al momento. Fino a quando la pressione della concorrenza non lo richiede dalla maggior parte dei datori di lavoro, possiamo votare solo cercando i datori di lavoro in cui crediamo.

Ognuno di noi deve o rendere questo qualcosa che conta nel profondo, o lasciarlo andare.

Ero uno sviluppatore in una grande azienda e poi una startup. Ecco i miei due centesimi:

1. DIMM DDR3 da 8 GB (2x $ 4 GB) oggi costa $ 50- $ 55 (circa luglio 2011)
2. Il monitor LCD da 21 "costa $ 200 (circa luglio 2011)

Se la tua azienda ti consente di portare la tua attrezzatura, usa i tuoi $ e aggiorna la RAM e il monitor LCD. Perchè lo chiedi?

• la tua produttività non è qualcosa che apprezzi?
• i tuoi occhi non valgono $ 200?

Puoi sempre portare il monitor con te quando lasci il lavoro (ricorda di etichettarlo chiaramente come proprietà personale). Ho fatto la ricetta sopra (aggiornando la RAM e usando il mio monitor LCD) in entrambi i miei lavori precedenti - e il mio lavoro attuale.

Non vedo come puoi raggruppare tutti i datori di lavoro in un paniere. Ho lavorato per alcuni datori di lavoro come dipendente e come consulente e ho sempre avuto hardware più che sufficiente per le mie esigenze - per il lavoro attuale mi è stato consegnato un nuovo quad core HP lucido e brillante con ram da 4 GB e Win64 sul primo giorno - non al top della gamma, ma molto sufficiente - (uso Delphi XE e XMLSpy come i miei principali strumenti di sviluppo) - in effetti è stato così bello che sono andato a comprare la stessa macchina per me stesso a casa. (Forse non sono così produttivo! LOL.)

Se non hai un buon hardware, prova a chiederlo e se ritieni di non poterlo chiedere, probabilmente non stai lavorando nel posto giusto perché non vedono gli sviluppatori come una risorsa, ma come un responsabilità.

Quindi immagino che la risposta alla tua domanda sia: quelle aziende che non rifiutano e / o rifiutano di fornire hardware sufficiente per uno sviluppatore sono aziende che considerano i loro sviluppatori una responsabilità - lavori che preferirebbero esternalizzare e non affrontare affatto.

Lato CFO.

La compagnia ha molte spese. Ogni dipartimento ha bisogno di più $ per fare meglio e in ogni reparto la spesa è d'obbligo.

quando vieni a scegliere il modo migliore di usare $ disponibili, prendi in considerazione:

• di quanto hanno bisogno? somme minori sono più facili da approvare.
• aumenterà le vendite? i migliori PC di solito non contribuiscono direttamente all'aumento delle vendite
• al dipartimento piace spendere $ o capisce il flusso di cassa? Molti dipartimenti di ricerca e sviluppo che ho visto hanno un approccio arrogante "meritiamo il meglio". Questo è comprensibile in quanto guadagnano un sacco di $ e quando pensi di meritare le cose migliori della vita. I bisogni dei team di ricerca e sviluppo di solito danno la sensazione di un bambino viziato che richiede più giocattoli mentre i suoi genitori stanno lottando. "Un genio delicato".

Lo spreco di 10 minuti al giorno non è un ragionamento che funzionerebbe con la maggior parte dei dipartimenti finanziari. La maggior parte dei team di ricerca e sviluppo sprecano molto di più in tutte le attività di programmazione che non godono durante il giorno. Consente di tracciare tutti gli scarti del reparto e vedere cosa si può fare per migliorare la produttività.

In poche parole, le decisioni di acquisto vengono spesso prese dai contatori di bean (contabili e quadri) piuttosto che dai project manager.

Molte persone hanno fornito potenziali motivi e tutti sono un fattore in una situazione o nell'altra, quindi non esiste una singola situazione prevalente. L'acquisto di attrezzature su larga scala può comportare la perdita di denaro in termini di produttività per i programmatori, ma guadagno in altre aree.

Tuttavia, spesso si riduce a un budget. Devi adattarti al budget e questo è tutto.

Ho lavorato per una società di rete in cui hanno aggiornato ram da 512 MB a 1 GB l'anno scorso. Nel 2010 stavamo lavorando con i monitor CRT f ** king. La parte più divertente era che l'hardware dei gestori era aggiornato a 2 GB di RAM. Perché mai qualcuno vorrebbe 2 GB per creare maledetti PPT e come qualcuno svilupperebbe applicazioni con 1 GB di RAM, non lo saprei mai.

Dipende da chi gestisce i soldi. In organizzazioni più grandi, all'IT viene assegnato un budget di 1 milione di dollari all'anno. Ciò include stipendi di supporto, server, ecc. Devono distribuirlo tra tutte le loro risorse. Hanno concluso accordi con fornitori come Dell o IBM per ottenere un numero x dello stesso tipo di computer. Questo lo danno a tutti, dall'assistenza clienti ai programmatori. Ottengono anche offerte sul supporto, ecc., Quando devono mantenere solo un numero limitato di modelli. Non sono nemmeno programmatori, ho avuto numerosi argomenti con i non programmatori sui computer. Quando ho esaminato i miei responsabili IT una volta per una nuova HD, il CEO ha detto di comprarli e boom, tutti hanno finalmente avuto abbastanza spazio su disco per eseguire macchine virtuali.

In realtà ho fatto saltare in aria e insultato il mio capo perché l'IT mi avrebbe portato via il mio monitor da 19 "perché avevo un laptop. Mi hanno anche irrigidito, dandomi un modello da 13" quando gli altri ne avevano 15 ". alla politica in IT che è un altro problema. A volte è una specie di noi contro loro.

Dal punto di vista descritto dal richiedente, la domanda ha perfettamente senso. Tuttavia ci sono più costi per mantenere aggiornato l'hardware.

Ecco alcuni dei costi che devono essere considerati:

• costo di richiesta (ricerca e dettagli relativi all'acquisto)
• costo di installazione e configurazione
• costi di supporto e manutenzione
• costo delle licenze software
• costo di smaltimento / potenziamento

In alcuni casi, possono essere 2-5 volte superiori al costo dell'hardware stesso. Ancora di più se sono coinvolte sofisticate licenze software.

In generale, l'entità di questi costi dipende dalle dimensioni dell'azienda o dalla complessità della struttura organizzativa. Squadre più piccole con accesso diretto al potere d'acquisto possono mantenere bassi questi costi, mentre in un'organizzazione più grande questi costi possono aumentare molto.

Perché molte aziende al di fuori delle tipiche start-up tecnologiche non sono interessate ad assumere rock-star. Stanno investendo in qualcuno che può semplicemente fare un lavoro. Quindi se a loro non importa come lavori finché lo fai, perché dovrebbero preoccuparsi delle attrezzature che usi? Ho lavorato in posti che usano ancora CRT da 15 pollici e tutti fanno bene. A volte, quando leggo domande come questa, mi chiedo se le persone si rendono conto che non tutti nel mondo lavorano per una bella partenza.

Ho lavorato per aziende che in passato hanno risparmiato sull'hardware. Fa schifo, e se hanno bisogno di convincere la battaglia è probabile che sia infinita.

Risulta che le aziende impegnate a utilizzare i migliori strumenti disponibili sono rare, ma esistono; Lavoro per uno. Ho un MBP quad-core da 17 "2011, 8 GB di RAM, SSD Vertex 3, 2 monitor esterni da 24", oltre a un desktop quad-core e uno slice Xen da 4 GB; così come uffici tranquilli.

Potrei cavarmela con un hardware minore? Sicuro. Ma penso che tutti preferiremmo vantarci che lamentarci.

A mio avviso, ci sono solo due obiezioni difendibili che un'azienda potrebbe sollevare per mantenere gli sviluppatori installati con solide postazioni di lavoro. Il primo è che stanno attraversando una crisi di liquidità. Sarebbe meglio che durasse poco, o la compagnia non sarà una preoccupazione permanente a lungo. Se lavori per un'azienda del genere, dovresti tenere aggiornato il tuo curriculum.

L'altro è che la loro organizzazione semplicemente non ha il collo di bottiglia sulla capacità di sviluppo del software. Cioè, un aumento della qualità o della velocità dell'output di sviluppo software non migliorerebbe i profitti. Se l'attività principale dell'azienda è la vendita di software, ciò sarà praticamente impossibile. Se il software non è la loro attività principale e non vi è un collo di bottiglia, dovrebbero cercare di ridurre la forza lavoro del software trasferendo o lasciando andare i membri del team più deboli. Fornire equipaggiamento scadente ridurrà le dimensioni della loro squadra dall'estremità opposta, temo.

Nuove macchine, nuove tecnologie significano nuovi problemi. Non tutte le aziende sono tecnologiche e non tutte le aziende dispongono delle risorse IT per formare le persone e gestire i problemi 24 ore su 24, 7 giorni su 7.

Sì, forse se sei un programmatore freelance che lavora sul tuo desktop personale varrebbe la pena spendere $ 1000 su un rig per ottenere 10 minuti di produttività extra ogni giorno. Tuttavia, quando si sta distribuendo centinaia di queste macchine per le persone che possono perdere la produttività a causa di nuove attrezzature, la prospettiva sembra un po 'più triste.