Perché Microsoft addebita una fortuna per i suoi strumenti di sviluppo? [chiuso]

Microsoft addebita migliaia di dollari per la maggior parte delle versioni di Visual Studio. Confronta questo con aziende come Apple e Google e con organizzazioni come GNU ed Eclipse che regalano strumenti di sviluppo gratuitamente, mi chiedo dove sia la differenza.

La logica alla base di Apple e Google che offrono gratuitamente gli strumenti è quella di facilitare lo sviluppo per gli sviluppatori della piattaforma, che a sua volta si traduce in un aumento delle vendite di unità. Windows è considerato così onnipresente che non ha bisogno di ulteriori promozioni e può invece essere sfruttato da Microsoft per fare soldi con gli strumenti per svilupparlo? È semplicemente perché possono caricare quanto fanno e che alcune persone sono disposte a pagare?

Sono anche curioso di sapere se l'alto costo degli strumenti ha limitato il numero di piccoli negozi di software che sviluppano per Windows, se i negozi esistenti utilizzano la versione gratuita (paralizzata) o altri strumenti meno costosi.

Questo è un tipo di "hai smesso di picchiare tua moglie?" domanda. Mentre ci sono prodotti Microsoft che costano migliaia di dollari, ce ne sono molti di più (da Microsoft) che sono gratuiti, sempre, per tutti (ad esempio Express) e modi (legittimi, reali, modi) per ottenere gratuitamente i prodotti costosi. Vedi /software/82785/are-there-deals-free-or-low-cost-to-license-visual-studio-for-open-source-devel/82787 e può uno sviluppatore ottenere uno sconto per i prodotti Microsoft? per esempio.

C'è un post MOLTO lungo, ma molto istruttivo, di Joel Spolsky sul suo blog che spiega un po 'di questo ... Fondamentalmente equivale all'idea che le grandi aziende con tonnellate di denaro pagheranno quella pesante tassa. Le aziende di medie e piccole dimensioni acquisteranno qualcosa di più economico, mentre i piccoli negozi utilizzeranno la versione gratuita (o la versione costosa acquisita a buon mercato attraverso uno dei programmi di MS per piccoli negozi). Si riferisce a questa strategia di prezzo come "Segmentazione" per estrarre il massimo "surplus del consumatore" dai clienti.

Per espandere la nozione "perché possono":

Microsoft è un grande giocatore in molte aree del software ed è stato abbastanza a lungo da essere, in una certa misura, abbastanza ben radicato. Una conseguenza di ciò è che molti consumatori guarderanno Microsoft e diranno "Sono i grandi ragazzi. Useremo quello che hanno perché è quello che i nostri clienti / venditori / collaboratori hanno più probabilità di usare". E questo presupposto è vero perché è un presupposto che molte persone fanno contemporaneamente.

Esistono molte ragioni per scegliere un ambiente, una piattaforma o una tecnologia particolari, ma i più grandi che vedo con Microsoft sono:

• I loro strumenti si integrano bene l'uno con l'altro
• C'è la sensazione di "Tutti lo fanno"
• C'è ancora un malinteso popolare (non solo nell'informatica) secondo cui più costa qualcosa, meglio è. Per dirla in altro modo, si presume che tu ottenga sempre ciò per cui paghi, ad entrambe le estremità dello spettro dei prezzi.

A causa di questi e altri fattori, Microsoft sa che il prezzo da loro fissato sarà soddisfatto da una larga parte del settore e può abbandonare il "prezzo quasi troppo costoso per valerne la pena".

È difficile dire quale sia il prezzo "giusto" per i loro prodotti. Generalmente, i prezzi sono determinati dal mercato, cioè dalla domanda e dall'offerta. La qualità e la lucidatura comportano un costo maggiore per il fornitore, che viene quindi trasferito al consumatore ... e direi che i prodotti Microsoft sono generalmente di qualità superiore (funzionalità + lucidatura + supporto + stabilità aziendale) rispetto a molti strumenti di sviluppo più economici.

Ad esempio, confronta l'emulatore Android di Google con uno qualsiasi degli emulatori forniti con Visual Studio.

Altre risposte qui sono buone, ma consideriamo il contrario: perché i loro concorrenti fanno pagare poco o niente?

Una possibile risposta è tentare di mercificare i prodotti di un concorrente al fine di spostare il loro dominio in un mercato.

C'è uno studio famoso (beh, almeno era famoso tra alcuni circoli di economia) di un produttore di barbecue che ha costruito barbecue in Asia e li ha spediti in Nord America (Canada principalmente IIRC) e non ha fatto pagare quasi nulla per loro, per un buon numero di anni. Hanno preso di proposito una grande perdita per ogni singola vendita. Dopo alcuni anni, nessuno si prese la briga di acquistare barbecue domestici perché erano "troppo costosi".

Dopo che i produttori domestici erano fuori mercato, o vicino ad esso, il produttore orientale ha alzato i loro prezzi alla normalità / più alti del normale per alcuni anni perché c'era poca concorrenza.

Questo è, a mio avviso, ciò che molte persone hanno cercato di fare per determinati prodotti Microsoft da molto tempo. In particolare, credo che Sun sia stato impegnato in questa pratica con Solaris vs Windows Server, StarOffice (eventualmente OpenOffice) vs Microsoft Office, MySQL vs SQL Server.

Sarei disposto a scommettere che se gli strumenti MS non fossero disponibili domani, Eclipse e XCode non sarebbero gratuiti per molto tempo. Ci sarebbero soldi da guadagnare e ogni azienda (quotata in borsa) ha la responsabilità di fare più soldi possibile.

Ci sono diverse ragioni per cui gli Stati membri accusano ciò che fanno e se ne vanno via.

1. Esiste una buona scorta di programmatori .NET. Le aziende generalmente decidono in base agli strumenti in base a quanto sia facile assumere persone che possano utilizzarle.
2. Gli strumenti che MS ha prodotto in genere rendono lo sviluppo più rapido. Tempi di implementazione più rapidi significano più soldi nelle tasche dell'azienda.
3. MS ha molti programmi per rendere le cose più economiche per le aziende. Inoltre, se ad esempio acquisti un abbonamento a Visual Studio Ultimate con MSDN per quasi $ 12.000 di probabilità, lo rinnoverai ogni anno poiché il rinnovo costa un terzo del prezzo originale. Quindi ti catturano.
4. Il fatto è che viviamo ancora in un mondo dominato da Windows. Se vuoi creare un'applicazione desktop e sei un'azienda, molto probabilmente finirai per svilupparla su strumenti MS.
5. E l'ultimo motivo è ... anche tutti gli altri fanno pagare una fortuna. http://shop.embarcadero.com/dr/v2/ec_Main.Entry17c?SID=39696&SP=10024&CID=0&PID=&PN=29&V1=31047844&V2=31047844&CUR=840&DSP=&PGRP=0&ABCODE=&CACHE_ID=419426

Per uno, hanno un nome noto e di fiducia nello spazio aziendale. Usando questa notorietà e l'ubiquità di Windows nel mondo aziendale, lo rendono più desiderabile di quanto si pensi di investire e sviluppare con il loro stack tecnologico.

Partendo da questo punto, gli sviluppatori che parlano fluentemente delle tecnologie Microsoft possono pagare di più per i loro prodotti e / o aspettarsi un salario più elevato da una casa di sviluppo con sede in Microsoft.

Non sono sicuro di come o se limiti i negozi più piccoli (soprattutto con il focus più recente sulla comunità open source di Microsoft), ma immagino che sia come qualsiasi altro stack tecnologico: ci investi. L'investimento è investimento, sia esso tempo, denaro o una combinazione dei due.