In che modo la gestione delle interruzioni di riga da parte di Python differisce dai punti e virgola automatici di JavaScript?

Javascript ha una funzione chiamata Inserimento punto e virgola automatico in cui fondamentalmente se il parser incontra un token non valido e l'ultimo token prima che fosse un'interruzione di riga, il parser inserirà un punto e virgola dove si trova l'interruzione di riga. Ciò ti consente di scrivere praticamente tutto il tuo codice javascript senza punti e virgola, ma devi essere consapevole di alcuni casi limite, soprattutto se hai una parola chiave return e quindi il valore che vuoi restituire su una nuova riga.

function test(){
    // This will return 'undefined', because return is a valid statement
    // and  "john" is a valid statement on its own.
    return 
          "john"
}

A causa di questi gotcha ci sono dozzine di articoli con titoli come "L'inserimento automatico del punto e virgola è il male", "Usa sempre il punto e virgola in Javascript" ecc.

Ma in Python nessuno usa mai il punto e virgola e ha esattamente gli stessi gotcha.

def test():
    # This will return 'undefined', because return is a valid statement
    # and  "john" is a valid statement on its own.
    return 
    "john"

Funziona esattamente allo stesso modo, eppure nessuno ha una paura mortale del comportamento di Pythons.

Penso che i casi in cui il javascript si comporta male siano pochi abbastanza da poterli evitare facilmente. Restituisce + valore su una nuova riga? Le persone lo fanno davvero molto?

Qualche opinione? Usi i punti e virgola in JavaScript e perché?

Il motivo è che in Python le newline sono un modo inequivocabile di separare le righe di codice; questo è di progettazione e il modo in cui funziona è stato accuratamente studiato. Di conseguenza, il codice Python è perfettamente leggibile e inequivocabile senza speciali marcatori di fine istruzione (a parte la nuova riga).

Javascript, d'altra parte, è stato progettato tenendo presente una sintassi simile al C, in cui le istruzioni sono sempre terminate con un punto e virgola. Per rendere la lingua più tollerante agli errori, prova a indovinare dove dovrebbero essere aggiunti i punti e virgola per rendere il codice corretto. Dato che si trattava di una sorta di adattamento retroattivo alla sintassi simil-C, non sempre funziona come previsto (a volte, l'interprete di script indovina in modo errato) e può rendere il codice abbastanza contro-intuitivo. \

Oppure, argomentare in termini di "esplicito è meglio che implicito": in Python, una nuova riga è già completamente esplicita, mentre in Javascript è ambigua, quindi aggiungi il punto e virgola per renderlo esplicito.

C'è una differenza piuttosto fondamentale dal modo in cui funziona in Python, credo. Citando dal post Einar Egilsson collegato a: "un punto e virgola non è implicito alla fine di una riga se il primo token della riga successiva può essere analizzato come parte della stessa istruzione".

In Python un'interruzione di riga termina sempre l'istruzione, tranne in alcuni casi abbastanza ovvi come all'interno di un'espressione tra parentesi. JavaScript, d'altra parte, proverà ad analizzare quante più righe possibile prima di terminare l'affermazione, portando potenzialmente a cose come questa:

// Define a function and name it area.
area = function(r) {
    return r * r * 3.14159
}

// Fooled you! We're actually invoking it.
(14)

Spesso minimizzo i miei file JS in modalità di produzione. Mezzi, rimozione di commenti e interruzioni di riga.

Senza l'uso del punto e virgola, ciò spezzerebbe il mio Javascript.

Non funziona come descritto.

Javascript ha una funzione chiamata Inserimento punto e virgola automatico in cui fondamentalmente se il parser incontra un token non valido e l'ultimo token prima che fosse un'interruzione di riga, il parser inserirà un punto e virgola dove si trova l'interruzione di riga.

Questo è sbagliato. Esempio:

return
  1 + 2;

1è un token perfettamente valido, ma il parser inserirà comunque un punto e virgola subito dopo return.

Come vedi, nemmeno tu puoi dire esattamente dove accadrà un punto e virgola.

Il problema con l'inserimento automatico è duplice:

• Per uno, le persone potrebbero lasciare un punto e virgola in cui l'inserimento automatico non può determinare che è necessario inserire.
• Inoltre, un punto e virgola potrebbe essere inserito dove non è previsto, come sopra.

Naturalmente, l'uso del punto e virgola dopo ogni istruzione aiuta solo con la prima fonte di errori.

In ogni caso, come puoi immaginare, credo che l'inserimento automatico di punti e virgola nella sintassi di tipo C sia una cattiva idea.

Direi un semplice motivo:

Javascript sembra "kinda java-ish" o "kinda C-ish". Ovviamente è un linguaggio dinamico, quindi sembra diverso ... ma affrontalo: ci sono parentesi graffe. Le lingue con parentesi graffe generalmente hanno un punto e virgola. I riflessi naturali entrano in azione e fanno andare il dito verso il punto e virgola prima di colpire Enter.

Python, al contrario, anche a prima vista sembra totalmente diverso. Quindi, poca o nessuna analogia con "i linguaggi noiosi standard" è formata in modo intuitivo e quando si entra nella "modalità pitone", la mancanza di punti e virgola diventa naturale.

Esistono numerosi buoni motivi per non utilizzare l'inserimento di punti e virgola in JavaScript.

Principalmente perché l'inserimento di punti e virgola come definito nello standard ECMAScript non è intuitivo in alcuni casi. @Svante indica un caso in returncui l'utilizzo della nuova riga causerà problemi.

Ciò che non menziona è che causerà problemi anche se si utilizzano punti e virgola, poiché l'inserimento di punti e virgola avviene indipendentemente dal fatto che lo si desideri.

Un altro ottimo motivo per non utilizzare l'inserimento di punti e virgola è il controllo dell'output. In molti casi JavaScript viene eseguito attraverso un minificatore prima di essere utilizzato in produzione. Alcuni minificatori possono gestire casi di inserimento automatico di punti e virgola, ma non vedo alcun motivo per fare affidamento sul fatto che funzioni perfettamente

Inoltre, per i sistemi di gestione dei contenuti, JavaScript incorporato può essere minimizzato automaticamente e ho visto un numero di casi in cui il minificatore automatico rimuove semplicemente i commenti e taglia gli spazi bianchi (comprese le nuove righe) dall'inizio e dalla fine di ogni riga.

Per gli autori che non hanno la scelta di quali strumenti vengono scelti, è molto più semplice attenersi a un formato che funziona nella stragrande maggioranza dei casi.

Non utilizzare il punto e virgola è una ricetta per l'errore quando si minimizzano i file JavaScript dei file. Ecco perché ne ho paura.

In Javascript, puoi scrivere un programma che sarebbe sintatticamente corretto in assenza dell'inserimento automatico di punti e virgola e ASI trasformerà quel programma in un altro programma sintatticamente corretto (ad esempio, trasformando il codice che restituisce un valore in codice che non restituisce nulla). Non esiste un caso analogo in Python. In Python ogni nuova riga che può terminare una dichiarazione si concluderà una dichiarazione, a meno che non sia cavata con una barra inversa. Tecnicamente, suppongo che le regole di Javascript siano ugualmente deterministiche, ma non so se si possano riassumere le regole di Javascript per terminare le dichiarazioni in una sola frase.

Nella maggior parte dei casi l'ASI di JavaScript gestisce le cose come previsto. Un esempio di ASI forse non si comporta come ti aspetteresti è questo:

var i = 0

(function() {
   // do something
})()

Questo verrà interpretato come chiamare la funzione 0con la funzione anonima, quindi eseguire il risultato. In questo caso probabilmente volevi fare un compito, quindi eseguire immediatamente la funzione anonima.

A qualcuno che non ha familiarità con l'ASI può essere molto confuso quando si verificano problemi come questo, quindi consiglio sempre agli sviluppatori del mio team di utilizzare i punti e virgola.

(A parte: non uso i punti e virgola quando lavoro su progetti personali / secondari perché so che nessun altro avrebbe bisogno di mantenere il codice.)

Come te, penso che sia un po 'paranoico. Le regole per l'inserimento del punto e virgola sono ben definite in JavaScript, proprio come in Python e CoffeeScript. Nessuno sporca Python o CoffeeScript con punti e virgola, quindi perché JavaScript viene trattato in modo diverso?

Penso che sia una reazione eccessiva allo stato miserabile del tipico codice JavaScript di circa dieci anni fa: JavaScript è stato visto come un linguaggio debole, difettoso, brutto, non buono. È stato un imbarazzo. Non è possibile scrivere un buon codice in JavaScript!

Poi, la gente è arrivato e ha cercato di dimostrare che si poteva scrivere bello, il codice libero in JavaScript. La regola "usa sempre punti e virgola" faceva parte di questa ondata. E ad essere onesti, può rendere alcune situazioni un po 'più chiare.

Perché JavaScript è ancora trattato in modo diverso?

C'è inerzia. E non bisogna trascurare il fatto che le persone che apprezzano il codice esplicitamente strutturato spesso preferiscono i linguaggi in stile C. Le persone che apprezzano il codice implicitamente strutturato spesso passano a linguaggi non di tipo C (come CoffeeScript).

Li uso in Javascript rigorosamente per coerenza. Se la maggior parte delle linee ha

Python li ha per casi limite come più istruzioni su una sola riga, javascript li ha e poiché li troverai regolarmente usati mi conformo alla norma in cui vengono utilizzati.

Non riesco a trovare un uso per più istruzioni sulla stessa riga e pertanto non prevedo l'utilizzo di punti e virgola.

Se usi qualcosa come bundle-fu e gestore delle risorse per la tua app Web su rotaie, si spezzerebbe in modo orribile se non incontrasse un punto e virgola alla fine del token in javascript. Quindi è una buona pratica metterne uno.

Non ricordo quale versione esatta di IE, ma ci sono alcuni casi in cui IE sbaglierà letteralmente se manca un punto e virgola. IIRC è quando hai nell'ambito globale qualcosa come:

var myFunc = function() {
  ...
}

Se non aggiungi il; dopo la parentesi graffa di chiusura, il programma fallirà effettivamente su alcune versioni di IE. Che, insieme agli altri motivi (inclusa la raccomandazione di Crockford di usarli sempre esplicitamente), mi hanno portato a usarli sempre esplicitamente in ogni caso.