Temo che tu abbia frainteso ciò che l'articolo intende. Questa non è una grande sorpresa, dal momento che è scritta in modo poco chiaro. Ci sono due cose diverse in corso.
Il primo è semplicemente lavorare sulla scala del registro.
Cioè, invece di " " (quando hai indipendenza), si può invece scrivere " log ( p A B ) = log ( p A ) + log ( p B ) ". Se hai bisogno della probabilità effettiva, puoi esponenziare alla fine per tornare indietro p A B :pAB=pA⋅pBlog(pAB)=log(pA)+log(pB)pABpAB=elog(pA)+log(pB), ma se necessario, l'espiazione sarebbe normalmente lasciata all'ultimo gradino possibile. Fin qui tutto bene.
La seconda parte sta sostituendo il con - registro p . Questo è così che lavoriamo con valori positivi.logp−logp
Personalmente, non vedo molto valore in questo, specialmente perché inverte la direzione di qualsiasi ordinamento (il è in aumento monotonico, quindi se p 1 < p 2 , quindi log ( p A ) < log ( p 2 ) ; questo l'ordine è invertito con - log plogp1<p2log(pA)<log(p2)−logp ).
Questa inversione sembra interessarti, ma è una conseguenza diretta della negazione: dovrebbe accadere con probabilità di log negative. Pensa alla probabilità di log negativa come a una scala di "rarità": maggiore è il numero, più raro è l'evento (l'articolo si riferisce ad esso come "valore a sorpresa", o Survisal , che è un altro modo di pensarci). Se non ti piace l'inversione, utilizza invece .logp
si=−log(pi)spAB=e−[sA+sB].