Trovo difficile capire quale sia realmente il problema con più confronti . Con una semplice analogia, si dice che una persona che prenderà molte decisioni farà molti errori. Si applicano quindi precauzioni molto conservative, come la correzione di Bonferroni, in modo da rendere probabile che questa persona commetta qualsiasi errore, il più basso possibile.
Ma perché ci preoccupiamo se la persona ha commesso qualche errore tra tutte le decisioni che ha preso, piuttosto che la percentuale di decisioni sbagliate?
Vorrei provare a spiegare cosa mi confonde con un'altra analogia. Supponiamo che ci siano due giudici, uno ha 60 anni e l'altro ha 20 anni. Quindi la correzione Bonferroni dice a chi ha 20 anni di essere il più conservatore possibile, nel decidere per l'esecuzione, perché lavorerà per molti altri anni come giudice, prenderà molte più decisioni, quindi deve stare attento. Ma quello a 60 anni probabilmente andrà in pensione presto, prenderà meno decisioni, quindi può essere più negligente rispetto all'altro. Ma in realtà, entrambi i giudici dovrebbero essere altrettanto prudenti o prudenti, indipendentemente dal numero totale di decisioni che prenderanno. Penso che questa analogia si traduca più o meno nei problemi reali in cui viene applicata la correzione di Bonferroni, che trovo controintuitivo.