Devo scrivere in maiuscolo la "N" in "Distribuzione normale" in inglese britannico?


22

Questa domanda è un po 'a sinistra, ma ho pensato che la comunità qui probabilmente abbia una visione forte dell'argomento!

Sto scrivendo la mia tesi di dottorato. Coerentemente, parlando di quantità che sono formalmente correlate a una distribuzione gaussiana, ho fatto in maiuscolo la "N" in "Normale" per riferirle. Ad esempio, "[... In tali circostanze] la distribuzione risultante non è normale, ma piuttosto descritta da [...]".

Il mio supervisore ha letto il capitolo pertinente e ha sostituito ciascuna di esse con una "n" minuscola. Non riesco a trovare alcuna letteratura definitiva sull'argomento: a quanto pare Springer voleva che i nomi fossero opportunamente scritti in maiuscolo e, secondo un altro tizio casuale su Internet , capitalizzare i nomi di distribuzione è una buona idea.

In mancanza di una guida di stile definitiva per la mia tesi, ho pensato di rivolgermi alla comunità di esperti: cosa si fa comunemente e perché?


6
Tendo a capitalizzare "Normale" per sottolineare che nessun membro di questa famiglia di distribuzioni è "normale".
whuber

Risposte:


26

Per quello che vale, Wikipedia lo dice sull'origine del nome:

Dalla sua introduzione, la distribuzione normale è stata conosciuta con molti nomi diversi ... Apparentemente lo stesso Gauss ha coniato il termine con riferimento alle "equazioni normali" coinvolte nelle sue applicazioni, con il normale che ha il suo significato tecnico di ortogonale piuttosto che "normale". Tuttavia, alla fine del XIX secolo alcuni autori avevano iniziato a usare il nome distribuzione normale, dove la parola "normale" era usata come aggettivo ...

https://en.wikipedia.org/wiki/Normal_distribution#Naming

Inoltre, non è scritto in maiuscolo nell'articolo di Wikipedia, né l'ho mai visto in generale come un madrelingua inglese. A tutti gli effetti l'IS normale è un aggettivo, sebbene nessuno che intenda implicare che tutte le altre distribuzioni siano "anormali".


10
(+1) questa dovrebbe essere la risposta accettata. Sono stato fuorviato dal mio background non inglese. Dopo aver esaminato più fonti sembra che nella stragrande maggioranza dei casi vengano usati nomi in minuscolo, tranne i nomi basati sui cognomi.
Tim

@Questo è lo standard che ho sempre visto e usato
shadowtalker il

@ssdecontrol Ho visto diversi usi, controlla la mia risposta modificata. Ma sì, sembra che lo standard sia minuscolo.
Tim

16

Da un lato, "Normale" non sembra essere un aggettivo, né una caratteristica di una certa distribuzione che è più normale di qualsiasi altro (o più "beta", più "binomiale"). "Normale" è un nome di una distribuzione e può essere considerato come un nome proprio e quindi essere maiuscolo. Come ha notato @Scortchi nel suo commento, anche questo è un termine generale e le persone sembrano capitalizzare tali termini. Se guardi alla letteratura, vedrai che alcuni autori capitalizzano tutti i nomi delle distribuzioni, mentre alcuni sembrano non farlo mai.

t

X~Normun'l(μ,σ)X~N(μ,σ)

inserisci qui la descrizione dell'immagine

(fonte immagine: Freeman, 2006)


Halperin, M., Hartley, HO e Hoel, PG (1965). Standard raccomandati per simboli statistici e notazione. Commissione COPSS per i simboli e la notazione. The American Statistician, 19 (3): 12–14.

Freeman, A. (2006). Un confronto visivo delle distribuzioni normali e paranormali. J Epidemiol Community Health, 60 (1): 6.


2
Direi che "normale" in questo contesto è un aggettivo e quindi non dovrebbe essere capitalizzato. Tuttavia, "gaussiano" sarebbe maiuscolo. Questo sembra essere l'uso accettato nella pagina Wiki per la distribuzione normale.
babelproofreader,

3
Non dovrebbe essere "distribuzione normale" allora, se è un nome proprio? A me sembra un po 'come l'esempio di "Mountain Bluebird" in quell'articolo di Wikipedia.
Scortchi - Ripristina Monica

3
È un po 'ingannevole citare Wikipedia a sostegno della capitalizzazione, quando minuscola uniformemente "distribuzione normale": en.wikipedia.org/wiki/Normal_distribution
Charles,

2
Ho votato verso il basso non perché la risposta è apertamente sbagliata, ma per guidare le persone verso la risposta di Grace. (Altrimenti la tua risposta è abbastanza bella!)
usεr11852 dice Reinstate Monic,

3
@David "Just wrong" sembra andare troppo lontano. Nessuna parte del significato di "nome proprio" riguarda la singolarità o la pluralità del referente. Molti nomi propri si riferiscono a famiglie, come gli Obama, i Beatles o un gaussiano (che è anche sinonimo di "distribuzione normale"!).
whuber
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.