È già stato sottolineato che molti dei comportamenti e dei processi di pensiero etichettati "irrazionali" o "di parte" dagli economisti (comportamentali) sono in realtà altamente adattivi ed efficienti nel mondo reale. Tuttavia, la domanda di OP è interessante. Penso, tuttavia, che potrebbe essere proficuo fare riferimento a conoscenze descrittive più fondamentali sui nostri processi cognitivi, piuttosto che cercare specifici "pregiudizi" che corrispondano a quelli discussi nella letteratura economica (ad es. Avversione alla perdita, effetto di dotazione, basare l'abbandono ecc.).
Ad esempio, la valutabilità è certamente un problema nell'analisi dei dati. La teoria della valutabilità afferma che sovrappesiamo le informazioni che troviamo facili da interpretare o valutare. Considera il caso di un coefficiente di regressione. Valutare le conseguenze "reali" di un coefficiente può essere un duro lavoro. Dobbiamo considerare le unità della variabile indipendente e dipendente come pure le distribuzioni della nostra variabile indipendente e dipendente per capire se un coefficiente ha rilevanza pratica. Valutare il significato di un coefficiente, d'altra parte, è facile: ho semplicemente confrontato il suo valore p con il mio livello alfa. Data la maggiore valutabilità del valore p rispetto al coefficiente stesso, non sorprende quasi che così tanto sia fatto di valori p.
(La standardizzazione aumenta la valutabilità di un coefficiente, ma può aumentare l' ambiguità : la sensazione che le informazioni pertinenti non siano disponibili o trattenute, perché la forma "originale" dei dati che stiamo elaborando non è disponibile per noi.)
Un "pregiudizio" cognitivo correlato è il principio di concretezza, la tendenza a sovrappesare le informazioni che sono "proprio lì" in un contesto decisionale e non richiedono il recupero dalla memoria. (Il principio di concretezza afferma anche che è probabile che usiamo le informazioni nel formato in cui sono fornite e tendano ad evitare di eseguire trasformazioni.) L'interpretazione di un valore p può essere fatta semplicemente osservando l'output di regressione; non mi richiede di recuperare alcuna conoscenza sostanziale della cosa che sto modellando.
Mi aspetto che molti pregiudizi nell'interpretazione dei dati statistici possano essere ricondotti alla comprensione generale che è probabile che prendiamo la strada facile quando risolviamo un problema o formiamo un giudizio (vedere "avaro cognitivo", "razionalità limitata" e così via) . Allo stesso modo, fare qualcosa "con facilità" di solito aumenta la fiducia con cui riteniamo le credenze risultanti ( teoria della fluidità ). (Si potrebbe anche considerare la possibilità che i dati che sono più facili da articolare- per noi stessi o per gli altri - siamo sovrappesati nelle nostre analisi.) Penso che questo diventi particolarmente interessante se consideriamo possibili eccezioni. Alcune ricerche psicologiche suggeriscono, ad esempio, che se crediamo che un problema dovrebbe essere difficile da risolvere, allora potremmo favorire approcci e soluzioni che sono meno concreti e più difficili, ad esempio, scegliere un metodo più arcano rispetto a un semplice.