Metodo di Nystroem per l'approssimazione del kernel

Ho letto del metodo Nyström per l'aproximation del kernel di basso rango. Questo metodo è implementato in scikit-learn [1] come metodo per proiettare campioni di dati su un'approssimazione di basso rango della mappatura delle caratteristiche del kernel.

Al meglio della mia conoscenza, dato un insieme di formazione e una funzione del kernel, che genera un'approssimazione a basso rango del kernel matrice applicando SVD per e . $\{x_i\}_{i=1}^n$ $n \times n$ $K$ $W$ $C$

$K = \left [ \begin{array}{cc} W & K_{21}^T \\ K_{21} & K_{22} \end{array} \right ]$ $C = \left [\begin{array}{cc} W \\ K_{21} \end{array}\right ]$ , $W \in \mathbb{R}^{l\times l}$

Tuttavia, non capisco come l'approssimazione di basso rango della matrice Kernel possa essere utilizzata per proiettare nuovi campioni nello spazio approssimativo delle caratteristiche del kernel . I documenti che ho trovato (ad es. [2]) non sono di grande aiuto, poiché sono poco didattici.

Inoltre, sono curioso della complessità computazionale di questo metodo, sia nelle fasi di addestramento che di test.

[1] http://scikit-learn.org/stable/modules/kernel_approximation.html#nystroem-kernel-approx

[2] http://www.jmlr.org/papers/volume13/kumar12a/kumar12a.pdf

— Daniel López
fonte

Deriviamo l'approssimazione di Nyström in modo da rendere più chiare le risposte alle vostre domande.

L'ipotesi chiave in Nyström è che la funzione del kernel sia di rango . (Supponiamo davvero che sia approssimativamente del rango , ma per semplicità facciamo finta che sia esattamente il rango per ora.) Ciò significa che qualsiasi matrice del kernel avrà rango al massimo , e in particolare $m$ $m$ $m$ $m$ è rango. Quindi ci sonoautovalori diversi da zero, e possiamo scrivere la composizione genetica dicome con autovettori memorizzati in, di forma, e autovalori disposti in, unadiagonalematrice.

K = [\begin{matrix} K (X_{1}, X_{1}) & ... & K (X_{1}, X_{n}) \\ ⋮ & ⋱ & ⋮ \\ K (X_{n}, X_{1}) & ... & K (X_{n}, X_{n}) \end{matrix}],

$K = \begin{bmatrix} k(x_1, x_1) & \dots & k(x_1, x_n) \\ \vdots & \ddots & \vdots \\ k(x_n, x_1) & \dots & k(x_n, x_n) \end{bmatrix} ,$

m

$m$

m

$m$

K

$K$

K = U Λ U^{T}

$K = U \Lambda U^T$

U

$U$

n \times m

$n \times m$

Λ

$\Lambda$

m \times m

$m \times m$

Quindi, scegliamo elementi, di solito in modo uniforme a caso ma possibilmente secondo altri schemi - tutto ciò che conta in questa versione semplificata è che sia di rango massimo. Una volta fatto, rietichettiamo nuovamente i punti in modo da finire con la matrice del kernel in blocchi: dove valutiamo ogni voce in (che è ) e ( ), ma non vogliamo valutare alcuna voce in . $m$ $K_{11}$

K = [\begin{matrix} K_{11} & K_{21}^{T} \\ K_{21} & K_{22} \end{matrix}],

$K = \begin{bmatrix} K_{11} & K_{21}^T \\ K_{21} & K_{22} \end{bmatrix} ,$

K_{11}

$K_{11}$

m \times m

$m \times m$

K_{21}

$K_{21}$

(n - m) \times m

$(n-m) \times m$

K_{22}

$K_{22}$

Ora, possiamo suddividere la composizione elettronica in base a questa struttura a blocchi: doveèeè. Ma nota che ora abbiamo . Quindi possiamo trovare

\begin{aligned} K & = U Λ U^{T} \\ = [\begin{matrix} U_{1} \\ U_{2} \end{matrix}] Λ {[\begin{matrix} U_{1} \\ U_{2} \end{matrix}]}^{T} \\ = [\begin{matrix} U_{1} Λ U_{1}^{T} & U_{1} Λ U_{2}^{T} \\ U_{2} Λ U_{1}^{T} & U_{2} Λ U_{2}^{T} \end{matrix}], \end{aligned}

$\begin{align} K &= U \Lambda U^T \\&= \begin{bmatrix}U_1 \\ U_2\end{bmatrix} \Lambda \begin{bmatrix}U_1 \\ U_2\end{bmatrix}^T \\&= \begin{bmatrix} U_1 \Lambda U_1^T & U_1 \Lambda U_2^T \\ U_2 \Lambda U_1^T & U_2 \Lambda U_2^T \end{bmatrix} ,\end{align}$

U_{1}

$U_1$

m \times m

$m \times m$

U_{2}

$U_2$

(n - m) \times m

$(n-m) \times m$

K_{11} = U_{1} Λ U_{1}^{T}

$K_{11} = U_1 \Lambda U_1^T$

eigendecomponendo la matrice nota

U_{1}

$U_1$

Λ

$\Lambda$

K_{11}

$K_{11}$

Sappiamo anche che . Qui, sappiamo tutto in questa equazione tranne , quindi possiamo risolvere per ciò che autovalori implica: moltiplicare a destra entrambi i lati per per ottenere Ora abbiamo tutto il necessario per valutare : $K_{21} = U_2 \Lambda U_1^T$ $U_2$ $(\Lambda U_1^T)^{-1} = U_1 \Lambda^{-1}$

U_{2} = K_{21} U_{1} Λ^{- 1} .

$U_2 = K_{21} U_1 \Lambda^{-1} .$

K_{22}

$K_{22}$

\begin{aligned} K_{22} & = U_{2} Λ U_{2}^{T} \\ = (K_{21} U_{1} Λ^{- 1}) Λ {(K_{21} U_{1} Λ^{- 1})}^{T} \\ = K_{21} U_{1} (Λ^{- 1} Λ) Λ^{- 1} U_{1}^{T} K_{21}^{T} \\ = K_{21} U_{1} Λ^{- 1} U_{1}^{T} K_{21}^{T} \\ (*) & = K_{21} K_{11}^{- 1} K_{21}^{T} \\ (**) & = (K_{21} K_{11}^{- \frac{1}{2}}) {(K_{21} K_{11}^{- \frac{1}{2}})}^{T} . \end{aligned}

$\begin{align} K_{22} &= U_2 \Lambda U_2^T \\&= \left(K_{21} U_1 \Lambda^{-1}\right) \Lambda \left(K_{21} U_1 \Lambda^{-1}\right)^T \\&= K_{21} U_1 (\Lambda^{-1} \Lambda) \Lambda^{-1} U_1^T K_{21}^T \\&= K_{21} U_1 \Lambda^{-1} U_1^T K_{21}^T \\&= K_{21} K_{11}^{-1} K_{21}^T \tag{*} \\&= \left( K_{21} K_{11}^{-\frac12} \right) \left( K_{21} K_{11}^{-\frac12} \right)^T \tag{**} .\end{align}$

In (*), abbiamo trovato una versione dell'incorporamento di Nyström che potresti aver visto semplicemente come definizione. Questo ci dice gli effettivi valori del kernel che stiamo imputando per il blocco . $K_{22}$

In (**), vediamo che la matrice caratteristica , che è forma, corrisponde a questi valori del kernel imputati. Se usiamo $K_{21} K_{11}^{-\frac12}$ $(n-m) \times m$ per glipunti, abbiamo un insieme didimensionale caratteristiche $K_{11}^{\frac12}$ $m$ $m$ Possiamo solo verificare rapidamente checorrisponde alla matrice del kernel corretta:

Φ = [\begin{matrix} K_{11}^{\frac{1}{2}} \\ K_{21} K_{11}^{- \frac{1}{2}} \end{matrix}] .

$\Phi = \begin{bmatrix} K_{11}^{\frac12} \\ K_{21} K_{11}^{-\frac12} \end{bmatrix} .$

Φ

$\Phi$

\begin{aligned} Φ Φ^{T} & = [\begin{matrix} K_{11}^{\frac{1}{2}} \\ K_{21} K_{11}^{- \frac{1}{2}} \end{matrix}] {[\begin{matrix} K_{11}^{\frac{1}{2}} \\ K_{21} K_{11}^{- \frac{1}{2}} \end{matrix}]}^{T} \\ = [\begin{matrix} K_{11}^{\frac{1}{2}} K_{11}^{\frac{1}{2}} & K_{11}^{\frac{1}{2}} K_{11}^{- \frac{1}{2}} K_{21}^{T} \\ K_{21} K_{11}^{- \frac{1}{2}} K_{11}^{\frac{1}{2}} & K_{21} K_{11}^{- \frac{1}{2}} K_{11}^{- \frac{1}{2}} K_{21}^{T} \end{matrix}] \\ = [\begin{matrix} K_{11} & K_{21}^{T} \\ K_{21} & K_{21} K_{11}^{- 1} K_{21}^{T} \end{matrix}] \\ = K . \end{aligned}

$\begin{align} \Phi \Phi^T &= \begin{bmatrix} K_{11}^{\frac12} \\ K_{21} K_{11}^{-\frac12} \end{bmatrix} \begin{bmatrix} K_{11}^{\frac12} \\ K_{21} K_{11}^{-\frac12} \end{bmatrix}^T \\&=\begin{bmatrix} K_{11}^{\frac12} K_{11}^{\frac12} & K_{11}^{\frac12} K_{11}^{-\frac12} K_{21}^T \\ K_{21} K_{11}^{-\frac12} K_{11}^{\frac12} & K_{21} K_{11}^{-\frac12} K_{11}^{-\frac12} K_{21}^T \end{bmatrix} \\&=\begin{bmatrix} K_{11} & K_{21}^T \\ K_{21} & K_{21} K_{11}^{-1} K_{21}^T \end{bmatrix} \\&= K .\end{align}$

$m$ $\Phi$ $K$

$x$ $\Phi$

φ (X) = [\begin{matrix} K (X, X_{1}) & ... & K (X, X_{m}) \end{matrix}] K_{11}^{- \frac{1}{2}} .

$\phi(x) = \begin{bmatrix} k(x, x_1) & \dots & k(x, x_m) \end{bmatrix} K_{11}^{-\frac12} .$

x

$x$

[\begin{matrix} k (x, x_{1}) & \dots & k (x, x_{m}) \end{matrix}]

$\begin{bmatrix} k(x, x_1) & \dots & k(x, x_m) \end{bmatrix}$

K_{21}

$K_{21}$

K_{21} K_{11}^{- \frac{1}{2}}

$K_{21} K_{11}^{-\frac12}$

ϕ (x)

$\phi(x)$

K_{11}

$K_{11}$

K_{11} K_{11}^{- \frac{1}{2}} = K_{11}^{\frac{1}{2}}

$K_{11} K_{11}^{-\frac12} = K_{11}^{\frac12}$

Φ

$\Phi$

x_{new}

$x_\text{new}$

Φ_{test} = K_{test, 1} K_{11}^{- \frac{1}{2}} .

$\Phi_\text{test} = K_{\text{test},1} K_{11}^{-\frac12} .$

m

$m$

[\begin{matrix} K_{train} & K_{train,test} \\ K_{test,train} & K_{test} \end{matrix}]

$\begin{bmatrix}K_{\text{train}} & K_{\text{train,test}} \\ K_{\text{test,train}} & K_{\text{test}} \end{bmatrix}$

m

$m$

K_{test}

$K_\text{test}$

K_{22}

$K_{22}$

Sopra, abbiamo ipotizzato che la matrice

del kernel fosse esattamente di grado

. Questo di solito non sarà il caso; per un kernel gaussiano, ad esempio,

è sempre di rango

, ma questi ultimi autovalori di solito scendono abbastanza rapidamente, quindi sarà vicino a una matrice di rango

, e le nostre ricostruzioni di

stanno andando essere vicini ai valori veri ma non esattamente gli stessi. Saranno ricostruzioni migliori quanto più si avvicina all'autospazio di

a quello di

K

$K$

m

$m$

K

$K$

n

$n$

m

$m$

K_{21}

$K_{21}$

K_{test, 1}

$K_{\text{test},1}$

K_{11}

$K_{11}$

complesso, motivo per cui la scelta deipunti

giustiè importante nella pratica.

K

$K$

m

$m$

Nota anche che se ha zero autovalori, puoi sostituire gli inversi con pseudoinversi e tutto funziona ancora; basta sostituire nella ricostruzione con . $K_{11}$ $K_{21}$ $K_{21} K_{11}^\dagger K_{11}$

$K$ $\max(\lambda_i, 10^{-12})$

— Dougal
fonte

A

$A$

U Λ U^{T}

$U \Lambda U^T$

A

$A$

U Σ V^{T}

$U \Sigma V^T$

A^{- \frac{1}{2}} = V Σ^{- \frac{1}{2}} V^{T}

$A^{-\frac12} = V \Sigma^{-\frac12} V^T$

A

$A$

A V Σ^{- \frac{1}{2}} V^{T} = U Σ V^{T} V Σ^{- \frac{1}{2}} V^{T} = U Σ^{\frac{1}{2}} V^{T} = A^{\frac{1}{2}}

$A V \Sigma^{-\frac12} V^T = U \Sigma V^T V \Sigma^{-\frac12} V^T = U \Sigma^{\frac12} V^T = A^{\frac12}$

U Σ^{- \frac{1}{2}} V^{T} = K^{- \frac{1}{2}}

$U \Sigma^{-\frac12} V^T = K^{-\frac12}$

U \approx V

$U \approx V$

K_{11}

$K_{11}$

U Σ V^{T} V Σ^{- \frac{1}{2}} U^{T} = U Σ^{\frac{1}{2}} U^{T}

$U\Sigma V^T V \Sigma^{-\frac12} U^T = U \Sigma^{\frac12} U^T$

x^{- \frac{1}{2}} = 1 / \sqrt{x}

$x^{-\frac12} = 1 / \sqrt x$

V

$V$

V^{T}

$V^T$

x_{m}

$x_m$

x

$x$

x

$x$

R^{d}

$\mathbb R^d$

x \in X

$x \in \mathcal X$

k : X \times X \to R

$k : \mathcal X \times \mathcal X \to \mathbb R$

ϕ : X \to R^{m}

$\phi : \mathcal X \to \mathbb R^m$

k (x, x_{i})

$k(x, x_i)$

m

$m$