Una statistica utilizzata come misura diventa non valida dopo la segnalazione? [chiuso]

Mi scuso se questo è il posto sbagliato per chiedere. ma sto cercando di spiegare a un regista che le sue statistiche non mostrano la verità perché sta chiedendo che le statistiche siano ciò che viene riportato e il personale venga misurato. Ma le mie spiegazioni non arrivano a lui.

Ricordo di aver letto molto tempo fa che esisteva una Legge, o Teoria, o qualcosa del genere. Lo ha spiegato perfettamente, ma non ricordo di cosa si tratta. Qualcuno sa?

La base per la Legge era: se le statistiche che vengono segnalate vengono utilizzate come misura della performance, allora smettono di essere misure di effetto mentre le persone imparano rapidamente a rendere le statistiche accurate rispetto alla misura anziché al loro significato.

Voglio cambiare il modo in cui vengono visualizzate le statistiche del mio team.

Potresti pensare alla legge di Goodhart . Prende il nome dall'economista Charles Goodhart ed è stato dichiarato da Marilyn Strathern nella forma: "Quando una misura diventa un obiettivo, cessa di essere una buona misura". in "Miglioramento delle valutazioni": audit nel sistema della British University .

Credo che tu stia pensando all'effetto Hawthorne , che descrive una situazione in cui gli individui modificano un aspetto del loro comportamento in risposta alla consapevolezza di essere osservati.

Un'altra possibilità è la legge di Campbell , che suggerisce "Quanto più un indicatore sociale quantitativo viene utilizzato per il processo decisionale sociale, tanto più sarà soggetto alle pressioni della corruzione e più sarà opportuno distorcere e corrompere i processi sociali a cui è destinato tenere sotto controllo." La legge di Campbell è molto simile alla legge di Goodhart, suggerita da @JW.

Dovrei aggiungere, in base alle informazioni limitate fornite, che solo perché si segnala una misura non la rende necessariamente non valida. Ad esempio, se la prestazione di un allenatore di calcio viene misurata su vittorie e perdite (che sono ovviamente riportate), questa misura potrebbe essere considerata valida.

Ciò che conta è se esiste una scappatoia in cui gli individui possono "giocare" il sistema di misurazione, facendo apparire le loro prestazioni migliori di quanto non siano in realtà.

Ciò che misuri è ciò che ottieni, quindi fai attenzione a ciò che misuri.

Nel mondo dello sviluppo software le persone temono di rilasciare software con bug. Naturalmente, vorrai rilasciare il software senza alcun bug, ma come misurare il "successo".

Numero di bug trovati? - Il team interrompe la segnalazione di bug, il QA trova bug chiacchieroni, Dev diventa difensivo sul processo.

Bug per riga di codice? - Introduci molte righe di codice per rigare il conteggio anche se le righe extra non fanno nulla.

In definitiva, avere il nome da mettere con l'istinto umano per giocare un sistema probabilmente non aiuterà la tua situazione. Le persone tendono a combattere in modo innaturalmente duro quando viene loro detto che hanno torto (anche se in realtà hanno torto), ma quando si lascia cadere dicendo loro di sbagliare e invece mostrano aiuto, tendono a lavorare con te.

In questo caso, prova a lavorare con il regista. "Non capisco in che modo il monitoraggio possa aiutare il team, puoi spiegarmelo? E se invece seguissimo X? Possiamo fare questo un evento di team building di 1 ora per sputare altri modi in cui possiamo raggiungere il tuo obiettivo?"

A volte il semplice atto di provare a spiegarlo a qualcuno che continua a chiedere "Perché?" e come?" esporrà i difetti e li renderà ricettivi a nuove idee.