La deviazione assoluta media è inferiore alla deviazione standard per


9

Voglio confrontare la deviazione assoluta media con la deviazione standard nel caso generale con questa definizione:

MUND=1n-1Σ1n|Xio-μ|,SD=Σ1n(Xio-μ)2n-1

dove μ=1nΣ1nXio.

È vero che MUNDSD per ogni {Xio}1n ?

È falso per n=2 , perché X+yX2+y2 , per ogniX,y0.

È facile dimostrare che:

MUNDnn-1×SD

Risposte:


11

No, in generale questo non è vero.

Un modo semplice per vedere questo è simulare. In genere, eseguo un hack insieme un ciclo infinito che si interrompe se trova un controesempio. Se dura a lungo, inizio a pensare se l'affermazione potrebbe essere vera. Nel caso presente, il mio codice R è simile al seguente:

while ( TRUE ) {
    xx <- runif(3)
    mad <- sum(abs(xx-mean(xx)))/(length(xx)-1)
    sd <- sqrt(sum((xx-mean(xx))^2)/(length(xx)-1))
    if ( mad > sd ) break
}
xx

Produce questo controesempio:

[1] 0.7852480 0.0760231 0.8295893

3
È un modo intelligente di usare la simulazione! Mi ha salvato dal rispondere erroneamente che il risultato vale sempre per la disuguaglianza di Jensen ... che apparentemente non è applicabile quando dividi per invece di nn-1n
CloseToC

Comunque penso che forse una risposta che paragona alla deviazione media con n denominatore sarebbe, penso, utile, perché darebbe contesto al controesempio. Snn
Glen_b -Restate Monica,

2

Ecco un approccio più matematico. In primo luogo, è probabilmente vero che, con un cambiamento di variabili, si può presumere che la media sia zero. Certamente dal punto di vista della ricerca di un contro esempio, questo è accettabile. Quindi, impostando μ=0 , quadrando entrambi i lati della disuguaglianza proposta e moltiplicando per (n-1) si rimane con la disuguaglianza proposta -

(Σio=1io=n|Xio|)2(n-1)(Σio=1io=n|Xio|2))

Sembra strano. (n-1) non è abbastanza per compensare tutte le |Xio||Xj|termini. In particolare se tutte le Xio sono uguali in valore assoluto. La mia prima ipotesi è stata n = 4 e X1=X2=1,X3=X4=-1 . Questo porta a 4343 . Penserei che questo genere di cose sia ben noto alle persone interessate alle disuguaglianze.


Per tutti i puoi usare la tua costruzione (ogni x i = ± 1 ) e M A D = nnXio=±1quindi non può essere vero che MADSDper tuttixi.
MUND=nn-1>nn-1=SD
MUNDSDXio
Sesto Empirico

Per tutti dispari è possibile utilizzare la mia costruzione ( x 0 = - 2 , x 1 = x 2 = 1 e quindi ogni altro x i = ± 1 con alternanza di più meno). Quindi hai M A D = n + 1nX0=-2X1=X2=1Xio=±1dove la disuguaglianza può essere chiarita moltiplicando pern-1e quadrando in modo tale che diventin2+2n+1=(n+1)2
MUND=n+1n-1>n+3n-1=SD
n-1
n2+2n+1=(n+1)2(n+3)(n-1)=n2+2n-3
Sesto Empirico

Ma non è vero che per tutte le possibili x i . I termini | x i | | x j | (ce ne sono n. 2 ) può essere compensato dal termine ( n - 1 ) quando un numero sufficiente di x i è piccolo. MUND>SDXio|Xio||Xj|n2(n-1)Xio
Sesto Empirico

@Martijn Tutto quello che stavo dicendo era che fare una piccola algebra indicava la strada per trovare contro-esempi. Non penso assolutamente, e non credo nemmeno di aver dato l'impressione che pensavo, che la disuguaglianza fosse sempre falsa o vera.
Meh,

Il commento "(n-1) non è abbastanza per compensare ..." mi è sembrato un po 'difficile. In alcuni casi può essere sufficiente.
Sesto Empirico
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.