Aspettativa condizionale di R al quadrato


17

Considera il modello lineare semplice:

yy = X ′ ββ + ϵ

yy=X′ββ+ϵ

dove ϵ i ∼ i . io . d .N ( 0 , σ 2 )ϵi∼i.i.d.N(0,σ2) e X ∈ R n × pX∈Rn×p , p ≥ 2p≥2 e XX contiene una colonna di costanti.

La mia domanda è, dato E ( X ′ X )E(X′X) , e , esiste una formula per un limite superiore non banale su *? (supponendo che il modello sia stato stimato da OLS).β σ E ( R 2 )βσE(R2)

* Ho ipotizzato, scrivendo questo, che ottenere stesso non sarebbe possibile.E ( R 2 )E(R2)

EDIT1

usando la soluzione derivata da Stéphane Laurent (vedi sotto) possiamo ottenere un limite superiore non banale su . Alcune simulazioni numeriche (sotto) mostrano che questo limite è in realtà piuttosto stretto.E ( R 2 )E(R2)

Stéphane Laurent ha derivato quanto segue: dove è una distribuzione beta non centrale con parametro di non centralità conR 2 ∼ B ( p - 1 , n - p , λ ) B ( p - 1 , n - p , λ ) λR2∼B(p−1,n−p,λ)B(p−1,n−p,λ)λ

λ = | | X ′ β - E ( X ) ′ β 1 n | | 2σ 2

λ=||X′β−E(X)′β1n||2σ2

Così

E ( R 2 ) = E ( χ 2 p - 1 ( λ )χ 2 p - 1 ( λ ) + χ 2 n - p )≥E(χ 2 p - 1 (λ))E ( χ 2 p - 1 ( λ ) ) + E ( χ 2 n - p )

E(R2)=E(χ2p−1(λ)χ2p−1(λ)+χ2n−p)≥E(χ2p−1(λ))E(χ2p−1(λ))+E(χ2n−p)

dove χ 2 k ( λ ) è un non-centrale χ 2 con parametro λ e k gradi di libertà. Quindi un limite superiore non banale per E ( R 2 ) èχ2k(λ)χ2λkE(R2)

λ + p - 1λ + n - 1

λ+p−1λ+n−1

è molto stretto (molto più stretto di quanto mi aspettassi sarebbe possibile):

ad esempio, usando:

rho<-0.75
p<-10
n<-25*p
Su<-matrix(rho,p-1,p-1)
diag(Su)<-1
su<-1
set.seed(123)
bet<-runif(p)

la media delle simulazioni R 2 su 1000 è . Il limite superiore teorico sopra dà . Il limite sembra essere ugualmente preciso su molti valori di R 2 . Davvero sorprendente!R20.9608190.9609081R2

EDIT2:

dopo ulteriori ricerche, sembra che la qualità dell'approssimazione del limite superiore a E ( R 2 ) migliorerà all'aumentare di λ + p (e tutto il resto uguale, λ aumenta con n ).E(R2)λ+pλn


R 2 ha una distribuzione Beta con parametri che dipendono solo da n e p . No ? R2np
— Stéphane Laurent

1
Oooppss mi dispiace, la mia affermazione precedente è vera solo sotto l'ipotesi del "modello nullo" (solo intercettazione). Altrimenti la distribuzione di R 2 dovrebbe essere qualcosa di simile a una distribuzione Beta non centrale, con un parametro di non centralità che coinvolge i parametri sconosciuti. R2
— Stéphane Laurent,

@StéphaneLaurent: thanks. Would you know more about the relationship between the unknown parameters and the parameters of the Beta? I'm stuck, so any pointer would be welcome...
— user603

Do you absolutely need to deal with E[R2]E[R2] ? Perhaps there is a simple exact formula for E[R2/(1−R2)]E[R2/(1−R2)].
— Stéphane Laurent

1
With the notations of my answer, R2/(1−R2)=kFR2/(1−R2)=kF for some scalar kk and the first moment of the noncentral FF-distribution is simple.
— Stéphane Laurent

Risposte:


13

Any linear model can be written Y=μ+σGY=μ+σG where GG has the standard normal distribution on RnRn and μμ is assumed to belong to a linear subspace WW of RnRn. In your case W=Im(X)W=Im(X).

Let [1]⊂W[1]⊂W be the one-dimensional linear subspace generated by the vector (1,1,…,1)(1,1,…,1). Taking U=[1]U=[1] below, the R2R2 is highly related to the classical Fisher statistic F=‖PZY‖2/(m−ℓ)‖P⊥WY‖2/(n−m),

F=∥PZY∥2/(m−ℓ)∥P⊥WY∥2/(n−m),
for the hypothesis test of H0:{μ∈U}H0:{μ∈U} where U⊂WU⊂W is a linear subspace, and denoting by Z=U⊥∩WZ=U⊥∩W the orthogonal complement of UU in WW, and denoting m=dim(W)m=dim(W) and ℓ=dim(U)ℓ=dim(U) (then m=pm=p and ℓ=1ℓ=1 in your situation).

Indeed, ‖PZY‖2‖P⊥WY‖2=R21−R2

∥PZY∥2∥P⊥WY∥2=R21−R2
because the definition of R2R2 is R2=‖PZY‖2‖P⊥UY‖2=1−‖P⊥WY‖2‖P⊥UY‖2.
R2=∥PZY∥2∥P⊥UY∥2=1−∥P⊥WY∥2∥P⊥UY∥2.

Obviously PZY=PZμ+σPZGPZY=PZμ+σPZG and P⊥WY=σP⊥WGP⊥WY=σP⊥WG.

When H0:{μ∈U}H0:{μ∈U} is true then PZμ=0PZμ=0 and therefore F=‖PZG‖2/(m−ℓ)‖P⊥WG‖2/(n−m)∼Fm−ℓ,n−m

F=∥PZG∥2/(m−ℓ)∥P⊥WG∥2/(n−m)∼Fm−ℓ,n−m
has the Fisher Fm−ℓ,n−mFm−ℓ,n−m distribution. Consequently, from the classical relation between the Fisher distribution and the Beta distribution, R2∼B(m−ℓ,n−m)R2∼B(m−ℓ,n−m).

In the general situation we have to deal with PZY=PZμ+σPZGPZY=PZμ+σPZG when PZμ≠0PZμ≠0. In this general case one has ‖PZY‖2∼σ2χ2m−ℓ(λ)∥PZY∥2∼σ2χ2m−ℓ(λ), the noncentral χ2χ2 distribution with m−ℓm−ℓ degrees of freedom and noncentrality parameter λ=‖PZμ‖2σ2λ=∥PZμ∥2σ2, and then F∼Fm−ℓ,n−m(λ)F∼Fm−ℓ,n−m(λ) (noncentral Fisher distribution). This is the classical result used to compute power of FF-tests.

The classical relation between the Fisher distribution and the Beta distribution hold in the noncentral situation too. Finally R2R2 has the noncentral beta distribution with "shape parameters" m−ℓm−ℓ and n−m and noncentrality parameter λ. I think the moments are available in the literature but they possibly are highly complicated.

Finally let us write down PZμ. Note that PZ=PW−PU. One has PUμ=ˉμ1 when U=[1], and PWμ=μ. Hence PZμ=μ−ˉμ1 where here μ=Xβ for the unknown parameters vector β.


1
PZx is the orthogoanl projection of x on the linear subspace Z. And P⊥ denotes projection on the orthogonal.
— Stéphane Laurent

1
Beware of Px≠‖Px‖2. I'm going to edit my post to write the formulas.
— Stéphane Laurent

1
Done - do you see any simplification ?
— Stéphane Laurent

1
ˉμ=1n∑μi
— Stéphane Laurent

1
Type I, obviously: type II are distributed on (0,∞). Actually R2/(1−R2) has the type II distribution. I have done the last corrections for today.
— Stéphane Laurent
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.