Quali sono i motivi statistici alla base della definizione dell'indice BMI come peso / altezza


10

Forse questa domanda ha una risposta in medicina, ma ci sono dei motivi statistici per cui l' indice BMI è calcolato come ? Perché non ad esempio solo ? La mia prima idea è che abbia qualcosa a che fare con la regressione quadratica. peso / altezzapeso/altezza2peso/altezza


Esempio di dati reali (200 individui con peso, altezza, età e sesso):

structure(list(Age = c(18L, 21L, 17L, 20L, 19L, 53L, 27L, 22L, 
19L, 27L, 19L, 20L, 19L, 20L, 42L, 17L, 23L, 20L, 20L, 19L, 20L, 
19L, 19L, 18L, 19L, 15L, 19L, 15L, 19L, 21L, 60L, 19L, 17L, 23L, 
60L, 33L, 24L, 19L, 19L, 22L, 20L, 21L, 19L, 19L, 20L, 18L, 19L, 
20L, 22L, 20L, 20L, 27L, 19L, 22L, 19L, 20L, 20L, 21L, 16L, 19L, 
41L, 54L, 18L, 23L, 19L, 19L, 22L, 18L, 20L, 19L, 25L, 18L, 20L, 
15L, 61L, 19L, 34L, 15L, 19L, 16L, 19L, 18L, 15L, 20L, 20L, 20L, 
20L, 19L, 16L, 37L, 37L, 18L, 20L, 16L, 20L, 36L, 18L, 19L, 19L, 
20L, 18L, 17L, 22L, 17L, 22L, 16L, 24L, 17L, 33L, 17L, 17L, 15L, 
18L, 18L, 16L, 20L, 29L, 24L, 18L, 17L, 18L, 36L, 16L, 17L, 20L, 
16L, 43L, 19L, 18L, 20L, 19L, 18L, 21L, 19L, 20L, 23L, 19L, 19L, 
20L, 24L, 19L, 20L, 38L, 18L, 17L, 19L, 19L, 20L, 20L, 21L, 20L, 
20L, 42L, 17L, 20L, 25L, 20L, 21L, 21L, 22L, 19L, 25L, 19L, 40L, 
25L, 52L, 25L, 21L, 20L, 41L, 34L, 24L, 30L, 21L, 27L, 47L, 21L, 
16L, 31L, 21L, 37L, 20L, 22L, 19L, 20L, 25L, 23L, 20L, 20L, 21L, 
36L, 19L, 21L, 16L, 20L, 18L, 21L, 21L, 18L, 19L), Height = c(180L, 
175L, 178L, 160L, 172L, 172L, 180L, 165L, 160L, 187L, 165L, 176L, 
164L, 155L, 166L, 167L, 171L, 158L, 170L, 182L, 182L, 175L, 197L, 
170L, 165L, 176L, 167L, 170L, 168L, 163L, 155L, 152L, 158L, 165L, 
180L, 187L, 177L, 170L, 178L, 170L, 170L, NA, 188L, 180L, 161L, 
178L, 178L, 165L, 187L, 178L, 168L, 168L, 180L, 192L, 188L, 173L, 
193L, 184L, 167L, 177L, 177L, 160L, 167L, 190L, 187L, 163L, 173L, 
165L, 190L, 178L, 167L, 160L, 169L, 174L, 165L, 176L, 183L, 166L, 
178L, 158L, 180L, 167L, 170L, 170L, 180L, 184L, 170L, 180L, 169L, 
165L, 156L, 166L, 178L, 162L, 178L, 181L, 168L, 185L, 175L, 167L, 
193L, 160L, 171L, 182L, 165L, 174L, 169L, 185L, 173L, 170L, 182L, 
165L, 160L, 158L, 186L, 173L, 168L, 172L, 164L, 185L, 175L, 162L, 
182L, 170L, 187L, 169L, 178L, 189L, 166L, 161L, 180L, 185L, 179L, 
170L, 184L, 180L, 166L, 167L, 178L, 175L, 190L, 178L, 157L, 179L, 
180L, 168L, 164L, 187L, 174L, 176L, 170L, 170L, 168L, 158L, 175L, 
174L, 170L, 173L, 158L, 185L, 170L, 178L, 166L, 176L, 167L, 168L, 
169L, 168L, 178L, 183L, 166L, 165L, 160L, 176L, 186L, 162L, 172L, 
164L, 171L, 175L, 164L, 165L, 160L, 180L, 170L, 180L, 175L, 167L, 
165L, 168L, 176L, 166L, 164L, 165L, 180L, 173L, 168L, 177L, 167L, 
173L), Weight = c(60L, 63L, 70L, 46L, 60L, 68L, 80L, 68L, 55L, 
89L, 55L, 63L, 60L, 44L, 62L, 57L, 59L, 50L, 60L, 65L, 63L, 72L, 
96L, 50L, 55L, 53L, 54L, 49L, 72L, 49L, 75L, 47L, 57L, 70L, 105L, 
85L, 80L, 55L, 67L, 60L, 70L, NA, 76L, 85L, 53L, 69L, 74L, 50L, 
91L, 68L, 55L, 55L, 57L, 80L, 98L, 58L, 85L, 120L, 62L, 63L, 
88L, 80L, 57L, 90L, 83L, 51L, 52L, 65L, 92L, 58L, 76L, 53L, 64L, 
63L, 72L, 68L, 110L, 52L, 68L, 50L, 78L, 57L, 75L, 55L, 75L, 
68L, 60L, 65L, 48L, 56L, 65L, 65L, 88L, 55L, 68L, 74L, 65L, 62L, 
58L, 55L, 84L, 60L, 52L, 92L, 60L, 65L, 50L, 73L, 51L, 60L, 76L, 
48L, 50L, 53L, 63L, 68L, 56L, 68L, 60L, 70L, 65L, 52L, 75L, 65L, 
68L, 63L, 54L, 76L, 60L, 59L, 80L, 74L, 96L, 68L, 72L, 62L, 58L, 
50L, 75L, 70L, 85L, 67L, 65L, 55L, 78L, 58L, 53L, 56L, 72L, 62L, 
60L, 56L, 82L, 70L, 53L, 67L, 58L, 58L, 49L, 90L, 58L, 77L, 55L, 
70L, 64L, 98L, 60L, 60L, 65L, 74L, 99L, 49L, 47L, 75L, 77L, 74L, 
68L, 50L, 66L, 75L, 54L, 60L, 65L, 80L, 90L, 95L, 79L, 57L, 70L, 
60L, 85L, 44L, 58L, 50L, 88L, 60L, 54L, 68L, 56L, 69L), Gender = c(1L, 
1L, 1L, 1L, 1L, 1L, 2L, 1L, 1L, 2L, 1L, 1L, 1L, 1L, 1L, 1L, 1L, 
1L, 1L, 2L, 1L, 2L, 2L, 1L, 1L, 1L, 1L, 1L, 1L, 1L, 1L, 1L, 1L, 
1L, 2L, 2L, 2L, 1L, 1L, 1L, 1L, 1L, 2L, 2L, 1L, 1L, 2L, 1L, 2L, 
2L, 1L, 1L, 1L, 2L, 2L, 1L, 2L, 1L, 1L, 1L, 2L, 1L, 1L, 2L, 2L, 
1L, 1L, 1L, 2L, 1L, 1L, 1L, 1L, 1L, 1L, 1L, 2L, 1L, 1L, 1L, 2L, 
1L, 2L, 1L, 2L, 2L, 1L, 2L, 1L, 1L, 1L, 1L, 2L, 1L, 2L, 2L, 1L, 
2L, 1L, 1L, 2L, 1L, 1L, 2L, 1L, 1L, 1L, 2L, 1L, 2L, 2L, 1L, 1L, 
1L, 2L, 1L, 1L, 1L, 1L, 2L, 2L, 1L, 2L, 1L, 2L, 1L, 1L, 2L, 1L, 
1L, 2L, 2L, 2L, 2L, 1L, 1L, 1L, 1L, 2L, 2L, 2L, 2L, 1L, 1L, 2L, 
1L, 1L, 2L, 2L, 1L, 1L, 1L, 1L, 1L, 1L, 2L, 1L, 1L, 1L, 2L, 1L, 
2L, 1L, 1L, 1L, 2L, 1L, 1L, 2L, 2L, 1L, 1L, 1L, 2L, 2L, 1L, 2L, 
1L, 1L, 1L, 1L, 1L, 1L, 2L, 1L, 2L, 2L, 1L, 1L, 1L, 2L, 1L, 1L, 
1L, 2L, 1L, 1L, 2L, 2L, 1L)), .Names = c("Age", "Height", "Weight", 
"Gender"), row.names = 304:503, class = "data.frame")

5
Al giorno d'oggi formule come questa abbandonerebbero una regressione lineare del log (peso) rispetto al log (altezza), che (per motivi biologici e statistici) è un modo più naturale per analizzare queste quantità.
whuber

8
Speravo di poterlo illustrare con dati reali. Il primo hit di Google trovato su "dati sull'altezza del peso" è un grande set di dati ospitato dall'UCLA . È chiaramente falso! Le distribuzioni marginali sono distribuite perfettamente normalmente (i test SW con sottocampioni di 5000 hanno quasi sempre valori p vicini a 1/2): nessun valore anomalo, nessuna bassa curtosi (da una miscela di generi), nessuna asimmetria (da una miscela di età). Questi dati sarebbero stati "usati per sviluppare ... grafici di crescita di Hong Kong per ... indice di massa corporea (BMI)". È estremamente sospetto.
whuber

3
2.55±0,285/2=2.5

4
library(MASS); rlm(log(Weight) ~ log(Height) + cut(Age, 3) + as.factor(Gender), data=y)rlm(Weight ~ Height + cut(Age, 3) + as.factor(Gender), data=y)1.62.5y

3
@whuber, ho provato il tuo codice con l'intera dimensione del campione (n = 1336) e il coefficiente di registro (altezza) è di circa 1,77.
Miroslav Sabo,

Risposte:


13

Questa recensione, di Eknoyan (2007) ha molto più di quanto probabilmente volessi sapere su Quetelet e sulla sua invenzione dell'indice di massa corporea.

La versione breve è che l'IMC sembra approssimativamente distribuito normalmente, mentre il peso da solo o il peso / altezza no, e Quetelet era interessato a descrivere un uomo "normale" tramite distribuzioni normali. Ci sono anche alcuni argomenti sui primi principi, basati su come le persone crescono, e alcuni lavori più recenti hanno tentato di mettere in relazione tale ridimensionamento con alcuni biomeccanici.

Vale la pena notare che il valore dell'IMC è oggetto di dibattiti piuttosto accesi. Correla abbastanza bene con il grasso corporeo, ma i tagli per sottopeso / sovrappeso / obeso non corrispondono esattamente ai risultati sanitari.


10
Ancora più importante, ha considerato weight/height^3che sarebbe stato interpretato come una densità (intuitivamente ha senso), ma ha optato per il classico BMI a causa della sua normale distribuzione, come hai detto.
AdamO,

4
@AdamO Tuttavia, gli adulti generalmente crescono solo in 2 delle 3 dimensioni ...
James,

10

Da "Un trattato sull'uomo e lo sviluppo delle sue facoltà" di Adolphe Quetelet:

Se l'uomo aumentasse ugualmente in tutte le dimensioni, il suo peso a diverse età sarebbe come il cubo della sua altezza. Questo non è ciò che osserviamo veramente. L'aumento di peso è più lento, tranne durante il primo anno dopo la nascita; allora la proporzione che abbiamo appena indicato è abbastanza regolarmente osservata. Ma dopo questo periodo, e fino all'età della pubertà, il peso aumenta quasi come il quadrato dell'altezza. Lo sviluppo di peso diventa di nuovo molto rapido durante la pubertà e quasi si interrompe dopo il venticinquesimo anno. In generale, non sbagliamo molto quando assumiamo che durante lo sviluppo i quadrati del peso a età diverse siano i quinti poteri dell'altezza; che porta naturalmente a questa conclusione, sostenendo la costante di gravità specifica, che la crescita trasversale dell'uomo è inferiore alla verticale.

Vedi qui .

Non era interessato a caratterizzare l'obesità, ma il rapporto tra peso e altezza poiché era molto interessato alla biometria e alle curve delle campane. I risultati di Quetelet indicano che l'IMC aveva una distribuzione approssimativamente normale nella popolazione. Ciò significava che aveva trovato la relazione "corretta". (è interessante notare che solo un decennio o due dopo Francis Galton affronterebbe il problema della "distribuzione dell'altezza" nelle popolazioni e coniare il termine "Regressione alla media").

Vale la pena notare che l'IMC è stato un flagello della biometria nei giorni moderni a causa dell'ampio utilizzo dell'IMC da parte dello studio di Framingham come modo per identificare l'obesità. Manca ancora un buon predittore dell'obesità (e dei relativi risultati sulla salute). Il rapporto di misurazione vita-fianchi è un candidato promettente. Si spera che gli ultrasuoni diventino più economici e migliori, i medici li useranno per identificare non solo l'obesità, ma i depositi di grasso e la calcificazione negli organi e formulare raccomandazioni per l'assistenza basate su quelli.


1
2.5

1
La quetelet sta deducendo sullo sviluppo dell'individuo osservando un campione basato sulla popolazione. Penso inoltre che commenta che, in media, si può fare bene con un peso e un'altezza relativi a 2,5 esponenti (su tutte o quasi tutte le fasce di età), ma in particolare negli adulti la relazione è quadratica.
AdamO,

1
Io penso che il rapporto vita-fianchi è stato effettivamente considerato da Quetelet o suoi contemporanei, ma anche fu rifiutato perché non era normalmente distribuito sia. Fino a che punto siamo arrivati ​​...
Matt Krause,

8

L'IMC viene utilizzato principalmente al giorno d'oggi a causa della sua capacità di approssimare il volume di grasso viscerale addominale, utile nello studio del rischio cardiovascolare. Per un caso di studio che analizza l'adeguatezza dell'IMC nello screening per il diabete, consultare il capitolo 15 di http://biostat.mc.vanderbilt.edu/CourseBios330 sotto Handouts . Ci sono diverse valutazioni. Vedrai che un potere di altezza migliore è più vicino a 2.5 ma puoi fare di meglio che usare altezza e peso.


2
Questo è un ottimo commento, ma non sembra rispondere alla domanda che pone "ragioni statistiche" alla base della formula BMI standard.
whuber

1
Questo è nella citazione Quetelet sopra.
Frank Harrell,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.