Il test di significatività ha senso confrontare gruppi randomizzati al basale?

Molti documenti di studi randomizzati controllati (RCT) riportano test di significatività sui parametri di base subito dopo / prima della randomizzazione per dimostrare che i gruppi sono effettivamente simili. Questo fa spesso parte di una tabella "caratteristiche di base". Tuttavia, i test di significatività misurano la probabilità di ottenere la differenza osservata (o una più forte) per caso, vero? E se il test è significativo, concludiamo che esiste una vera differenza perché una differenza casuale di tale entità sarebbe improbabile . Un test di significatività ha senso dopo la randomizzazione quando sappiamo che ogni differenza deve essere dovuta al caso ?

Un test di ipotesi sarebbe privo di senso, ma un test di significatività potrebbe essere utile.

Il test di ipotesi verificherebbe un'ipotesi nulla già nota per essere vera, come chiarisce la tua domanda. È sciocco applicare un test statistico a qualsiasi ipotesi che abbia un valore di verità già noto tramite informazioni completamente affidabili.

Un test di significatività fornisce un valore P che, come già detto, indica la probabilità di ottenere dati estremi o più estremi data l'ipotesi nulla. Tuttavia, mi sembra che un tale valore P possa essere interpretato in un modo che equivale a una risposta alla domanda "Quante volte potrei aspettarmi di vedere una differenza nei valori di base grandi come questa volta o maggiori?" La risposta potrebbe essere utile anche se non è chiaro per quale scopo.