Questi HDD verranno utilizzati principalmente per backup e archiviazione di dati (immagini, filmati) che non vengono spesso letti. La differenza di prezzo è di 1,5 euro nel caso di questi due:
L'unica differenza è la dimensione del buffer (16 MB contro 32 MB). La dimensione del buffer più grande vale i soldi extra?
Risposte:
Vale davvero la pena spendere di più. Perché :
quando si tenta di accedere a un contenuto dal disco rigido, ci vuole tempo per trovare il contenuto necessario. il buffer è composto da elementi validi con accesso ad alta velocità. Quindi, quando trovi un contenuto, li salverà tutti nel buffer tramite un algoritmo.
Conclusione: rende il disco rigido più veloce :) soprattutto con contenuti di grandi dimensioni :)
nXqd
http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/perf/spec/otherCache-c.html
Poiché i prezzi della memoria sono scesi nella gamma "sporcizia a buon mercato", i produttori di unità hanno capito che possono aumentare le dimensioni dei loro buffer a costi molto bassi. Certamente nulla si perde nel fare questo; cache extra non pregiudicherà le prestazioni; ma nemmeno lo migliora notevolmente. Di conseguenza, se la velocità di trasferimento dell'interfaccia è il "campione in carica" delle specifiche di prestazioni sopravvalutate, la dimensione della cache è probabilmente il "contendente principale". Alcune persone sembrano pensare che un buffer da 2 MB faccia un'unità quattro volte più veloce di uno con un buffer da 512 KB! In effetti, sarebbe difficile trovare anche una differenza del 4% tra loro nella maggior parte dei casi, tutto il resto è uguale. Non sorprende che sia la velocità di trasferimento esterna che la dimensione della cache siano sopravvalutate per lo stesso motivo:
La specifica della dimensione della cache è ovviamente una funzione delle caratteristiche della cache dell'unità. Sfortunatamente, i produttori raramente parlano di caratteristiche diverse dalla dimensione della cache.
girare le prestazioni dell'HDD è una cosa complessa (ultimamente, determinata il più delle volte dalle ottimizzazioni del firmware) e la dimensione della cache non è affatto un proiettile d'argento.
Nella mia esperienza, la velocità di rotazione è un predittore molto migliore delle prestazioni dell'azionamento: 5.400 giri / min è più lento di 7.200 giri / min, che è più lento di 10.000 giri / min, che è più lento dello stato solido. Anche allora ci sono (rare) eccezioni.
Detto questo, con una differenza di prezzo così bassa, probabilmente ne vale la pena.
Probabilmente non vale la pena, anche se dipende dal tuo utilizzo.
Conclusione: dipende dall'uso.
Per qualche motivo raramente vedrai ciò menzionato, ma il vantaggio principale della cache è di ridurre il numero di movimenti della testina del disco che richiedono molto tempo. Immagina questo scenario, un file viene letto e un altro file viene scritto contemporaneamente. Senza una cache, la testa salterebbe dappertutto nel tentativo di servire questi flussi di file indipendenti. Tuttavia, con una cache, il file in fase di scrittura può essere temporaneamente archiviato nella cache, mentre l'altro file letto continua a essere estratto dal disco. Se il file in fase di scrittura si inserisce completamente nella cache, il disco rigido segnala al sistema operativo che la scrittura è stata completata, consentendo al programma che stava scrivendo il file di continuare, nonostante la cache del disco non abbia ancora completato la scrittura del file nella disco fisico. Nel frattempo, la lettura del primo file non si è mai fermata. In questo modo, larghezza di banda apparente significativamente più elevata è stata raggiunta, nella misura della dimensione della cache. Questo potrebbe non essere significativo quando si ha a che fare con cache da 2 MB, ma le nuove unità di grande capacità hanno cache da 256 MB, il che è enorme, e anche con carichi di lettura / scrittura elevati, offrirà un throughput di lettura altamente ottimizzato (molto vicino alla valutazione del disco fisico) supportando contemporaneamente la larghezza di banda di scrittura SATA completa, fino a quando non si esaurisce la cache. Di solito, bilanciare il numero di unità nel RAID per soddisfare i requisiti di velocità effettiva in modo da non superare in genere la capacità della cache. fornirà un throughput di lettura altamente ottimizzato (molto vicino alla classificazione del disco fisico) supportando contemporaneamente la larghezza di banda di scrittura SATA completa, fino a quando non si esaurisce la cache. Di solito, bilanciare il numero di unità nel RAID per soddisfare i requisiti di velocità effettiva in modo da non superare in genere la capacità della cache. fornirà un throughput di lettura altamente ottimizzato (molto vicino alla classificazione del disco fisico) supportando contemporaneamente la larghezza di banda di scrittura SATA completa, fino a quando non si esaurisce la cache. Di solito, bilanciare il numero di unità nel RAID per soddisfare i requisiti di velocità effettiva in modo da non superare in genere la capacità della cache.
Il buffer inoltre salva l'usura riducendo letture e scritture inutilmente ripetitive. Le dimensioni del buffer influiscono sulla velocità e sull'usura in alcune app rispetto ad altre, ma ogni volta che il buffer viene superato, si perdono prestazioni e durata. Ecco perché lo stanno aumentando --- situazione win win.
Le moderne unità disco fisso sono dotate di una memoria da 8 a 256 MiB e le unità a stato solido dispongono di un massimo di 4 GB di memoria cache. ... Il buffer del disco è controllato dal microcontrollore nell'unità disco fisso e la cache della pagina è controllata dal computer a cui è collegato quel disco.