Quanta potenza del segnale Wi-Fi perdo per piede del cavo dell'antenna?

35

Sto pensando di acquistare un'antenna per un router in modo da poter estendere il mio Wi-Fi. Ho visto alcuni prodotti come l' antenna omnidirezionale desktop TP-Link TL-ANT2405C :

La lunghezza del filo è di 130 cm. Va bene se aumento la lunghezza del filo o influenzerà le prestazioni del router? Qual è il massimo cm di lunghezza che posso aumentare?

wireless-networking

— Searock
fonte

9

Sicuramente questo dipende dalla qualità del cavo coassiale che acquisti?

— Burgi,

3

La perdita del segnale si verifica lungo ogni piede del cavo coassiale. La quantità di perdita dipende dalla frequenza del segnale, dalla lunghezza del cavo coassiale e dalla qualità del cavo utilizzato. Diversi tipi di cavo coassiale hanno attenuazione diversa per piede di corsa, quindi dipende dal tipo di cavo utilizzato.

— DavidPostill

2

Stai facendo una domanda sbagliata. Quello vero è: come estendere la copertura WiFi? E la risposta è "ottenere un ripetitore".

— Agent_L

3

Questa antenna non è pensata per le stazioni base. È per PC desktop, quindi è possibile utilizzare una scheda WiFi nella parte posteriore, ma spostare l'antenna in avanti. Fondamentalmente per impedire al PC di bloccarsi. I router sono abbastanza piccoli da poter spostare il tutto nella posizione migliore.

— Agent_L

5

@Agent_L Almeno nella mia esperienza, la maggior parte dei ripetitori WiFi sono piuttosto terribili. Stai molto meglio utilizzando punti di accesso cablati aggiuntivi, spesso è così anche se devi collegarli attraverso la linea elettrica. Ma sono assolutamente d'accordo sul posizionamento dei router o dei punti di accesso: prova a metterli dove vuoi, estendendo Ethernet a loro, se necessario.

— David Schwartz,

48

Non esiste un limite arbitrario. Qualsiasi aumento della lunghezza del cavo ridurrà la potenza del segnale. (Così come i connettori necessari per collegare un'altra lunghezza di cavo a questo.) Come hanno detto Burgi e DavidPosthill nei commenti, quanto è ridotto per una determinata lunghezza dipende dal cavo e dalla frequenza.

Un cavo relativamente economico per le brevi tirature di antenne WiFi è LMR100. A 2,4 GHz (la banda WiFi comune), 15 piedi di LMR100 comporteranno una perdita di segnale di circa 6 dB. Ciò equivale a ridurre la potenza di appena il 25% di quello che era. (Ogni 3 dB = guadagno o perdita del 50% in potenza)

Con il cavo LMR400, la perdita sarebbe solo di circa 1 dB! (Ma quel cavo è più costoso e anche molto meno flessibile = più difficile da installare.)

La perdita in dB è lineare con la lunghezza del cavo. Quindi, se si utilizza un cavo LMR100 di 30 piedi, la perdita sarà di 12 dB (ovvero il segnale è ora circa 1/16 della potenza che era). Con 7,5 piedi, la perdita sarà di soli 3 dB (si perde metà del segnale).

Tutti i numeri sopra riportati sono per la banda WiFi a 2,4 GHz. Per 5 Ghz sarà molto peggio.

Non pensare nemmeno all'utilizzo dell'RG59 (il vecchio, più sottile coassiale che era usato per cavo TV e antenne e comunemente è visto con connettori "F" o BNC collegati; non è nemmeno l'impedenza giusta) o RG58 (l'impedenza giusta , ma ancora molto smarrito a queste frequenze). Questi tipi di cavo non sono classificati per un utilizzo superiore a 1 GHz.

È possibile trovare schede tecniche (con grafici di perdita del segnale) e calcolatrici per vari tipi di microonde coassiale in tutto il Web. Ecco un calcolatore (reperibile presso un rivenditore di cavi) che copre un'ampia varietà di tipi di tavoli.

E per convertire dB in rapporti (o indietro), prova questo (Nota, poiché si tratta della perdita di segnale di cui stiamo parlando, inserisci il numero dB come numero negativo prima di premere "calcola". Nota anche che vuoi il rapporto di potenza, non tensione.)

Un ultimo consiglio: non tentare di assemblare i cavi da soli. Acquista i cavi con i giusti connettori già collegati. Errori apparentemente molto lievi con l'assemblaggio del connettore possono causare enormi perdite a queste frequenze. E assolutamente non tagliare i connettori e provare a giuntare il coassiale. Potrebbe anche gettare via l'antenna in quel punto.

— Jamie Hanrahan
fonte

7

La risposta breve è:
idealmente non avresti nessun cavo. Ogni bit degrada il segnale.
Ottieni circa 10 metri di cavo prima di aver bisogno di una sorta di amplificatore / ripetitore / ripetitore, altrimenti i tuoi segnali sono quasi morti.

— voci
fonte

7

Anche se questo può sembrare sciocco a prima vista ("come puoi non avere un cavo ?!") è del tutto possibile farlo. Ottieni un punto di accesso WiFi o che può sopravvivere all'esterno e al quale l'antenna preferita può essere collegata direttamente ... o con un cavo di circa un metro al massimo. Quindi esegui Ethernet e accendi - usa PoE, power over Ethernet, se puoi - in fondo al palo. I limiti di distanza per Ethernet a doppino intrecciato sono molto più lunghi di quelli per i segnali WiFi. Il cavo TP sarà probabilmente molto più economico rispetto al coassiale a bassa perdita.

— Jamie Hanrahan,

4

-1 Nessun riferimento o spiegazione.

— Tymtam,

@JamieHanrahan Tutto ciò che intendevo era; qualsiasi segnale si degraderà gradualmente mentre attraversa (quasi) qualsiasi mezzo. La stessa cosa accade all'elettricità mentre attraversa un cavo della batteria; la tensione diminuisce gradualmente, più viaggia. Ogni componente aggiuntivo offre un'altra opportunità per la perdita del segnale. Idealmente, dovresti saldare l'antenna direttamente al circuito. (O in questo caso, avvitare l'antenna sul connettore RP-SMC.) L'uso di un cavo ha evidenti vantaggi, ciò accade a scapito della potenza e della fedeltà del segnale. È un compromesso; c'è un compromesso.

— esprime il

@Tymski Non ho riferimenti o spiegazioni. Questo non è qualcosa che ho letto online o in un libro da qualche parte. Viene dalla mia vita reale; la mia osservazione ed esperienza personale.

— esprime il

3

Bene, io cavillo con i tuoi "10 metri" come se fosse una costante.

— Jamie Hanrahan,

4

Quando stai cercando di ottenere informazioni pratiche sul prodotto, il primo passo è dare un'occhiata alla scheda tecnica del prodotto. Quindi sul sito Web di download di TP-LINK per il prodotto collegato , sarai in grado di scaricare la scheda tecnica. Uno che fai, sarai in grado di trovare il tipo esatto di cavo utilizzato lì. In questo caso, è RG-174.

Sfortunatamente, non hanno specificato il produttore esatto del cavo, quindi dobbiamo andare a cercare alcune risposte generiche. Di solito, le perdite sono specificate per metro o per 100 piedi e dipendono dalla frequenza, quindi vediamo se possiamo provarlo per questo cavo.

Vai su Google, digita RG-174 coaxial cable losses 2.4 GHz. Uno dei risultati è questa pratica tabella. Guardando lì, puoi scoprire che l'RG-174 ha un'attenuazione di circa 1,7 dB per 1 metro, con una perdita di circa 2,2 dB per il pezzo da 1,3 m fornito con l'antenna. Tieni presente che i numeri non sono per il cavo specifico che hai, ma per la categoria, quindi non stupirti se trovi valori leggermente diversi altrove.

— AndrejaKo
fonte

Interessante. Il calcolatore via cavo che ho collegato nella mia risposta ( timesmicintosh.com/calculator/… ) dice che RG174 non è nemmeno valutato per qualcosa di sopra di 1500 MHz. Ma a 1500 Mhz dice che 15 piedi perderebbero 5,1 dB. La perdita aumenta con la frequenza, quindi ... sembra che TP-LINK non abbia fatto la scelta migliore lì.

— Jamie Hanrahan,

1

@Jamie Hanrahan Naturalmente non è una buona scelta quando le perdite sono il criterio principale, ma quando si giudica la scelta migliore, è necessario prendere in considerazione l'intero progetto del sistema. Con 1,3 m spediti (o diciamo circa 4,3 piedi per la calcolatrice), le perdite sono di circa 2 dB. L'antenna ha un guadagno di 5 dBi. Se sostituiamo un'antenna di serie 0 dBi con questa, avremo ancora un po 'di miglioramento. Ancora di più si può ottenere se riusciamo a dire posizionare l'antenna in un punto in cui non si sbiadirà.

— AndrejaKo

Il guadagno extra può anche provenire dalla corretta separazione delle antenne all'interno di un array utilizzato in standard moderni. Molto spesso, i router domestici sono troppo piccoli per avere una separazione abbastanza buona, quindi il multiplexing spaziale e la ridondanza spaziale non funzionano davvero come potrebbero. Con una spaziatura corretta, potremmo forse ottenere uno o due decibell di miglioramento. Quindi, c'è la linea di fondo: il consumatore medio sarebbe in grado di riconoscere che un'antenna più costosa è più costosa a causa di un cavo di qualità ragionevole e ciò giustificherebbe un aumento del prezzo? Dato quante persone usano il WiFi, direi di no.

— AndrejaKo

@AndrejaKo Nota che 0 dBi è praticamente irraggiungibile. Ogni antenna della vita reale ha un modello di radiazione non isotropica perché nessuna antenna della vita reale è una fonte di radiazione puntuale e ogni sistema di antenna della vita reale ha un certo grado di perdita resistiva, se non altro che nei connettori (perdita di inserzione) e linea di alimentazione (perdita resistiva), essendo quest'ultima sostanzialmente la questione di questa domanda. (Su frequenze più basse non rilevanti per il WiFi, devi anche considerare potenziali perdite capacitive e reattive. Vedi antenne HF abbreviate. Su carichi non abbinati, anche perdite dovute a riflessioni sul cavo.)

— un CVn

@Michael Kjörling Sono d'accordo sulla parte della realtà! Quando ho scritto 0 dBi, pensavo principalmente al guadagno medio dell'antenna. In tal caso, in realtà non è poi così raro vedere antenne con 0 dBi o anche un guadagno medio inferiore. Vedi ad esempio questa antenna con guadagno medio di 0,7 dBi (in realtà si tratta di un'antenna SMD del dispositivo). Stavo anche semplificando troppo le cose pensando al router come a un dispositivo senza perdite interne della linea di alimentazione, mentre in realtà potremmo avere anche 10 cm di linea di alimentazione all'interno.

— AndrejaKo

2

Dipende molto dal tipo di cavo che acquisti. È necessario acquistare un cavo progettato per la gamma di frequenza. Una volta trovata una gamma adeguata di cavi, è necessario scegliere la dimensione fisica, i cavi più piccoli saranno più facili da gestire ma più deboli.

Personalmente trovo che LBC240 sia un ragionevole compromesso. Ha una perdita specificata di 0,42 dB per metro a 2,5 Ghz, il che significa che con 7m di cavo si perderà circa la metà della potenza del segnale. Quindi pochi metri non sono male per la potenza del segnale ed è abbastanza piccolo da essere ragionevolmente gestibile.

Suggerirei di realizzare cavi in modo professionale, un connettore fortemente incrinato può portare a problemi di affidabilità e / o perdita di segnale elevata.

In generale, proverei a localizzare l'AP il più vicino possibile all'antenna come ragionevolmente pratico, ma se qualche metro di cavo d'antenna è la differenza tra un sito d'antenna schifoso e un buon sito d'antenna, metto l'antenna in un buon sito e accetti il cavo perdite. Perdere metà del segnale in un cavo suona molto ma non è nulla in confronto alle perdite che può causare un sito di un'antenna difettosa.

— plugwash
fonte

2

Ciò che manca sono le condizioni VSWR nell'impostazione. Se l'ingresso antenna / cavo / ricevitore non corrisponde, allora si verificano perdite inaccettabili. Come utente, il controllo di queste condizioni è al di là della maggior parte delle persone, ma in realtà può essere il colpevole in situazioni sconcertanti. Il meglio che posso offrire è, se è necessario mantenere le massime prestazioni con perdite minime, si consiglia vivamente di consultare i professionisti della RF.

http://www.antenna-theory.com/definitions/vswr.php

— Lawrence Hudetz
fonte

2

Un'idea molto migliore è quella di spostare il router in una posizione molto più alta estendendo il cablaggio e l'alimentazione, quindi si ottiene ancora la massima potenza all'antenna e poca perdita evidente sul cavo Ethernet

— Ben
fonte

0

Un'altra risposta breve: se il cavo porta l'antenna in un posto migliore, vale ogni dB di perdita del segnale.

Cerca "Calcolatore di perdita della linea coassiale" se vuoi una risposta numerica: ma fidati di me non ne hai bisogno. Qualunque cosa sotto pochi metri andrà bene.

Posiziona l'antenna, trova il punto migliore, usa il cavo più corto che raggiunge. Puoi prendere un cavo lungo e tagliarlo, usando un piegatore. Ma non vale la pena. Meglio guardare il tuo router per un indicatore di potenza del segnale e il tuo PC per lo stesso. Sposta l'antenna. Ottimizza entrambi i numeri.

— Bryce
fonte

Definire "breve".

— Afshin Mehrabani,

Dipende da quanto era brutta la posizione originale. Se l'antenna da dietro un PC "a torre" è infilata in un angolo, sì, probabilmente hai ragione ... ma allora non hai bisogno dei 15 piedi di cavo con cui questa cosa arriva, figuriamoci di più.

— Jamie Hanrahan,

@JamieHanrahan umm l'antenna viene fornita con un cavo da 130 cm in base alla domanda e all'elenco ebay.

— lavaggio:

Hai ragione. Non sono sicuro da dove provenga "15 piedi"!

— Jamie Hanrahan,