Quale nome è corretto, exFAT o FAT64?

Ho condotto una rapida ricerca su Google e ho capito che alcune persone si riferiscono a exFAT come FAT64.

ExFAT è solo un altro nome per FAT64?

Non esiste FAT64, almeno non in questo momento. C'è exFAT che alcune persone chiamano FAT64.

Perché lo fanno? La storia della tabella di allocazione dei file è abbastanza coinvolta. In questi giorni, le implementazioni più comuni sono FAT32 (anche se questo è sempre più raro) ed ExFAT. FAT32 ha rappresentato un miglioramento significativo rispetto ai precedenti file system FAT, consentendo dimensioni di volume fino a 2 TB (con una dimensione del settore di 512 byte) e fino a 16 TB (con una dimensione del settore di 64 KB). È ancora abbastanza grande per la maggior parte delle installazioni nel 2016. Sfortunatamente, la dimensione del file più grande era (un byte in meno di) 4 GB, che è piuttosto piccola al giorno d'oggi.

exFAT elimina questo limite di 4 GB, consentendo i file nella regione PB. Allo stesso modo con le dimensioni del volume. Lo fa utilizzando campi di lunghezza a 64 bit. Poiché FAT32 utilizzava campi di lunghezza a 32 bit, exFAT ha naturalmente acquisito il soprannome, FAT64.

Quindi sì. FAT64 ed exFAT sono la stessa cosa. exFAT è il nome corretto.

Rany è per lo più corretto. Tuttavia, FAT non si basava sul campo della lunghezza, era basato sulla dimensione del valore dell'indice. Quindi, con i floppy hai avuto FAT12, dove ogni cella nella tabella FAT era di 12 bit, quindi FAT16 e quindi FAT32, che aveva una dimensione di 32 bit, MA USATO solo 28 bit. exFat utilizza anche voci di cella a 32 bit, ma TUTTI i 32 bit vengono utilizzati e consente 2 ^ 32 cluster con una dimensione massima del cluster di 32GiB per un file system totale di circa 128PiB

Il file system veniva chiamato FAT64 perché senza conoscere la struttura del file system, tutti presumevano che raddoppiasse il FAT da 32 a 64, e non è così. La creazione di exFAT doveva risolvere molti problemi. La barriera di 4 GB alle dimensioni del file è stata un grosso problema perché entrano in gioco molti video con HD di alta qualità, dove ore di video occupano molto spazio di archiviazione. Soprattutto con alta HD (1080P) e super alta (4K) che può colpire quella barriera in 10-15 minuti. Ma il file system è stato creato anche per le prestazioni, in particolare per la registrazione video. Maggiori velocità di scrittura, meno spese generali. Per questo, ci sono meno aggiornamenti FAT, è stata introdotta la bitmap, miglioramenti dei file contigui, spazi file pre-allocati, per ridurre il sovraccarico. exFAT è il file system standard per le schede di memoria SDXC, a causa dei miglioramenti apportati al file system exFAT.

Mentre exFAT prende in prestito alcuni concetti di FAT, ci sono grandi differenze, quindi l'affermazione che exFAT è (sostanzialmente) FAT64 è semplicemente sbagliata.

Tra FAT12 e 16 è stata modificata solo la dimensione della tabella di allocazione. FAT32 aveva una tabella di allocazione ancora più grande (32 bit per voce), sono stati introdotti alcuni nuovi concetti (un indirizzo variabile per la directory principale, una tabella di ricerca rapida per la prossima voce libera, BPB ridondanti, ...). (tieni presente che VFAT, ovvero nomi di file lunghi e simili) non hanno una connessione con FAT32, in quanto sono semplicemente un hack (abbastanza intelligente) nel modo in cui sono gestite le directory)

Quando si scrive un file system exFAT, semplicemente usando un driver FAT32 ed estendendo di nuovo la tabella di allocazione non si arriva da nessuna parte (semplicemente perché la tabella di allocazione è ancora larga 32 bit), ma exFAT introduce una bitmap del volume per una rapida ricerca dei settori allocati, utilizza tabella di allocazione solo per file non archiviati in un unico pezzo (altrimenti utilizza semplicemente voci datarun) e ha un formato totalmente diverso rispetto alla modalità di archiviazione delle directory.

Sì, exFAT è il nome ufficiale e FAT64 è il suo sinonimo.