Perché le subnet-mask sono rilevanti per il singolo computer in rete?


48

Capisco come vengono utilizzate le subnet mask per dividere una rete in sottoreti, ma perché ogni computer della rete deve conoscere la subnet mask e non solo il router?

Potrei capirlo, se ogni computer fosse fisicamente collegato tra loro con un filo, ma tutti i pacchetti devono comunque passare attraverso il router.

Diciamo che ho un computer su una rete 192.168.0.0/255.255.255.0, che ha l'IP 192.168.0.1.

Se quel computer tenta di raggiungere un computer al di fuori della sottorete, diciamo 192.168.1.1, trasmette il messaggio al router, il router identifica che l'IP è al di fuori dell'intervallo IP della sottorete e invece di trasmetterlo sulla sottorete rete, lo trasmette alla rete a cui è collegato (forse un altro router).


31
I computer non devono passare attraverso un router per formare una rete.
Overmind

1
@Overmind: vero, ma possono . Le netmask non sono infatti strettamente necessarie, sono un'ottimizzazione per facilitare il lavoro per il router.
Salterio il

3
if each computer were physically connected to each other with a wire- devi ricordare che tcp / ip è stato inventato in un momento in cui questo è davvero il caso. Google 10-base-2. Esistono altri protocolli che funzionano in modo diverso da tcp / ip ma negli ultimi 20 anni IPv4 ha vinto la battaglia del protocollo.
Slebetman,

Sembra che tu abbia un malinteso su come funzionano le reti di computer. Ti suggerisco di guardare questo video: youtube.com/watch?v=6i777lddg8s
InterLinked

@InterLinked con un narratore con una voce così inquietante? mai.
divorato elisio il

Risposte:


78

I tuoi presupposti originali non sono del tutto corretti. Quello che chiamate "router" sono due dispositivi in ​​uno: un router a due porte collegato internamente a uno switch Ethernet a più porte . (Ecco un diagramma di esempio .)

Ciò significa che i computer sono collegati direttamente al livello 2 e possono scambiarsi pacchetti senza passare attraverso il core del router: vengono semplicemente inoltrati tra le porte dal chip dello switch. (Il router ha una propria "porta" nello switch.)

Quindi se guardi i pacchetti usando Wireshark, vedrai che usano direttamente gli indirizzi MAC reciproci, mentre i pacchetti "esterni" hanno sempre come destinazione il MAC del router.

(Suppongo che tu stia parlando dei tipici "router wireless" presenti nella maggior parte delle case, che sono la solita causa di questo tipo di domanda. Una rete più grande avrebbe un router separato con una porta per sottorete e alcune switch separati (forse uno master più uno per piano / stanza) e diverse dozzine di computer collegati a tali switch.)

È più o meno lo stesso con le reti Wi-Fi, tranne che "switch" è sostituito da "bridge wireless" o "access point". In entrambi i casi, i computer collegati possono inviare i pacchetti direttamente tra loro a livello 2, senza passare attraverso il router.


Commenti:

Quando ho dichiarato router, intendevo effettivamente switch. Errore mio. Il mio punto è che ogni computer in una sottorete non è collegato tra loro, ma piuttosto a uno switch, che quindi può trasferire i pacchetti alla destinazione corretta. Un frame ethernet non contiene la subnet-mask, poiché lo switch ha già questa conoscenza e quindi non ne ha bisogno per fare la commutazione corretta.

Questo è di nuovo errato. Gli switch non hanno questa conoscenza; il loro core di commutazione funziona al livello 2 e non sa nulla dell'IP: inoltra frame Ethernet puramente basati sul campo "indirizzo MAC di destinazione".

Pertanto, gli host hanno bisogno della subnet mask per capire quale indirizzo MAC utilizzare come destinazione:

  • Se il peer si trova nella stessa sottorete, si presume che sia on-link per definizione, quindi il frame Ethernet avrà MAC peer come destinazione.

  • Per i peer esterni alla sottorete, il frame Ethernet avrà come destinazione il MAC del gateway .

(Questo vale per la configurazione predefinita. Alcune reti a fiocco di neve speciali lo alterano, ad esempio la maggior parte dei sistemi operativi consente l'aggiunta di percorsi "on-link" aggiuntivi per sottoreti aggiuntive; al contrario, alcuni switch possono essere configurati falsificando le risposte ARP in modo che anche "on-link" "il traffico viene forzato attraverso il gateway.)


Grazie, mentre il diagramma collegato non mi era chiaro, la tua spiegazione aveva un senso e ho imparato qualcosa di nuovo.
Sir Adelaide,

7
Quando un pacchetto viene inviato a un indirizzo IP che non si trova nella cache ARP, la subnet mask viene utilizzata per decidere se: 1. inviare una richiesta ARP per l'indirizzo IP di destinazione e utilizzare il risultato come indirizzo MAC di destinazione per il pacchetto originale; oppure 2. utilizzare l'indirizzo MAC del router come indirizzo MAC di destinazione per il pacchetto originale.

6
@Orpedo: gli switch non parlano IP e non sanno nulla della struttura della sottorete; si basano interamente sul campo MAC di destinazione. Pertanto, la maschera di sottorete è necessaria per capire quale indirizzo MAC (cioè quale host del destinatario) mettere sul frame Ethernet in primo luogo.
Grawity il

2
Gli switch @Orpedo sono "router Ethernet". Usano gli indirizzi Ethernet (indirizzi MAC) per capire dove inviare i pacchetti Ethernet. A differenza dei router IP che utilizzano gli indirizzi IP per capire dove inviare i pacchetti IP.
user253751

1
@Orpedo per motivi storici in genere eseguiamo IP su Ethernet, quindi il payload del pacchetto Ethernet è un pacchetto IP e l'indirizzo di destinazione del pacchetto Ethernet è l'indirizzo Ethernet del router IP successivo. Va anche più in alto. Se si esegue Tor over IP, il payload del pacchetto IP è un pacchetto Tor * e l'indirizzo di destinazione del pacchetto IP del router Tor successivo. (* affinché l'analogia funzioni, devi contare TCP e Tor insieme)
user253751

32

Come fa un computer a sapere se un indirizzo di destinazione si trova nella stessa sottorete in un'altra?

Verifica dell'indirizzo locale e della maschera di sottorete .

Controlliamo un paio di esempi:

Se il mio computer ha l'IP 192.168.0.1e la maschera 255.0.0.0indica che qualsiasi indirizzo da 192.0.0.0a 192.255.255.255è nella stessa sottorete. I pacchetti a tutti gli altri computer non devono passare attraverso il router, possono essere inviati direttamente. Invia un pacchetto ARP per ottenere l'indirizzo MAC del computer di destinazione e quindi inviare il pacchetto.

Ma, se il mio computer ha l'IP 192.168.0.1e la maschera è 255.255.255.128poi i computer della stessa sottorete sono da adddress IP 192.168.0.0a 192.168.0.127solo. Possono essere raggiunti direttamente (invia ARP, trova indirizzo MAC, ecc.). Qualsiasi altro indirizzo, ad esempio, 192.168.0.200deve essere raggiunto passando attraverso il router.


1
Ma perché deve sapere se si trova nella stessa sottorete? Questa è la vera domanda qui.
Grawity

3
Se la destinazione si trova nella stessa sottorete, il computer invierà direttamente il pacchetto, altrimenti lo invierà al router. È tutto!!!!
jcbermu,

@jcbermu Ma la sua domanda si basava sull'idea che per la maggior parte delle reti domestiche i pacchetti passeranno comunque attraverso il router, sia quando devono essere inviati all'esterno sia quando devono essere reindirizzati a qualsiasi altra sottorete locale dispositivi.
divorato elisio l'

11

Qualcosa di non ovvio sull'IP è che ogni dispositivo IP è esso stesso un router .

Questo può essere visto su un normale PC con il comando "route print". Sei connesso a due reti: il tuo segmento Ethernet o wifi locale e la rete localhost. Ogni pacchetto deve essere soggetto a una decisione sulla rete su cui inserirlo.

Ciò diventa più evidente se si mette il computer su due reti, diciamo "pubblico" e "privato". Ora hai sicuramente bisogno della subnet mask per decidere su quale rete inviare il pacchetto.

Molte persone scopriranno accidentalmente che un PC con una singola connessione di rete potrebbe funzionare con una maschera secondaria configurata in modo errato: finiscono per inviare tutto al gateway.


1
Penso che il suo punto sia che non è necessario che ogni dispositivo sia un router. Tutti i dispositivi non router potrebbero semplicemente inviare tutto al router e lo inoltreranno alla destinazione, anche se si trova sulla stessa rete del mittente.
Barmar,

@Barmar potresti per favore citare a chi ea cosa stai rispondendo altrimenti il ​​tuo commento non ha senso se ad esempio cancellano il loro commento, cosa che potrebbe essere accaduta nel tuo caso. Ciò che hai scritto può essere interessante se vedi il contesto, puoi fornire il barmar al contesto.
barlop

1
@Barmar oh, beh se questo è il punto o una domanda che pensi non sia stata affrontata - .. la risposta è che avere una gerarchia - switch, router, lezioni il carico sul router. Ma l'interrogatore era confuso dal pensiero errato che tutti i pacchetti andassero comunque al router, e questo era alla radice della domanda.
barlop

1
Impostazione "iprouting": è possibile disattivare l' inoltro ma è necessario disporre di una tabella di routing per sapere quale interfaccia utilizzare per i pacchetti in uscita, anche se le opzioni sono solo "lo" e "eth0". Re "invia tutto al router": i vantaggi di non farlo sono più chiari con le reti layer2 condivise, ma nessuno usa più 10base2.
pjc50,

1
@Barmar: "Tutti i dispositivi non router potrebbero semplicemente inviare tutto al router e lo inoltreranno alla destinazione, anche se si trova sulla stessa rete del mittente." No. Sbagliato. Non funziona così. In teoria, potrebbe. In pratica, non lo fa. I router possono tentare di ottimizzare le proprie risorse semplicemente ignorando il traffico diretto alla stessa sottorete da cui proviene il traffico. Poiché in realtà è così che funzionano (almeno alcuni) i router, altri dispositivi devono essere abbastanza complessi da sapere che l'invio di traffico a un router sarebbe una perdita di tempo, altrimenti quegli altri dispositivi non comunicheranno correttamente
TOOGAM

7

Vedo questo citato in alcune delle altre risposte qui, ma penso che potrebbe essere più chiaro: Sui computer con più interfacce di rete, la subnet mask può essere utilizzata per determinare automaticamente su quale interfaccia fisica inviare il traffico IP in base all'indirizzo IP di destinazione.

Se stai inviando un pacchetto a un dispositivo su una LAN connessa a una delle interfacce, per sapere su quale interfaccia inviarlo (se non hai configurato esplicitamente un percorso), il computer può controllare le interfacce per vedere se subnet_mask & DESTINATION_IP == subnet_mask & interface_ip (da &I media bit a bit-e e ==intendo all'uguaglianza assert), e se c'è una corrispondenza, scelgo tale interfaccia.

In questo modo se hai ad esempio:

  • Interfaccia A con 192.168.1.42/24
  • Interfaccia B con 10.0.0.15/24
  • Interfaccia C con 192.168.2.97/24

E invii un pacchetto a 192.168.2.123 e non hai un percorso impostato, si può determinare che l'interfaccia C dovrebbe essere usata perché 255.255.255.0 e 192.168.2.123 == 255.255.255.0 e 192.168.2.97 .

Questo non sarebbe possibile se la maschera di sottorete non fosse nota e quindi dovresti impostare un percorso per ogni singolo indirizzo IP a cui hai inviato i dati.


6

Il protocollo TCP / IP avrebbe potuto essere progettato come suggerito: i nodi foglia invierebbero tutto al router e lo inoltrerebbero alla destinazione, che potrebbe trovarsi sulla stessa sottorete del mittente.

Ma questo non sarebbe un design ottimale, per due motivi:

  1. Utilizza una maggiore larghezza di banda: ogni pacchetto tra dispositivi sulla stessa sottorete deve essere trasmesso due volte: una volta dal mittente al router e di nuovo dal router al destinatario. Sulle reti in cui il router è anche lo switch di rete, questa non è in realtà alcuna larghezza di banda aggiuntiva, poiché passerà comunque attraverso lo switch. Ma non tutte le tecnologie di rete funzionano così. Il design Ethernet originale era una tecnologia bus, senza interruttore centrale o ripetitore.

  2. Mette più carico sul router. Anche se il router è anche lo switch, è un po 'più di lavoro perché è passato all'implementazione del routing di Livello 3, piuttosto che alla semplice commutazione di Livello 2.

Una filosofia generale che incarna la progettazione di TCP / IP è che i nodi terminali sono dispositivi intelligenti, quindi si presume che siano in grado di svolgere parte del lavoro. Non devono conoscere la topologia di rete completa come fanno i router backbone, ma conoscono abbastanza l'ambiente locale per svolgere alcune delle attività di routing locali vs remote. Non ci vuole molto codice per implementare questo semplice routing iniziale.

Inoltre, i dispositivi non router non si trovano necessariamente su una sola sottorete. Puoi avere facilmente più schede di rete in un PC, molte hanno sia Ethernet che WiFi. E ciascuno di questi può essere collegato a una sottorete diversa, e gli indirizzi più le maschere di sottorete vengono utilizzati per determinare quale scheda di rete utilizzare. Se si eseguono macchine virtuali, è probabile che vi sia una sottorete virtuale che li collega al sistema host.


Nel frattempo, penso che le reti ATM siano state progettate in questo modo (probabilmente a causa dell'orientamento ai circuiti) - non vi era alcuna trasmissione e nessuna distinzione tra router e switch; topologia albero / stella fino in fondo.
Grawity

@grawity In effetti, negli anni '70 e '80 c'era una grande differenza nella filosofia tra i telcos e gli accademici quando progettavano le loro reti. Le telecamere erano utilizzate per reti intelligenti con nodi terminali stupidi (ad es. Telefoni) e progettavano le loro reti con commutazione di circuito gestita dal core.
Barmar,

5

Se guardiamo una tabella di routing (questo sembra essere il mio computer desktop):

percorso ip

default via 172.20.25.1 dev eth1 
172.20.25.0/24 dev eth1 proto kernel scope link src 172.20.25.33 
192.168.0.0/24 dev eth0 proto kernel scope link src 192.168.0.1

itinerario

Kernel IP routing table
Destination     Gateway         Genmask         Flags Metric Ref    Use Iface
default         172.20.25.1     0.0.0.0         UG    0      0        0 eth1
172.20.25.0     0.0.0.0         255.255.255.0   U     0      0        0 eth1
192.168.0.0     0.0.0.0         255.255.255.0   U     0      0        0 eth0

Entrambe le viste trasmettono le stesse informazioni. Le maschere di sottorete indicano quali host sono direttamente raggiungibili su quella rete e gli altri host vengono trovati utilizzando un gateway. In particolare, dobbiamo sapere che il gateway è raggiungibile, altrimenti non potremmo inviare pacchetti per l'inoltro.

In linea di principio, è possibile inviare tutto tramite l'host gateway. Sembrerebbe

default via 172.20.25.1 dev eth1 
172.20.25.1 dev eth1 proto kernel scope link src 172.20.25.33 

o

Destination     Gateway         Genmask         Flags Metric Ref    Use Iface
default         172.20.25.1     0.0.0.0         UG    0      0        0 eth1
172.20.25.1     0.0.0.0         255.255.255.255 U     0      0      

Non l'ho provato, ma può essere utilizzato per l' inoltro forzato MAC .


Quest'ultimo metodo è talvolta usato deliberatamente; vedi MAC forwarding forzato .
Grawity

2

Ok, quindi capisco come vengono utilizzate le subnet mask per dividere una rete in sottoreti, ma la mia domanda è: perché tutti i computer della rete devono conoscere la subnet mask e non solo il router?

bene i dispositivi a cui le persone si riferiscono come i router di solito non sono solo router .. quindi le persone a volte usano termini come NAPT Router, o Router domestico o Consumer Router, per suggerire che non è puramente un router. Per sottolineare che non sono solo router, questi dispositivi possono fare NAPT (che non è il routing) e hanno un interruttore incorporato (un interruttore fa il bridging, che non è il routing - distinzioni tra un interruttore e un bridge non sono così ben definiti - si potrebbe dire che un bridge avrebbe spesso 2 porte e collegherebbe diversi supporti di rete (ad es. ethernet e non ethernet), mentre uno switch avrebbe più porte e lo stesso mezzo di rete). Un interruttore fa il bridging.

Se lo switch fosse separato dal "router", in effetti sarebbe più chiaro. Quando l'indirizzo IP si trova sulla stessa rete, il pacchetto viene indirizzato a passa il cavo a ciò che è fisicamente il prossimo che è lo switch, ed è infine destinato a qualche altro computer sulla rete (a meno che non fosse uno switch gestito e tu ti stavi collegando allo switch, ad esempio telnet o http e lo switch avesse il suo IP ) e poiché il pacchetto non è destinato a un'altra rete, il pacchetto non raggiungerà il router. Quando è destinato a un computer su una rete diversa, ovviamente va ancora allo switch, ma continua poi al router, (lo switch ha indirizzato il pacchetto al router e l'indirizzo MAC di destinazione del pacchetto che arriva a lo switch sarebbe stato l'indirizzo MAC del router) e il percorso lo avrebbe instradato fuori dall'interfaccia corretta del router.

Con queste cose in genere chiamate router, che hanno degli switch al loro interno (come, non i router Cisco / Juniper di stile professionale), allora lo switch è dentro .. Ma questa è solo la posizione dello switch .. È ancora che quando l'IP è acceso la stessa rete quindi il pacchetto è indirizzato allo switch e non al router. E va solo allo switch all'interno del router e non raggiunge il router.

Potrei capirlo, se ogni computer fosse fisicamente collegato tra loro con un filo,

cosa intendi qui .. Se tutti i computer di un'intera rete fossero fisicamente collegati con un filo .. allora immagino che non avresti bisogno di uno switch o di un router. Quello che stai descrivendo sembra un po 'come Ethernet originale ... e se sono tutti collegati con un filo probabilmente non sarebbe una rete così grande. E comunque non sarà un filo come al solito. Avrebbe computer collegati lungo la strada con "tocchi". Quindi non so perché hai appena gettato quella frase.

ma tutti i pacchetti devono comunque passare attraverso il router.

quindi intendi mettere da parte quell'idea di tutti i computer collegati con un filo senza router.

E no, anche in casa, non passano attraverso il router ogni volta. Anche con il tuo "router di casa", chiamalo un internet box. Vanno allo switch in esso.

Diciamo che ho un computer su una rete 192.168.0.0/255.255.255.0, che ha l'IP 192.168.0.1.

Se quel computer prova a raggiungere un computer al di fuori della sottorete, diciamo 192.168.1.1, trasmette il messaggio al router,

allo switch quindi dallo switch va al router

il router identifica che l'IP è al di fuori dell'intervallo IP della sottorete e invece di trasmetterlo sulla sottorete, lo trasmette alla rete a cui è collegato (forse un altro router).

bene il router identifica a cosa serve l'interfaccia di rete. Invia da un'interfaccia a un'altra interfaccia. Una distinzione - oltre a quale interfaccia, sarebbe se una rete è direttamente connessa o meno. Potrebbe inviare a uno switch quindi a un computer. Oppure potrebbe inviare a un computer. O se la rete non è direttamente connessa andrebbe su un altro router.

e la tua ultima frase è stata

trasmette il messaggio al router,

e poi cosa, hai deciso improvvisamente di smettere di scrivere?

il router identifica che l'IP è al di fuori dell'intervallo IP della sottorete e, piuttosto che trasmetterlo sulla sottorete, lo trasmette alla rete a cui è connesso (forse un altro router).

beh, non lo direi così. Ogni interfaccia sul router ha un intervallo IP diverso.

Ma, con il tuo router di consumo o router di casa, ciò che accade è come un router con due interfacce, una sul tuo lato ha un interruttore collegato ad esso. E le porte multiple sono porte dello switch.

Quindi, se si pensa in termini di parte del router, non è come se questo fosse all'interno della sottorete e questo fosse all'esterno, perché potenzialmente ci sono molte reti. Ce n'è uno su ciascuna interfaccia. E il router non lo ritrasmetterà alla stessa rete da cui proviene. Il motivo per cui ha raggiunto il router in primo luogo è proprio perché lo switch (che ha raggiunto per primo), ha visto l'indirizzo MAC e quindi visto che non è l'indirizzo MAC del router.

Il computer che ha inviato il pacchetto verificherà se l'IP di destinazione del pacchetto si trova sulla propria rete o sulla stessa rete e, in base a ciò, sceglierà l'indirizzo MAC pertinente. L'indirizzo MAC del computer è destinato (ovvero se il computer si trova sulla stessa rete). Oppure (se il computer si trova su un'altra interfaccia del router), sarà l'indirizzo MAC del router. Immagino che potrebbe rispondere al titolo della tua domanda abbastanza direttamente, sul perché il computer dovrebbe conoscere la subnet mask .. Nel sistema TCP / IP così com'è .. è così che funziona, il computer sceglie il livello 2 pertinente indirizzo ad es. per Ethernet, l'indirizzo MAC.


1
Risposta piuttosto condannata, ma va bene. Se pensi che sia stata la mia ultima frase, il tuo browser non sta caricando l'intera pagina.
Orpedo,

@Orpedo ok non me ne sono accorto. ho rimosso quella riga chiedendomi se hai smesso di scrivere e ho incluso e risposto al resto di quel paragrafo. Questo è stato in realtà un paragrafo abbastanza divertente in modo strano, perché la risposta si rivolge all'argomento della tua domanda.
barlop

Ri: passa a bridge. Lo switch viene in genere utilizzato per bridge trasparenti, ovvero bridge che dispongono di un database (Forwarding Information Base IIRC) che mette in relazione MAC e porte e riempie il FIB imparando i MAC dal MAC di origine in frame Ethernet. A differenza di altri tipi di ponti, ad esempio ponti proxy-ARP. Un altro significato di switch è più generico, può significare un dispositivo a qualsiasi livello, ad esempio uno switch L7 instrada connessioni basate su metadati a livello di applicazione, un router potrebbe anche essere chiamato switch L3, ... </ lessicografico rant>
ninjalj,

Ri: un router che non trasmette qualcosa alla stessa rete da cui proviene: in effetti può, e trasmetterà anche un reindirizzamento ICMP che dice l'origine: "hey, l'obiettivo è nella tua rete, puoi comunicare direttamente con esso" .
ninjalj,

@ninjalj Suppongo che se si dispone di un hub collegato al router, il router riceverà un pacchetto destinato alla rete da cui proviene .. Ma se si dispone di uno switch (immagino che le persone raramente abbiano hub ora a parte a scopo diagnostico ) .. quindi lo switch non invierà un pacchetto al router se il pacchetto è destinato a ritornare attraverso quello switch alla rete da cui ha origine. E le scatole che combinano router e switch ovviamente per definizione, hanno un interruttore. Non ci sono scatole che combinano router e hub.
barlop

1

Ma allora perché viene fornita la maschera di sottorete per il cuputer / dispositivo, quando non ne ha bisogno per nulla? - Orpedo, 22 marzo alle 13:45

Il computer / dispositivo non utilizzare la maschera di sottorete, al fine di calcolare l'indirizzo IP broadcast.

Le interfacce IP non in modalità promiscua sono configurate per rispondere all'indirizzo di trasmissione IP e al proprio indirizzo IP.


Ho già segnato una risposta, ma in realtà questa è stata una risposta piuttosto breve e utile.
Orpedo,

1
Credo che questo sia quasi totalmente sbagliato. Le interfacce di rete non sanno nulla dell'IP; rispondono (e applicano automaticamente) gli indirizzi MAC. Ecco perché abbiamo ARP: quindi, se conosco l'indirizzo IP di una macchina sulla mia rete locale, posso imparare il suo indirizzo MAC e usarlo per comunicare con la macchina. Bene, c'è un indirizzo MAC di trasmissione, che viene utilizzato in tutte le trasmissioni. L'indirizzo IP di trasmissione esiste solo per uniformità.
G-Man dice "Ripristina Monica" il

-1

Creato un account solo per rispondere a questa domanda, poiché penso che gli altri stiano complicando il ruolo di una subnet mask.

La maschera di sottorete determina con quali altre macchine su una rete comunicherà un host. Se un host si trova al di fuori della mia sottorete, allora proverò a parlare con quella macchina tramite il mio gateway. Se quell'host si trova all'interno della mia sottorete, parlerò direttamente con quell'host (non è necessario alcun gateway). Inoltre, se una macchina al di fuori della sottorete di un host tenta di parlarci, quei pacchetti cadono inascoltati e vengono immediatamente rilasciati.

Perché è rilevante per te? Perché se non usassimo le maschere di rete, stai cercando di parlare con il server DNS di Google (8.8.8.8) richiederebbe a te (e OGNI altro host che ci parla) di conoscerne l'indirizzo fisico (indirizzo MAC). Ciò comporterebbe che il tuo computer e tutti gli altri debbano creare una voce ARP per ogni macchina Internet con cui parli. Sprecherebbe la tua RAM e rallenterebbe tutta la rete poiché l'indirizzo fisico delle macchine viene superato molto più del necessario.


In precedenza avevo menzionato cosa sarebbe successo se non avessimo usato reti e gateway quando intendevo cosa sarebbe successo se non avessimo usato le netmask. Se non utilizzassimo gateway e reti .... Internet sarebbe una gigantesca rete piatta e per parlare con il server DNS di Google, dovresti trasmettere il pacchetto su tutta Internet e vedere se Google ha risposto. Internet si spezzerebbe immediatamente con tutti quelli che facevano quel tipo di traffico broadcast.
Szeraax,

1
Esistono due modalità di funzionamento senza subnet mask: l'host tenta di accedere direttamente a tutto su L2 o utilizza il gateway L3 per tutto. Supponete che la prima sarebbe l'unica opzione, ma non è vero: la domanda originale e tutte le altre risposte sono più sulla seconda modalità, che viene persino utilizzata nella pratica in alcune reti.
gravità
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.