Come posso trovare le dimensioni di lettura del blocco hardware per il mio disco rigido?

Sto cercando di capire la dimensione ottimale per una copia di grandi dimensioni dal mio disco rigido utilizzando dd. Sto cercando di capire quale sia la dimensione di blocco migliore per usarlo, che suppongo sia la dimensione del blocco hardware per quell'unità.

Il comando lsblk è ottimo per questo:

lsblk -o NAME,PHY-SeC

I risultati:

NAME   PHY-SEC 
sda        512 
├─sda1     512 
├─sda2     512 
└─sda5     512 

Linux espone le dimensioni del settore fisico nei file /sys/block/sdX/queue/physical_block_size. Tuttavia, per ottenere le migliori prestazioni dovresti probabilmente fare un piccolo test con dimensioni e misure diverse. Non sono riuscito a trovare una risposta chiara in quanto l'utilizzo esatto della dimensione del blocco fisico avrebbe ottenuto il risultato ottimale (anche se presumo che non possa essere una scelta sbagliata).

$ sudo hdparm -I /dev/sda | grep -i physical
Physical Sector size:                  4096 bytes

http://wayback.archive.org/web/20150921015457/https://nxadm.wordpress.com/2010/04/30/4096-physical-block-size-drives/

Il mio non vuole essere una risposta completa, ma spero che aiuti anche.

Ecco qualcosa da http://mark.koli.ch/2009/05/howto-whole-disk-backups-with-dd-gzip-and-p7zip.html

3 - Determinare la dimensione del blocco appropriata

Per un backup più rapido, può essere d'aiuto stabilire la dimensione ottimale del blocco del dispositivo disco su cui si intende eseguire il backup. Supponendo che stai per eseguire il backup / dev / sda, ecco come è possibile utilizzare il comando fdisk per determinare la dimensione del blocco migliore:

rescuecd#/> /sbin/fdisk -l /dev/sda | grep Units

Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes

Nota l'output di fdisk indica "cilindri di 16065 * 512". Ciò significa che ci sono 512 byte per blocco sul disco. È possibile migliorare in modo significativo la velocità del backup aumentando la dimensione del blocco di un multiplo da 2 a 4. In questo caso, una dimensione ottimale del blocco potrebbe essere 1k (512 * 2) o 2k (512 * 4). A proposito, diventare avidi e usare una dimensione del blocco di 5k (512 * 10) o qualcosa di eccessivo non aiuterà; alla fine il sistema si strozzerà con il dispositivo stesso e non sarà possibile ottenere ulteriori prestazioni dal processo di backup. (enfasi aggiunta)

Sospetto che la differenza di prestazioni tra una dimensione di blocco quasi ottimale e ottimale per una determinata configurazione sia trascurabile a meno che il set di dati non sia enorme. In effetti, un utente di FixUnix (post dal 2007) ha affermato che i suoi tempi ottimali erano solo del 5% più veloci di quelli non ottimali. Forse puoi ottenere un po 'più di efficienza usando un multiplo della dimensione "cluster" o della dimensione del blocco del filesystem.

Naturalmente, se ti sposti troppo lontano da entrambi i lati della dimensione ottimale del blocco, avrai dei problemi.

La linea di fondo è che probabilmente otterrai solo circa il 5% in termini di prestazioni (ovvero 3 minuti all'ora) con la dimensione del blocco ottimale assoluta, quindi considera se vale la pena il tuo tempo e il tuo sforzo per ulteriori ricerche. Finché stai lontano da valori estremi, non dovresti soffrire.

Ogni trasferimento su disco genera un interrupt che il processore deve gestire. Il tipico disco da 50 Mb / s vorrà generarne 100000 ogni secondo con dimensioni del blocco di 512b Il processore normale gestirà 10 di migliaia di quelli, quindi dimensioni del blocco più grandi (2 ^ x) sarebbero più utili (4k come dimensione predefinita del blocco FS nella maggior parte sistemi fino a 64k di dimensioni ISA DMA) sarebbero più pratici ...

Inoltre, puoi esaminare l'output di lshwper verificare altri risultati (e anche perché non sembro avere a hdparmdisposizione sulla mia distribuzione). Ciò potrebbe aiutare a restringerlo:

sudo lshw | awk 'BEGIN {IGNORECASE=1;} /SCSI/,!//{print}'