Le schede grafiche professionali sono un "must" per il rendering di ambienti statici?


9

Non sono sicuro che il titolo sia chiaro, ma con più parole quello che voglio dire è: sto costruendo un PC per un decoratore il cui lavoro principale è quello di rendere immagini fotorealistiche di interni di case. Per questo usa 3dsMax e AutoCAD con Accurender e Photoshop.

È necessaria una scheda grafica professionale come la serie Quadro o la serie FireGL? Queste schede offrono miglioramenti nel tempo di rendering o sono utilizzate solo per il rendering in tempo reale?

Risposte:


9

Le carte Pro sono di solito leggermente decentrate rispetto alle controparti di gioco e i loro driver si aggiornano meno spesso, poiché i driver devono passare attraverso un processo di verifica più ampio. La differenza di prestazioni è piuttosto piccola ma misurabile, ma poiché i risultati corretti contano più di pochi secondi di un rendering di un minuto, questo è accettato.

Le schede professionali (e, soprattutto, i loro driver) sono garantite dai fornitori di software applicativo per lavorare con la loro applicazione e fornire risultati verificabili (CAD) e / o con la corrispondenza dei colori corretta (Pubblicazione). Le schede Pro (e le relative applicazioni e driver di supporto) offrono la possibilità di calibrare i colori, che di solito è una funzionalità che viene saltata o patinata per le carte da gioco.

Mentre gli equivalenti di gioco di solito funzionano bene, la risposta esatta alla tua domanda di necessità è più una questione di correttezza che di alte prestazioni. Se un sostituto di una carta da gioco funziona correttamente è una domanda a cui il fornitore dell'applicazione o gli utenti esperti di quel software rispondono meglio (e ai suoi diversi componenti aggiuntivi e moduli).


5

Le cose cambiano velocemente, e probabilmente sono in ritardo sui tempi ... Spero di sbagliarmi solo leggermente in quello che dico.

Per la maggior parte, le schede di fascia alta sono ottime per il rendering nello stile di OpenGl o DirectX - conversione della linea di scansione, con shader di vertici e tutto il resto, e lo fanno molto bene con frame rate elevati. Il rendering fotorealistico di alta qualità di solito comporta ray tracing, mappatura dei fotoni, algoritmi Metropolis e altre tecniche che non si traducono bene in hardware e che raramente possono essere eseguite in tempo reale (senza spendere cifre grandi e grandi). La scheda di fascia alta può pagare da sola durante la fase di modellazione e illuminazione, in cui l'utente altera in modo interattivo mesh, sposta luci, applica trame ecc. Mentre il rendering dell'output finale verrebbe eseguito principalmente nel software. In genere, un designer trascorre molto tempo a modellare, strutturare e adattare la vista e (almeno in una buona giornata) tocca il pulsante "rendering" solo una volta.

Il punto stupendo essenziale: sii chiaro, al momento di decidere su una scheda grafica, di capire se il suo vantaggio è durante la progettazione di scene interattive o per i rendering finali.


Quindi, quello che stai dicendo è che se sono interessato alla velocità di rendering finale, una scheda professionale non farà molta differenza dal momento che la parte software viene eseguita sulla CPU? Quello che volevo sapere principalmente era se c'era una differenza significativa degna abbastanza dei soldi spesi per una carta del genere.
Imhotep,

La mia propensione personale è il ray tracing e le tecniche di illuminazione globale, in cui i soldi extra non aiuteranno. Ma app come Blender, Maya ecc. Sono più facili da usare durante la fase di progettazione, quando lavori su wireframe e rendering approssimativi, dove vale la pena una carta modestamente buona. Le carte di fascia alta sono al di fuori del regno dell'utilità - per me. Ma lascia che gli altri raccontino delle loro esperienze.
DarenW,

5

L'hardware delle schede grafiche "professionali" come la gamma Quadro di Nvidia non è significativamente diverso da quello delle schede di gioco; le differenze sono in realtà solo una segmentazione deliberata. In alcuni casi è anche possibile eseguire il flashing di alcuni modelli di GeForce con le immagini del firmware del modello Quadro corrispondente. Ciò consentirebbe funzionalità specifiche del quadro come più finestre OpenGL.

I motivi tipici per acquistare una scheda grafica professionale sono:

  • I driver sono testati e certificati per funzionare con applicazioni professionali come 3DS. Ciò significa che i venditori sono (almeno in teoria) pronti a risolvere i bug dei driver che interrompono le applicazioni. I fornitori di schede grafiche in genere pubblicano un elenco di tali certificazioni sul proprio sito Web.

    Nel tuo caso questa è probabilmente l'unica ragione davvero convincente per andare con una carta professionale.

  • Le schede grafiche Pro a volte hanno più memoria rispetto ai loro equivalenti di consumo, in particolare nella fascia alta.

  • Le carte Pro hanno spesso un miglior supporto OpenGL. Ad esempio, ad un certo punto il firmware delle schede GeForce è stato paralizzato, quindi ha permesso solo una finestra OpenGL alla volta.

  • A volte funzioni come la correzione del colore non sono supportate o sono disabilitate su parti di consumo.

  • In alcuni casi i modelli pro supportano spazi colore con più di 24 bit in cui questa funzione non è in genere disponibile o disabilitata sui prodotti di consumo.

  • Potresti non avere scelta. Alcune carte potrebbero essere richieste per qualificarsi per il supporto del fornitore. Ad esempio, l'hardware di marca come le workstation HP XW8xxx / 9xxx o serie Z viene spesso fornito con questo tipo di scheda e il fornitore fornirà supporto solo in configurazioni specifiche e con le schede di marca fornite.

  • In alcuni casi, i modelli entry-level pro sono l'opzione migliore per il supporto multi-monitor, in particolare su desktop di basso profilo. Le parti consumer di basso profilo tendono ad essere schede entry level con uscite miste (HDMI, VGA, DVI). Le schede Quadro a basso profilo (ad esempio) spesso hanno DMS-59, più connettori HDMI o proprietari che supportano fino a 4 display; specifiche simili possono essere viste nei corrispondenti prodotti di ATI.


2

Il rendering fotorealistico è un'attività intensiva per il processore. Il processo verrà accelerato se l'applicazione può scaricare parte (o tutto) di questa attività sulla GPU della scheda grafica.

Migliore è la scheda, migliore è il rendering fotorealistico e le prestazioni di rendering in tempo reale.

Quindi ovviamente una scheda di fascia alta migliorerà le prestazioni. Tuttavia, probabilmente non è necessario andare fino in fondo con una carta professionale, probabilmente lo farà una carta da gioco. In definitiva la differenza tra i due è di grado. La scheda professionale avrà una memoria più veloce (ad esempio).

Hai cercato sui siti Accurender e Photoshop per le cifre di riferimento e le specifiche della macchina consigliate?

È uno di quei casi in cui devi provare prima di acquistare, ma con l'hardware del computer non è sempre facile.


Beh sì, ho fatto una piccola ricerca sulle specifiche consigliate e sembra che anche un 7600 GT sia sufficiente. La domanda è quanto guadagnerei di più con una GPU professionale tradizionale. Non sto cercando una GPU da 1.000 €.
Imhotep,

@Imhotep: dovrai confrontare le prestazioni del 7600GT con una scheda con specifiche più elevate e decidere se l'aumento dei costi vale l'aumento delle prestazioni. Solo tu sai quanto sei disposto a spendere.
ChrisF,

Questa è la ragione per fare questo argomento. Non riesco a trovare una risposta specifica se una GPU professionale influisce sulle prestazioni nel rendering degli ambienti STATICI, non delle animazioni. So che una GPU professionale è inevitabile per le animazioni 3D, ma ciò che accade nel rendering statico mi sfugge.
Imhotep,

@Imhotep - Dovresti essere in grado di avere un'idea della performance confrontando le figure che presentano. Inoltre, cosa raccomandano Accurender e Photoshop?
ChrisF,

Ho trovato i requisiti e le schede supportate qui: 192.150.8.60/products/photoshop/photoshop/systemreqs kb2.adobe.com/cps/405/kb405711.html Comunque non è Photoshop e Accurendered di cui sono così preoccupato, è 3dsMax che sembra più potenza esigente. Non riesco a trovare se è solo CPU, sia CPU che GPU impegnativa e, in seguito, se si consiglia una GPU professionale. Puoi vedere i requisiti 3dsMax qui: usa.autodesk.com/adsk/servlet/pc/…
Imhotep
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.