La semplice risposta è che non vediamo miglioramenti anno dopo anno, quindi la premessa non è del tutto corretta.
Tieni presente che la cadenza di rilascio è per motivi di lavoro, non tecnici: potrebbe non esserci un miglioramento significativo, ma i consumatori aspettarsi una versione annuale, quindi è quello che fanno.
La risposta più complessa è che ci sono molti aspetti delle prestazioni della CPU:
- La microarchitettura, che riguarda:
- Quanto velocemente può elaborare istruzioni specifiche ( istruzioni per ciclo ), che varia in base all'istruzione.
- Quanto velocemente può elaborare sequenze di istruzioni (cose come pipelining, branch branch, caching, ecc.)
- Quali istruzioni specializzate sono supportate (cose come AES-NI, che velocizzano enormemente la crittografia, SIMD [SSE, AVX, ecc.], Che accelera enormemente le attività di dati di grandi dimensioni come l'elaborazione delle immagini, ecc.)
- Vedi altro: https://superuser.com/a/906227/117590
- La velocità di clock, che influenza il numero di cicli che si ottiene al secondo. Questo è in gran parte in fase di stallo, ma stiamo ancora cercando di ottenere efficienza per ottenere orologi più alti senza friggere la CPU o richiedere troppo raffreddamento.
- Il numero di core, che influenza il numero indipendente i flussi di istruzioni possono essere elaborati contemporaneamente. Questo è, di nuovo, limitato dall'efficienza. Guarda anche: https://superuser.com/a/797486/117590
L'ormai vecchio tic-tac il modello mostra come questo è stato gestito in passato: un anno vedresti un miglioramento della microarchitettura, poi il prossimo vedrai un "die shrink", aumentando l'efficienza usando una dimensione del processo più piccola. Mentre il restringimento del die stava accadendo nella precedente microarchitettura, quello di nuova generazione poteva essere lavorato contemporaneamente. Più recentemente questo sta rallentando, perché stiamo esaurendo piccoli miglioramenti per spremere sia i fronti di dimensioni architettoniche che di processo.
Ad esempio, la recente generazione di Intel Coffee Lake ha avuto miglioramenti minimi sul lago Kaby, che aveva di per sé miglioramenti minimi su Skylake. L'architettura stessa è rimasta più o meno la stessa, con alcuni piccoli miglioramenti nelle istruzioni SIMD e miglioramenti laterali come nel controller di memoria. Il cambiamento del titolo, se presente, sarebbe leggermente superiore alle velocità di clock ... dai guadagni di efficienza nel processo di produzione. Il cambiamento del titolo di Coffee Lake è stato un aumento dei conteggi di base, probabilmente in gran parte a fini di marketing (competizione con AMD).
Raramente, vediamo anche grande salta, come con la vecchia Intel Core e le recenti architetture AMD Zen. Ci sono molti team di progettazione che lavorano su architetture diverse in parallelo, e occasionalmente quando l'avanzamento del primario ostacola un'altra architettura che usa idee diverse può "prendere il sopravvento" (Core sostituisce Netburst, Zen sostituisce la serie Excavator).
E quindi al di fuori del mondo della CPU desktop, stiamo assistendo a un'enorme spinta per l'efficienza energetica per dispositivi alimentati a batteria come laptop e tablet. Questa è stata la caratteristica principale di molte nuove architetture: non sono necessariamente più veloci, ma lo sono più efficiente quindi la tua batteria dura più a lungo.