Qual è la differenza tra schermo con risoluzione 2560 * 1440 con zoom - 200% e schermo con risoluzione 1280 * 720?

Ho un laptop con risoluzione nativa dello schermo di 2560 * 1440. Ciò significa che ha 2560 pixel di punti in orizzontale e 1440 pixel di punti in verticale.

Posso anche forzare la visualizzazione del sistema come schermo con una risoluzione di 1280 * 720 (che è fondamentalmente 1/4 dei pixel rispetto a 2560 * 1440). che impone al sistema di utilizzare 4 pixel nativi per visualizzare 1 pixel dell'immagine.

                   .    .
    .       -> 
                   .    .
[2560*1440]      [1280*720]

Effetto simile quando mantengo la risoluzione dello schermo a 2560 * 1440 e lo zoom del 200%. cioè, per visualizzare ogni pixel dell'immagine, lo schermo usa i suoi 4 pixel nativi.

Vedo ancora la differenza nella chiarezza dello schermo tra le due impostazioni. Vedi sotto per la schermata dei due-

schermo con risoluzione 2560 * 1440 con zoom del 200%

schermo con risoluzione 1280 * 720 (senza zoom)

Qualcuno può spiegare il motivo di questa differenza di chiarezza?

— Darshan L
fonte

"Che impone al sistema di utilizzare 4 pixel nativi per visualizzare 1 pixel dell'immagine." - Non necessariamente. Sfortunatamente Pixel Doubling non viene sempre utilizzato. // Cosa intendi esattamente con "chiarezza"? La qualità ottimale può essere raggiunta solo con la risoluzione del pannello nativo, questo è un fatto ben noto.

— Daniel B,

Guarda da vicino entrambe le immagini, potresti vedere la differenza. La cattura dell'immagine quando il sistema è configurato con la risoluzione 1280 * 720 appare più pixelata. Se ingrandisci le immagini potresti distinguere la differenza. Mentre si lavora sul sistema, la differenza è piuttosto evidente. Il sistema con risoluzione 1280 * 720 appare più pixelato.

— Darshan L

Concordo sul fatto che l'id di qualità ottimale ottenuto con la risoluzione del pannello nativo. Ma qui sto cercando di capire cosa sta succedendo sotto il cofano in queste due impostazioni. Beh, potrei sbagliarmi con il raddoppio dei pixel, questa era la mia comprensione. Ad ogni modo, puoi spiegare chiaramente cosa sta succedendo tra le 2 impostazioni.

— Darshan L

Risposte:

Sembra che ti riferisca allo "zoom 200%" in alcune impostazioni del sistema operativo.

Quando usi 1280 * 720, tutto viene reso in questa risoluzione e poi ridimensionato come bitmap (dal tuo monitor). L'immagine finale è effettivamente costituita da blocchi di pixel 2x2.

Quando si utilizza la risoluzione 2560 * 1440 con uno zoom del 200%, ogni oggetto viene ingrandito per primo , quindi visualizzato con la massima risoluzione. Con una bitmap potrebbe non fare la differenza, ma oggetti come i caratteri TrueType o la grafica vettoriale si ridimensionano "uniformemente", possono alterare ogni pixel disponibile separatamente. In effetti l'immagine risultante non forma necessariamente blocchi di pixel 2x2 sullo schermo come nel primo caso.

Esempio

Cominciamo con 4x4 a bassa risoluzione:
Disegniamo un oggetto descritto come "triangolo in alto a sinistra a destra, 4x4, nero":
Il monitor ottiene la bitmap sopra e la ridimensiona alla sua risoluzione nativa 8x8, quindi ogni pixel originale diventa un blocco di 2x2 pixel:
Ora usiamo la risoluzione 8x8 sin dall'inizio:
Consideriamo un oggetto descritto come "triangolo in alto a sinistra a destra, 4x4, nero":
Ma diciamo al sistema operativo di utilizzare uno zoom del 200%. Il sistema operativo ricalcola l'oggetto e ottiene "triangolo in alto a sinistra a destra, 8x8 , nero":

Questo viene quindi inviato al monitor e visualizzato.

Confronto:

Nota se avevamo solo il triangolo 4x4 originale come bitmap , il risultato finale sarebbe simile a quello in alto a sinistra, indipendentemente dal fatto che il ridimensionamento sia stato eseguito dal sistema operativo o dal monitor. La descrizione matematica del triangolo ha permesso al sistema operativo di ricalcolarlo in nuove dimensioni e ottenere l'immagine uniforme alla fine.

Nei moderni sistemi operativi molti elementi della GUI, tipi di carattere ecc. Sono disponibili come "descrizioni matematiche" che possono essere ricalcolati senza problemi in base alle dimensioni (ingrandite). Il termine generale è grafica vettoriale .

— Kamil Maciorowski
fonte

Sì, mi riferisco alle impostazioni presenti in Windows 10. Esiste un'opzione come "Cambia la dimensione di testo, app e altri elementi". E c'è un elenco a discesa con valori come 100%, 125%, 150%, 175%, 200%

— Darshan L

@DarshanL GIMP, ma il mio lavoro era con singoli pixel, come se fossi in un editor molto semplice (basterebbe MS Paint da alcune vecchie finestre). Inizialmente queste linee rosse erano larghe 1 pixel. I file sono stati quindi ridimensionati del 500% in modo da non apparire minuscoli qui.

— Kamil Maciorowski il

Il tuo esempio che mostra il risultato del ridimensionamento di un'immagine 4x4 su 8x8 non è l'unico modo per farlo. È anche possibile eseguire il ridimensionamento con l'antialiasing applicato. In tal caso, 16 dei pixel nella versione 8x8 conterranno i valori dei pixel originali, ma quelli intermedi saranno valori medi anziché copie. Non tutti sono d'accordo su quale approccio sia il migliore, ma ovviamente nessuno dei due avrà l'aspetto di un'immagine disegnata in 8x8 pixel.

— Kasperd,

@kasperd: " È anche possibile eseguire il ridimensionamento con l'antialiasing applicato. " No, non lo è. Questo non è "anti-aliasing"; sta filtrando . È interpolazione tra dati esistenti. L'interpolazione non può mai eliminare l'aliasing; può solo trasformare l'aliasing in rumore, che gli umani trovano più visivamente accattivante. L '"antialiasing" può essere veramente raggiunto solo mediante tecniche che richiedono più campioni, come il rendering a una risoluzione più elevata.

— Nicol Bolas,

@NicolBolas questo tipo di filtro si chiama anti-aliasing, perché impedisce l'aliasing. Sì, comporta al suo posto una sbavatura, ma questo è un altro problema.

— lasciato il

Oltre all'eccellente risposta di Kamil (grafica e testo verranno disegnati con una risoluzione migliorata e quindi un aspetto migliore), MacOS e iOS consentono effettivamente allo sviluppatore di utilizzare grafica diversa a seconda della risoluzione dello schermo. Su uno schermo ingrandito, è possibile utilizzare elementi grafici con dettagli aggiuntivi che non sarebbero leggibili su uno schermo di qualità inferiore e utilizzare elementi grafici con meno dettagli per schermi di qualità inferiore.

Ad esempio, in un elaboratore di testi potresti avere un'icona per creare elenchi numerati. Su uno schermo ad alta risoluzione, quell'icona contiene piccoli numeri 1, 2, 3 che sono quasi leggibili. Se fosse ridimensionato a uno schermo a bassa risoluzione, sarebbe solo una sfocatura, quindi per una bassa risoluzione viene utilizzata un'icona a bassa risoluzione progettata a mano.

— gnasher729
fonte

Per opera d'arte, vuoi dire sfondo?

— JoL

@JoL no, credo che OP significhi file diversi per la stessa immagine. Su MacOS, iOS e alcuni altri (come Android ), lo sviluppatore può inserire un file diverso con dimensioni e dettagli dell'immagine diversi per la stessa immagine a seconda della risoluzione dello schermo / supporto Retina.

— Andrew T.

Non solo su MacOS, ma anche su sistemi operativi basati su BSD e GNU / Linux. Anche AFAIK Windows fa questo

— Axel Advento il

Tutti i sistemi operativi lo fanno ...

— Mikael Dúi Bolinder

La tua prima immagine ha 2511x1151 pixel. I caratteri sono resi chiaramente alla piena risoluzione piuttosto che alla mezza risoluzione, quindi il tuo "zoom del 200%" riguarda solo la scala di rendering piuttosto che il suo contenuto (a meno che, ovviamente, il contenuto sia disponibile solo come bitmap nella risoluzione originale) . La tua immagine è migliore di quanto ti aspettassi.

Ora supponendo che ridimensioniamo il contenuto prerenderizzato (posso farlo sul mio desktop usando ALT-scroll piuttosto che CTRL-scroll ma non so quanto prevalente possa essere su desktop diversi da XFCE), potresti incontrare la situazione opposta: quella il contenuto preordinato appare peggiore rispetto alla scala originale.

In tal caso, potresti vedere gli effetti del rendering subpixel. In breve, i subpixel rossi, verdi e blu si trovano in posizioni leggermente diverse e il rendering subpixel incorpora queste informazioni per il rendering di forme leggermente migliori rispetto a quelle renderizzate senza tale conoscenza. Naturalmente, quando si ingrandisce o si stampa o si visualizza su uno schermo con specifiche di colore diverso, la relazione subpixel dell'intento di rendering non è più valida e i risultati potrebbero apparire peggiori di quanto si vorrebbe.

In un certo senso, questa è una variante dell'aspetto "a blocchi" quando si esegue il rendering su un dispositivo con pixel più esattamente rettangolari di quello che era il dispositivo di visualizzazione previsto.