X11 - Spedizione ed efficienza

Ho un'applicazione graficamente intensiva che deve essere inoltrata su X11. Ho trascorso un po 'di tempo a ricercare X11 e la sua (in) efficienza, incluso questo fantastico post: Perché l'inoltro X11 è così inefficiente? .

Una cosa che non è ancora chiara per me è se le prestazioni dell'inoltro X11 dipendono dall'applicazione. Avevo l'impressione che l'intero schermo fosse inoltrato, qualunque cosa stesse succedendo. Quindi l'inoltro X11 dovrebbe essere indipendente dall'applicazione.

Quindi, ci sono informazioni concrete su cosa viene effettivamente inoltrato e se le prestazioni di ssh -X dipendono dall'applicazione?

Avevo l'impressione che l'intero schermo fosse inoltrato, qualunque cosa stesse succedendo. Quindi l'inoltro X11 dovrebbe essere indipendente dall'applicazione.

No, in realtà è il contrario. Il motivo per cui l'inoltro X11 è chiamato "inoltro X11" è perché trasporta gli attuali messaggi del protocollo X utilizzati dalle applicazioni per eseguire il rendering delle loro finestre sul "server X" (in genere Xorg). Quei messaggi sono comandi per creare / spostare finestre, disegnare testo e primitive grafiche (linee / rettangoli), disegnare bitmap, ecc.

Si potrebbe dire che è concettualmente l' opposto dei protocolli di "immagine a schermo intero" come VNC / RFB. Penso che sia in qualche modo paragonabile al RDP di Windows, creato anche per il trasporto di comandi di disegno GDI.

Quindi i motivi per cui vedi differenze tra i programmi sono:

1. Per citare il post a cui hai fatto riferimento, originariamente la maggior parte dei programmi basati su X ha funzionato in questo modo:

   Fondamentalmente X11 non invia lo schermo al tuo computer, ma invia le istruzioni di visualizzazione in modo che l'X-server sul tuo computer locale possa ricreare lo schermo sul tuo sistema locale.

   Quindi, quando un programma voleva mostrare un pulsante, inviava solo alcuni brevi comandi: "disegna un rettangolo", "disegna testo" e forse alcune linee per renderlo 3D.

2. Nel tempo questo è cambiato, i programmi hanno iniziato a eseguire il rendering da soli e molte di quelle istruzioni sono diventate solo "ecco una bitmap che ho già riprodotto, metterlo sullo schermo" - molto velocemente localmente, ma molto lento sulla rete a causa della mancanza di X11 compressione dell'immagine.

   Ciò significa che i programmi creati utilizzando i moderni toolkit sono molto più lenti rispetto all'X11 in rete, anche se è qualcosa di così semplice come i caratteri antialializzati.

   (Al contrario, RDP si è adattato nel tempo e include varie forme di compressione delle immagini come JPEG e persino H.264; spesso è possibile notare gli artefatti di compressione durante il caricamento dell'immagine completa.)

3. Fortunatamente, la maggior parte dei toolkit dell'interfaccia utente come GTK implementa il rilevamento dei danni, quindi vengono inviate solo le regioni aggiornate. Tuttavia, alcuni programmi (come diverse versioni di Firefox / Thunderbird), non lo supportano e richiedono un nuovo rendering completo dell'intera finestra, anche se non è stato aggiornato.

   Questa è un'altra differenza tra i programmi: quelli ben educati sono ancora abbastanza utilizzabili sulla rete, ma quelli buggy possono saturare un collegamento a 100 Mbps senza fare assolutamente nulla di utile.