È una buona idea avere il sistema operativo su un'unità a stato solido?

C'è qualcosa che non capisco del tutto. So che un SSD aiuta con i tempi di caricamento del sistema operativo, ma non sono sicuro che tutta questa spinta sia evidente / interessante solo all'avvio, o che offra un'esperienza notevolmente migliore in seguito.

Sono interessato ad avere un ambiente rapido e reattivo dopo l' avvio, il che mi porta a pensare che sarebbe meglio spendere la capacità SSD nelle mie app più utilizzate (e il file di pagina? Un'altra domanda interna) e non il sistema operativo stesso. Questo, ovviamente, significa che non so quanto il sistema operativo legge / scrive i suoi file durante il normale utilizzo.

Quindi, quanto è buona idea scaricare l'intero SSD da 11 GB + del sistema operativo Windows 7 nell'unità SSD (considerando il prezzo elevato per GB di capacità dell'SSD) se riesco a sopportare i soliti tempi di avvio del disco rigido? Esistono prestazioni da ottenere durante il normale utilizzo se scarico il sistema operativo nell'unità SSD?

Il link pubblicato da Harrymc è buono. anandtech.com è praticamente il sito definitivo per i test SSD in questi giorni. Ho SSD su 2 laptop e posso dirti che la differenza di prestazioni è molto evidente. Anche con un X25-M Gen 1 non l'ho notato rallentare. Entrambi i miei laptop si avviano molto più velocemente e sono più reattivi rispetto al mio desktop che ha una CPU più veloce e 2x WD Raptors.

Per quanto riguarda la durata della vita, questa non è una preoccupazione. Vedi http://www.storagesearch.com/ssdmyths-endurance.html per la matematica su quello.

Le unità del sistema operativo prosperano in tempi di accesso rapidi e piccole letture / scritture casuali che gli SSD offrono molto meglio di qualsiasi cosa con le teste mobili meccaniche. Le scritture sequenziali sono spesso più lente sugli SSD che sulla ruggine che gira. Le unità del sistema operativo non tendono a fare molto. Se stai scrivendo file sequenziali di grandi dimensioni, aggiungi Raptor o qualcosa del genere per loro.

È facile pensare troppo al salto verso un SSD. Non conosco una persona che dice che spostare il proprio sistema operativo e app su un SSD abbia peggiorato la loro vita.

Fallo e basta.

Ho finito per testare entrambe le alternative. Ora posso dire con certezza che il sistema operativo su SSD dà molto meglio delle prestazioni (si sente meglio).

Successivamente ho avviato il monitoraggio delle risorse per verificare l'utilizzo del disco e l'attività dei file del sistema operativo è costante.

Penso che questa pagina di AnandTech riassuma abbastanza bene come un SSD può accelerare i tempi di avvio dell'applicazione (dopo l'avvio). È difficile dire in modo specifico come sarebbe influenzato il grafico se il sistema operativo fosse su un disco rigido (senza provarlo), ma consiglierei sempre che sarebbe sciocco acquistare un SSD e non utilizzarlo per il sistema operativo.

L'unico aspetto negativo che mi viene in mente (oltre all'utilizzo di spazio prezioso) è se si utilizza l'ibernazione: alcuni SSD (principalmente Intel X25-M) possono avere una velocità di scrittura sequenziale relativamente lenta, quindi potrebbe richiedere più tempo per andare in letargo rispetto a un disco rigido. (Notare che il file di ibernazione deve trovarsi nella partizione di avvio .)

Inoltre, se sei preoccupato di utilizzare fino a ~ 20 GB di spazio su disco per il sistema operativo, le unità più recenti basate su SandForce affermano di essere in grado di comprimere i dati scritti sull'unità SSD, in modo tale che un'installazione di 25 GB OS + Office possa essere ridotta a ~ 11 GB di scrive . Questo è buono per prestazioni e durata del flash, oltre a utilizzare meno spazio. Tuttavia, suggerirei che (come dice il bloke CAD abbastanza bene) i valori casuali delle prestazioni di lettura / scrittura dovrebbero essere i criteri principali quando si acquista un SSD.