Come posso sintonizzare le opzioni flac per memorizzare la musica strappata

Utilizzo di Uuntu 10.4 con Audacity. Vorrei archiviare tracce strappate prese da vinile con un giradischi Sony LX300 (e alcune tracce CD) in un formato di archivio che posso successivamente convertire per l'uso su un lettore mp3 portatile. Penso di aver bisogno di flac ma ho alcune domande.

Primo: dato che il CDDA è un formato a 16 bit, c'è qualche vantaggio nell'archiviare l'archiviazione usando flac con 24 bit anziché 16? Non la penso così, ma sono nuovo in questo caso. In caso contrario, sono curioso di sapere chi utilizza l'opzione 24 bit?

Secondo: se flac è "senza perdite", perché ha 8 diversi livelli di qualità. "Senza perdita" non significa ciò che pensavo significasse? Cosa sto perdendo quando la qualità diminuisce poiché i file sembrano avere le stesse dimensioni con qualità 8 e qualità 4?

Inizialmente stavo usando flac 24 bit, qualità 8 (migliore) per memorizzare le mie tracce rippate, ma se ottenessi lo stesso risultato con flac 16 - 4 con il 30% di dimensione del file in meno, vorrei sapere.

Hotei

flac audacity

— Hotei
fonte

Primo: dato che il CDDA è un formato a 16 bit, c'è qualche vantaggio nell'archiviare l'archiviazione usando flac con 24 bit anziché 16? Non la penso così, ma sono nuovo in questo caso. In caso contrario, sono curioso di sapere chi utilizza l'opzione 24 bit?

No. Non si ottiene alcun miglioramento memorizzando più bit di quelli offerti dai dati di origine.

Secondo: se flac è "senza perdite", perché ha 8 diversi livelli di qualità. "Senza perdita" non significa ciò che pensavo significasse? Cosa sto perdendo quando la qualità diminuisce poiché i file sembrano avere le stesse dimensioni con qualità 8 e qualità 4?

I livelli di "qualità" che definisci sono livelli di compressione. Se il computer impiega più tempo, può imballare meglio i dati audio. Questo è come i livelli di compressione numerica per gzip. Il compromesso è più veloce, ma compresso più male (output più grande) o più lento e output più piccolo.

Inizialmente stavo usando flac 24 bit, qualità 8 (migliore) per memorizzare le mie tracce rippate, ma se ottenessi lo stesso risultato con flac 16 - 4 con il 30% di dimensione del file in meno, vorrei sapere.

Otterrai lo stesso risultato. Il fatto che la dimensione sia minore può dipendere dai tuoi dati (anche se sarei sorpreso se 16 bit, il livello di compressione 4 fosse significativamente più piccolo di 24 (8 inutilizzati) bit con livello di compressione 8.

Puoi testarlo codificando gli stessi dati audio usando i tuoi due metodi diversi, quindi decodificando ogni risultato in un file diverso. I due file decodificati risultanti dovrebbero essere identici.

        /----> [encode @ 24bit x Q8]  ----> highQ ----> [decode] ----> highQ.out
Source
        \----> [encode @ 16bit x Q4]  ----> lowQ ----> [decode] ----> lowQ.out

— Slartibartfast
fonte

Bene, ecco cosa è successo nel mio caso per il CD "Ambrosia" 16-4 preso 232 MB, 16-8 preso 231 MB, 24-8 preso 428 MB. L'aumento da 16 bit a 24 bit è stato di circa l'85% (mi aspettavo solo un aumento del 50%, quindi è stata una sorpresa) La riduzione delle dimensioni da 232 a 231 non è sufficiente. Se è senza perdita come si può dire che è alto Q contro basso Q? Se riproduce ESATTAMENTE la stessa forma d'onda dei dati CDDA originali (flac è un codificatore senza perdita di dati) la qualità dovrebbe essere uguale ... la differenza dovrebbe essere solo il tempo di codifica / decodifica (correggimi se sbaglio)

— hotei

La compressione dei dati senza perdita di dati è una bestia divertente. Alcuni file, quando compressi, diventano effettivamente più grandi. A volte cambiando l'algoritmo di compressione in uno che tende a produrre file più piccoli, in alcuni casi si producono file più grandi. Prova: "tocca / tmp / a; gzip / tmp / a; ls -l /tmp/a.gz". Vedrai che il file zero byte "compresso" in un file 22 byte. Si decomprime ancora nello stesso file zero byte.

— Slartibartfast,

In secondo luogo, "highQ" e "lowQ" non erano chiaramente i termini che avrei dovuto usare. Sentiti libero di sostituire "bassa velocità" e "alta velocità" rispettivamente per highQ e lowQ. Le differenze dovrebbero essere il tempo di codifica e la dimensione del file di output, ma non il suono dell'output. L'unica avvertenza è che è possibile che i due file risultanti dall'esempio che ho fornito differiscano a causa del numero di bit utilizzati nella fase di codifica. Ciò non renderebbe la qualità diversa nell'output, ma renderebbe il file di output tendenzialmente più grande e potrebbe non corrispondere, byte per byte.

— Slartibartfast,