Usavo un firewall di terze parti come ZoneAlarm e alcuni altri di cui dimentico i nomi, ma la loro complessità ha finito per infastidirmi. Supponendo che uno esegua il suo computer come un normale utente / utente, va bene usare solo il firewall integrato di Windows XP?
Risposte:
Per protezione in entrata la risposta sarebbe: Sì, è sufficiente.
Per protezione in uscita , la risposta sarebbe: No, insufficiente.
Anche la versione migliorata di Windows Vista del firewall ha un punteggio scarso quando si tratta di protezione in uscita.
Vedi gli articoli sotto per un'analisi approfondita dei punti di forza e di debolezza di Windows Firewall (si applica sia a XP che a Vista):
Analisi: il nuovo Windows Vista Firewall non riesce in sicurezza in uscita
Se sei un computer virus e malware sono gratuiti per cominciare e siete attenti a mantenere costantemente aggiornata una moderna suite antivirus / antimalware, quindi l'esecuzione del solo Windows Firewall dovrebbe essere sufficiente.
Sì, supponendo che il problema sia completo, il firewall predefinito fornito da Windows XP dovrebbe essere sufficiente.
Il firewall di Windows bloccherà tutti i tentativi di connessione al computer dall'esterno: quelli che potrebbero irrompere nel tuo sistema precedentemente non funzionante. Se sei dietro un router NAT (di solito quando utilizzi il WiFi), anche questo non è necessario, dal momento che il router ha lo stesso effetto.
L'unico vantaggio aggiuntivo offerto da un firewall di terze parti è quello di avvisare / proteggere l'utente quando il computer è in uso già infetto con qualcosa che cerca di "telefonare a casa" - ma è probabile che un vero virus disabiliti comunque il firewall; e oggigiorno ci sono così tante cose che si connettono alla rete in qualche modo (spesso in cerca di aggiornamenti) che ogni attività dannosa probabilmente viene annegata nel rumore.
Di recente ho letto qualcosa su windowsecurity.com che diceva che era insufficiente e che dovresti ottenere un secondo firewall. Ho un avamposto da Agnitum ed è fantastico