Quali sono i vantaggi di una CPU dual-core su un quad-core in un PC desktop?

So che nella maggior parte dei casi quando si acquista una CPU dual-core allo stesso prezzo si potrebbe ottenere un quad-core, si ottengono 2 core più veloci individualmente rispetto ai 4 core singolarmente nella CPU quad-core.

Sì, puoi essenzialmente eseguire 4 processi contemporaneamente con un quad-core rispetto a 2 con un dual-core, ma a causa della suddetta differenza potresti scoprire che la CPU dual-core funziona meglio sul tuo computer desktop.

Questo è in teoria ovviamente.

Qualcuno l'ha provato? Inoltre, quali sono le opinioni di tutti su questo argomento?

Dai un'occhiata a questi post da Coding Horror:

Scelta di Dual Core o Quad Core

Desktop quad core e rendimenti decrescenti

Devo ancora dire che anche dopo tutto questo tempo (quasi 1 anno dopo aver pubblicato la domanda) non è ancora molto utile avere un quad-core su un dual-core veloce. E rimarrà lo stesso fino a quando il software non viene riscritto per sfruttare più core del processore.

Tuttavia, devo dire che l'Intel Core i7 (Quad Core) è davvero bello nel fatto che è semplicemente veloce. Soprattutto con il controller di memoria sulla CPU anziché da qualche altra parte sulla scheda madre; questo consente alle cose di funzionare molto più velocemente e in realtà fa sì che il disco rigido sia l'unico collo di bottiglia del sistema. Ma anche questa CPU non è completamente utilizzata senza un adeguato software multi-core.

Sembra ancora (a meno che tu non stia facendo una programmazione multi-core) potrebbe essere meglio attenersi a un Dual Core più veloce, piuttosto che ottenere un Quad Core. Quello che voglio dire "più veloce" è un Dual Core che ha una velocità di clock più alta per core rispetto al Quad Core. Tuttavia, Intel Core i7 ha un'architettura diversa rispetto a Core 2, quindi anche il Core i7 più lento (il 920 a 2,6 Ghz) è ancora più veloce della maggior parte dei Core 2 Duo.

Se non vuoi acquistare / costruire / ricostruire un nuovo PC, una delle cose più importanti che potresti fare oggi per migliorare le prestazioni con il tuo Dual Core (più che ottenere un Quad Core) è ottenere un'unità a stato solido per sostituire il disco rigido. In quasi tutti i sistemi, il disco rigido rappresenta il maggiore collo di bottiglia delle prestazioni e questo lo aiuterà a raggiungere un po 'la CPU e il Ram. Tuttavia, ancora una volta, le unità a stato solido sono ancora abbastanza costose.

Alla fine, se hai un Dual Core decente adatto alle tue esigenze, direi di tenerlo fino a quando un nuovo multi-core (Quad Core o più grande) sarà più pienamente utilizzato dal software che usi tutti i giorni. Soprattutto dal momento che Quad Core sono disponibili oggi, acquistando nei prossimi due anni probabilmente vedremo 8 core, 16 core o, eventualmente, più, e forse un giorno TUTTI i nostri software li utilizzeranno più pienamente (ti sto guardando Visual Studio , Firefox e MS Office).

Non dirò mai di no a più core / processori. Posso sempre trovare qualcosa da fare per loro. Inoltre, non posso notare una differenza con il mio Intel Quad Core rispetto al mio Intel Dual Core durante i giochi; forse le mie schede video mascherano la differenza.

Con quale frequenza vengono eseguiti 4 processi impegnativi contemporaneamente? O un programma correttamente paralelizzato che prende tutta la CPU? Attualmente, per i PC desktop, non vengono utilizzati correttamente più di due core. Quindi, due core più veloci con cache più grande saranno più veloci di quattro core più lenti.

Ho otto core e averne così tanti fa davvero la differenza: nessun software ne utilizza tutti e otto contemporaneamente, ma come sviluppatore con molti programmi in corso contemporaneamente (Visual Studio, SQL Server, più browser, una pletora di Windows servizi, archivi di compressione / decompressione, ecc.) i vantaggi sono davvero evidenti. Uno sguardo a Task Manager mostrerà come vengono utilizzati tutti gli otto core. Le prestazioni sono molto migliori rispetto al mio precedente Dual Core.

A meno che tu non sia un gammer pesante non avrai mai bisogno di così tanta potenza in assoluto ... La
RAM è più utile per un tipico PC desktop (non da gioco), visto che al giorno d'oggi anche un webbrowser può prendere circa 300 mega di ram da un piccolo solo una leggera navigazione ... La tipica finestra di parole occupa circa 20mgs o giù di lì, ma le persone di solito corrono multiple ...
E Vista in sé è un grande maiale .. ma in genere una CPU di linea mediana può gestirli ... anche su un quadcore .. di solito il il programma metterà a dura prova solo uno dei core ...

La cache può avere un effetto maggiore, 4 CPU core tendono ad avere cache più piccole (c'è solo così tanto silicio) e avere più processi in esecuzione elimina i dati memorizzati nella cache necessari per un determinato processo.

Dipende molto da quello che stai facendo la maggior parte delle volte penso. Se ciò che fai comporta l'utilizzo di diversi programmi diversi, ad esempio lo sviluppo web con TextMate, Photoshop, Transmit, Versions, ecc., Potrebbe essere vantaggioso disporre di un processore diverso in grado di gestirli ciascuno. Se, d'altra parte, stai eseguendo un solo programma e ne hai bisogno per essere in grado di funzionare velocemente, come l'editing video, probabilmente avresti meno core più veloci. Almeno fino a quando più programmi non saranno in grado di utilizzare più core.

Ho notato che il mio quad core box è molto più veloce (tempo del wall clock) nella costruzione dei miei grandi codebase C ++ rispetto al mio dual core con Visual Studio 2008.

Non l'ho testato, anche se mi chiedo che tipo di test si farebbe per illustrare la differenza in termini di prestazioni e reattività per gli sviluppatori? Quanta potenza piena della mia workstation sto usando in un dato momento? Non molto penso che non sia come se stessi compilando o eseguendo test un'alta percentuale delle volte.

I miei pensieri sono che un dual-core dovrebbe andare bene per me su una semplice configurazione di workstation in cui la memoria è un problema più grande per me rispetto al numero di core della CPU, poiché sembra che il mio browser, il processo di lavoro ASP.Net e l'IDE possano ciascuno occupa alcune centinaia di megabyte di RAM che si sommano rapidamente. C'è anche il potenziale per ottenere una CPU Tri-core che AMD ha fuori, che è un'altra possibilità per alcune persone.

Quad core. Fino in fondo. Potrebbe non essere completamente utilizzabile in questo momento, ma tutto tende a una maggiore paralellizzazione, quindi tra un paio d'anni, il quad core trionferà sul dual core e non c'è molta differenza di prezzo tra di loro in questo momento.

Dipende dalla multithreadedness delle tue app e da quante sono in esecuzione e funzionanti. Avevo un Core 2 Duo e avevo ancora bisogno del laptop; ma con il mio Core 2 Quad, ho il primo computer che sia mai stato in grado di tenermi al passo da solo. Fantastico.

Ovviamente ciò non aiuta con giochi come Supreme Commander, che insistono nel fissare la CPU 0 e ignorare tutte le altre.

Un dual core di prim'ordine è sempre meglio di un dual core a bassa specifica. L'ho scoperto nel modo più duro, ho comprato un laptop con una CPU i7, funzionava a soli 2,0 GHz, mentre l'i5 (dual core) disponibile era a 2,66 GHz.

Da quello che ho scoperto, ho comprato solo una CPU lenta con più core.