Esistono benchmark che mostrano differenze tra la virtualizzazione hardware abilitata / disabilitata?

Ho un sub-laptop / netbook di grandi dimensioni da 13 ", ha un AMD Athlon Neo X2 L335 e ho scelto questo perché supporta la virtualizzazione hardware.

Alla fine, quasi non faccio alcuna virtualizzazione su di esso, tuttavia, quando lo faccio ... è veloce.

Con mia sorpresa, sono entrato nel BIOS e ho visto che la virtualizzazione era disabilitata!

L'ho attivato e non vedo alcuna differenza di velocità .... o almeno nessuna di quelle che posso dire.

Non ho tempo di fare un set completo di parametri di riferimento - e eseguo un bel po 'di software sull'host, quindi non sarebbe scientifico. Ho cercato diversi posti e non riesco proprio a trovare alcun benchmark che mostri la differenza del bit di virtualizzazione abilitato / disabilitato sullo stesso hardware. Qualcuno ha dei benchmark che ha visto che può condividere?

Inoltre, so che c'è stato un tumulto qualche tempo fa, poiché Sony disabilita la virtualizzazione hardware su alcuni modelli e la offre solo nei loro modelli superiori come funzionalità premium, tuttavia, oltre a forzare un up-sell, ci sono dei vantaggi nell'avere disabilitato ad es. batteria / riscaldamento? Non riesco proprio a trovare alcuna informazione e non riesco a capire perché sia ​​disabilitato per impostazione predefinita.

Modificare---

Per aggiungere, l'unica cosa che posso trovare è che senza di essa, non è possibile eseguire la virtualizzazione x64 più velocemente. Questo è l'unico lato negativo che posso trovare. Tuttavia, se questa è l'unica differenza, allora sono ancora interessato alla seconda parte della domanda: perché offrire l'opzione per disabilitarla?

In realtà c'è una buona risposta a "Esistono parametri di riferimento per macchine virtuali con e senza VT-x? Su Server Fault. Anche se la risposta è di circa un anno e mezzo è ancora ragionevole. Il takeaway per quanto riguarda le prestazioni è" dipende "in generale AMD-V e Intel VTx aumentano la stabilità e facilitano lo sviluppo di macchine virtuali.

Per quanto riguarda il motivo per cui l'opzione per disabilitarlo. Alcuni processori non supportano la virtualizzazione hardware e alcuni BIOS, se combinati con tali processori, non lo segnalano correttamente. La possibilità di disattivare in modo specifico la virtualizzazione dell'hardware è un vantaggio in questi casi. Probabilmente ci sono anche alcune preoccupazioni sulla stabilità. È una tecnologia più recente, se si verifica un bug di stabilità o prestazioni è più facile dire alle persone di disabilitare la virtualizzazione nel BIOS, quindi dire a tutti di aggiornare il proprio BIOS a una versione che consente loro di disattivarlo. Infine, probabilmente è anche lì per i test. È più facile accendere e spegnere le cose nel BIOS quando si verificano stabilità e prestazioni della scheda madre con configurazioni casuali diverse rispetto a ricostruire il BIOS e caricarlo per testarlo con e senza alcun set di funzionalità.

La mia esperienza (non ricordo esattamente i numeri)

Windows XP (host) Windows XP (guest)

Ho fatto un benchmark di Windows in entrambi (host e guest)

Windows XP (host) CPU 100% grafica 100% matematica 100% disco 100%

Windows XP (virtualizzazione VMWARE guest attivata): CPU: 80% grafica 80% matematica 80% disco: 120%

Windows XP (Virtualizzazione Virtual Virtual Guest attivata): CPU: 70% grafica 50% matematica 75% disco: 90%

E senza la virtualizzazione le prestazioni erano praticamente le stesse, ma non ero in grado di eseguire un guest a 64 bit senza virtualizzazione (incluso OSX). Quindi, a quanto pare, si tratta di circa 64 bit. Potrebbe esserci qualche differenza quando si eseguono più macchine virtuali contemporaneamente.

La mia conclusione: la virtualizzazione non cambia le prestazioni, almeno non per un uso domestico ma è un must per 64 bit, VirtualPC non supporta correttamente l'accelerazione grafica e vmware accelera il mio disco (per frammentazione?)