In che modo iTunes 128 kbps AAC si confronta con LAME MP3 (-V 2 o -preset standard veloce)?

1

Ho copiato i miei CD in MP3 usando LAME, con -preset fast standar (o -V 2), poiché i test di ascolto audio rilevano che LAME con queste impostazioni è trasparente e buono come Ogg Vorbis o AAC di alta qualità, e MP3 è ancora un po 'più supportato di AAC.

Ultimamente, ho esaurito lo spazio sul mio iPhone e sto pensando di iniziare a utilizzare AAC per comprimere la mia musica, ma non ha senso usare iTunes + (AAC a 256 kbps) o AAC a 192 kbps poiché questo occuperebbe ancora lo stesso spazio. Dovrebbe essere AAC a 160 kbps o 128 kbps, immagino.

iTunes ha un'opzione per convertire tutta la mia musica in AAC 128 kbps durante la sincronizzazione dell'iPhone. AAC a 128 kbps è equivalente alla codifica LAME che ho usato? In tal caso, potrei usare quell'opzione, mentre ri-rippo la mia collezione a AAC 128 kbps.

Cos'altro consiglieresti?

— lpacheco
fonte

Se stavo considerando di ascoltare esclusivamente al telefono con le cuffie standard di Apple, i 128 kbps non farebbero la differenza, ma ascolto anche le mie canzoni in uno stereo adeguato e quindi quello che sto prendendo in considerazione è se avessi una qualità simile da AAC a 128 kbps come ottengo da LAME MP3 a -V 2. In tal caso, posso trasformare il mio ripping e la codifica in AAC e risparmiare tempo quando sincronizzo la mia musica su iPhone (invece di avere MP3 nel Mac e AAC nel i phone).

— lpacheco,

1

Questo post su HydrogenAudio considera lo stesso scenario, ma il poster sembra concludere che iTunes AAC ha bisogno dello stesso bitrate di LAME per essere "trasparente". In tal caso, non ha molto senso passare alla CAA. hydrogenaudio.org/forums/lofiversion/index.php/t86057.html

— lpacheco,

Ecco la cosa sulla trasparenza: è diversa per tutti. Che tipo di livello di qualità / bitrate è trasparente per te ? Puoi effettivamente ABX una codifica AAC da 128 Kb / s rispetto alla sorgente CD? Inoltre, le cuffie sono ideali per l'ascolto critico rispetto a uno "stereo adeguato". In questo momento, in senso molto generale, MP3 e AAC sono difficili da distinguere tra 128 Kb / se superiori. Per molte persone, le differenze non diventano facilmente udibili fino a quando non sei a 96 Kb / se inferiore e AAC ha tecniche come SBC e PS disponibili a bitrate più bassi per aiutare a suonare meglio la musica.

— Afrazier

1

In definitiva, ciò a cui si riduce è ciò che suona bene per te, non quale bitrate scandaloso gli altri considerano trasparente. Prova AAC a 128 Kb / s, potresti essere sorpreso di scoprire che non puoi distinguerlo dagli MP3 ad alta velocità o dal CD originale. Se sei preoccupato di avere un archivio di altissima qualità, ecco a cosa servono i codec senza perdita di dati come FLAC o ALAC.

— Afrazier

2

Ci sono alcune variabili principali in gioco qui.

Prima di tutto, devi determinare l'idoneità di 128 Kb / s AAC per il tuo ascolto. Non si tratta solo di trasparenza, ma dell'ambiente di ascolto. È probabile che il tipo di posti in cui ascolterai musica dal tuo telefono non siano ambienti di ascolto abbastanza rigorosi da rendere evidenti eventuali artefatti di codifica, tanto meno fastidiosi.

In secondo luogo, se stai parlando di transcodificare i tuoi MP3 in AAC durante la sincronizzazione con il telefono, ci sarà una perdita di qualità aggiuntiva oltre una normale codifica dal CD di origine. Dovrai ascoltare tu stesso per determinare se questo è un problema per te. Considerando l'alta qualità dei tuoi MP3, gli AAC risultanti dovrebbero suonare quasi quanto una codifica da CD.

Infine, c'è l'intera questione dei bitrate e della trasparenza. Per un sottogruppo molto ampio di popolazione, 128 Kb / s MP3 e AAC sono entrambi trasparenti senza allenamento o pratica di ascolto di artefatti. A meno che tu non ascolti in modo critico come partecipare ai test di ascolto, è probabile che 128 Kb / s (o LAME @ -V 5) andrebbero bene.

Proprio come un aneddoto, anche se ho trascorso un bel po 'di tempo ad ascoltare personalmente artefatti di codifica e campioni killer, AAC + a 64 Kb / s è abbastanza buono per me da ascoltare al lavoro.

— afrazier
fonte

Mi chiedo, iTunes memorizza nella cache le conversioni effettuate nelle precedenti sincronizzazioni o tutte le 1000 conversioni dicono ogni volta che esegui la sincronizzazione?

— Matthew Lock,

1

Beh, deve solo convertire i nuovi brani ogni volta che si sincronizza. Quelli che rimangono sul telefono non vengono riconvertiti.

— un sandwhich il

So che esistono diversi scenari di ascolto, ma non ha senso avere diversi gruppi di brani musicali strappati a ciascuno di essi, quindi mi occupo del più ampio set di scenari. Altrimenti avrei ripetuto le canzoni in diverse codifiche. Se LAME usa -V 2 come standard, immagino che la pensino allo stesso modo. Quindi, sto cercando quale codifica AAC sarebbe equivalente a LAME -V 2, e spero che sia iTunes 128 kbps in modo da poter ritardare lo sforzo di rielaborare la mia raccolta.

— lpacheco,

1

Penso davvero che AAC (iTunes / Quicktime) 192 kbps VBR sia di grande qualità se la fonte è CD originale o Lossless (flac, ape, alac, ecc.), Raggiungendo una frequenza fino a 19-20 kHz e usando una buona attrezzatura hi-fi . Se usi un iPod o un telefono, 128 vbr sono abbastanza buoni. Tuttavia, se hai bisogno di una qualità molto superiore, usa Lossless.

— marchio
fonte

1

Prova questo:

Usa un convertitore di musica per convertire i tuoi file nel formato ".WAV". Questo formato può decomprimere il tuo audio.
Convertire nuovamente in formato AAC con qualsiasi bitrate desiderato, ma solo inferiore alla velocità in bit originale della sorgente MP3.

In questo modo, durante la transcodifica è possibile perdere le possibilità di degradare la qualità dell'audio. Provalo e ascolta, non farà male. (Consiglio di utilizzare il software dBpoweramp Converter. Conserva i tag dei file anche se viene convertito in file .WAV)

— okkiN
fonte

1

È inutile convertire in un WAV prima di passare a un bitrate più basso perché si sta creando un WAV con perdita di dati con le stesse frequenze filtrate dei file AAC / MP3 originali. Decomprimere un file con perdita non ti restituisce quelle frequenze.

— Colin Marshall,