Perché dovrei usare exFAT su NTFS su supporti rimovibili?

Quindi, fondamentalmente ho sempre formattato i miei dispositivi di archiviazione di massa rimovibili come NTFS per impostazione predefinita, ma qualcuno mi ha detto che stavo meglio usando exFAT. Ora ho cercato Google, ma non riesco a trovare buoni motivi per cui dovrei.

Esiste qualcosa che exFAT fa (meglio) quale NTFS non è utile quando lo si utilizza per (> 4 GB) di memoria di massa rimovibile?

exFAT porta sostanzialmente il file system FAT al livello successivo, aggiungendo una grande quantità di funzionalità tanto attese che il sistema FAT32 era gravemente carente. Una delle funzionalità chiave per chi esegue l'editing video è il supporto per file> 4GiB e dimensioni delle partizioni molto più grandi rispetto a quelle supportate in genere da FAT32, rendendo molto più facile lavorare con le moderne unità multi-terabyte.

exFAT è disponibile per Windows Vista, 7 e credo di aver visto una versione Microsoft per far funzionare XP con exFAT . Ci sono alcune persone che lavorano sul supporto exFAT di Linux, ma non posso dire fino a che punto sono e, come sempre, c'è il rischio di corrompere i tuoi dati proprio come con NTFS ...

Da Wikipedia (i miei commenti in grassetto) :

• Scalabilità su dischi di grandi dimensioni: massimo 64 teorici ZiB, massimo 512 TiB consigliati, elevato dal limite di 16 TiB delle partizioni FAT32. Si noti che Windows 2000 / XP / Vista / 7 integrato può montare e supportare volumi FAT32 maggiori di 32 GB, ma non è possibile creare un volume FAT32 maggiore di 32 GB.
• Dimensione del cluster fino a 32 MiB (consentendo partizioni più grandi al costo di un file più lento)
• Limite dimensioni file di 16 EiB (limitato dalle dimensioni del volume), aumentato da quasi 4 GiB in FAT32 (Migliore supporto per l'editing video e archivi di grandi dimensioni)
• Allocazione dello spazio libero e prestazioni di eliminazione migliorate grazie all'introduzione di una bitmap dello spazio libero (prestazioni molto migliori rispetto a FAT32)
• Supporto per gli elenchi di controllo degli accessi (quindi puoi controllare l'accesso ai file se vuoi, ma sospetto che l'uso principale sarebbe per i dispositivi USB in cui vuoi solo che le persone accedano vai figura ...)
• Predisposizione per parametri OEM definibili per personalizzare il file system in base a caratteristiche specifiche del dispositivo (per l'uso in dispositivi integrati con esigenze specifiche)

Ciò che gli sviluppatori Microsoft hanno sostanzialmente fatto è aggiornare il file system FAT32 su exFAT, passando dall'indirizzamento a 32 bit all'indirizzamento a 64 bit, per offrire una migliore alternativa alla velocità rispetto allo spostamento su NTFS allo stesso tempo, rendendo possibile la creazione, l'archiviazione o il trasferimento file enormi, file superiori a 4GiB. In teoria, exFAT non ha tanto del sovraccarico operativo di NTFS quanto manca di molte funzionalità che aggiungono complessità (e quindi tempo di elaborazione e latenza del disco) ai filesystem.

Alcune delle funzioni mancanti (ed effettivamente inutili o inutili per i supporti rimovibili) includono:

• Flussi di dati alternativi
• Compressione dei file
• Journaling

L'unico inconveniente di exFAT è che Microsoft non l'ha rilasciato al pubblico, richiedendo che le aziende lo licenzino per l'uso sui propri dispositivi. Questo è probabilmente più mirato ai dispositivi di tipo videoregistratore digitale, gli utenti domestici ottengono una licenza per usarlo con Windows.

Da exFAT contro FAT32 contro NTFS

Tuttavia, exFAT dovrebbe essere un vero concorrente di NTFS su sistemi con potenza e memoria di elaborazione limitate. L'NTFS sulla memoria flash è noto da qualche tempo inefficiente. L'ingombro / sovraccarico ridotto di exFAT lo rende ideale per questo scopo. Naturalmente, solo se la tua definizione di "ideale" consente al software di essere proprietario e non open source.

Come addendum alle risposte di cui sopra, exFAT è supportato anche da OS X Snow Leopard in 10.6.5 e versioni successive (sebbene non menzionato nelle note di rilascio).

Una differenza molto importante si ottiene se si utilizza l'attributo "Encrypted" di EFS (EFS sta per Encrypting File System , che in realtà non è un file system, ma piuttosto una funzionalità di NTFS).

Il più delle volte, EFS è trasparente. Non lo vedi I file vengono crittografati sul disco, ma vengono automaticamente decrittografati quando si accede ad essi.

Quando si copia un file crittografato su un altro volume NTFS, rimane crittografato utilizzando le stesse chiavi dell'originale. Questo può essere fantastico e può anche essere incredibilmente fastidioso, a seconda del caso d'uso.

In sostanza, se si desidera trasferire i file su un altro computer su cui sono installati tutti gli stessi certificati di decrittazione, selezionare NTFS sull'unità rimovibile. Quindi i tuoi file rimangono crittografati durante il trasporto, ma sono accessibili in modo trasparente su tutti i computer autorizzati. Neat-o!

Tuttavia, se di solito si portano file su macchine che non dispongono dei certificati di decrittazione, non è possibile indicare a Windows di decrittografare automaticamente un file quando viene copiato su un disco esterno . Se si dimentica di decrittografarlo manualmente, non sarà possibile accedervi sull'altro computer. Se lo fai spesso, scegli exFAT sull'unità rimovibile. Qualsiasi file copiato su di esso verrà quindi decrittografato automaticamente, al volo.

Se non usi EFS (come quasi tutti, mai), ovviamente questo non si applica. Penso che questa sia la seconda differenza più grande dopo "compatibilità con altri sistemi operativi".

L'interoperabilità del file system è importante. exFAT è anche nativo, lettura / scrittura  supportato da OS X Snow Leopard in 10.6.5 e versioni successive (sebbene non menzionato nelle note di rilascio). Questo può essere verificato controllando Utility Disco, dove exFAT è un'opzione per la formattazione.

Su OS X, NTFS è ancora considerato di sola lettura, a meno che non si modifichi fstab per unità e si sia disposti a gestire il montaggio non nativo. Pertanto, non è un'opzione affidabile per la maggior parte degli utenti.

Mentre l'utilizzo dell'unità su un Mac o Linux o un altro sistema potrebbe non essere la tua principale preoccupazione, è qualcosa da considerare.

NTFS ha attributi di sicurezza che vengono collegati al computer locale per impostazione predefinita, quindi per i supporti che devono spostarsi, FAT è generalmente più utile.

NTFS ha journaling che aiuta a garantire che il file system possa recuperare dalla corruzione, mentre exFAT no. Pertanto, se si utilizza l'unità solo da PC Windows e l'affidabilità e l'integrità dei dati sono importanti, ad esempio per scopi di archiviazione o backup, NTFS deve essere utilizzato su exFAT .

Fonte (quindi ci sono molte altre fonti con lo stesso tipo di informazioni)

A nostro avviso, c'è solo una vera cosa "non così positiva" su exFAT, e questa è la mancanza di supporto per il journaling. Il journaling è una funzione che consente al file system di tenere traccia delle modifiche apportate ai file memorizzati su di esso. Ciò è utile quando si verifica il danneggiamento dei dati perché è possibile utilizzare le riviste per recuperare i dati non funzionanti. exFAT non ha questa funzione e ciò significa che i dati possono essere danneggiati più facilmente quando si verificano arresti imprevisti o quando l'unità rimovibile formattata in questo modo non viene espulsa in modo sicuro.

I numerosi risultati di Google sembrano suggerire che è molto meglio per molte ragioni (è più recente, le stesse vecchie ragioni come più piccola, più veloce, più efficiente) ma anche meno compatibile, solo Vista e 7.

Questo è il migliore che ho trovato, il grafico spiega molto .

Un vantaggio pratico che NTFS ha ancora su exFat è che la lunghezza massima dell'etichetta di volume in exFat è ancora solo 11 byte (come in FAT) ma i suoi 32 byte in NTFS.

Questo può essere utile quando disponi di più USB delle stesse marche e desideri creare nomi diversi per identificarli.

Ad esempio, i miei nomi di volume tipici per dire che è un'unità letterale da 256 GB verbatim256. Ora, se ho una seconda unità dello stesso tipo, non posso nemmeno aggiungere 1 o 2 al nome perché ha già raggiunto il limite massimo.

Questo è in realtà un fattore decisivo per me per attenermi a NTFS poiché entrambi funzionano quasi universalmente.