Unità corrispondenti o senza eguali per array RAID?

Guardarsi intorno ci sono informazioni contrastanti su questo, con alcuni che suggeriscono fortemente l'uno o l'altro.

Da quanto ho capito, il problema con le unità abbinate è che l'usura su entrambe le unità è più o meno la stessa, quindi il potenziale per la seconda unità che si guasta con o molto presto dopo la prima è piuttosto elevato.

Le persone sostengono anche che le unità abbinate offrono prestazioni sostanzialmente più elevate, tuttavia supponendo che le unità senza pari siano più o meno le stesse (ad esempio unità SATA II da 7200rpm da 2 TB da 1 TB con cache da 32 MB), le differenze minori tra Seagate e Western Digital (diciamo uno ha una velocità di lettura di 128 MB / s e l'altro una velocità di lettura di 150 MB / s, così come immagino che altre differenze minori) causino effettivamente una notevole perdita di prestazioni, vale a dire potenzialmente peggiore di due unità corrispondenti da 128 MB / s, oppure RAID non ti interessa davvero e ti offre essenzialmente una soluzione ottimale (ad esempio fino a 278 MB / s di velocità di lettura totale per RAID 0 e 1) e simile per altri RAID con unità più "senza pari" (5 e 1 + 0 vengono in mente come possibilità)?

Inoltre non sono riuscito a trovare molte informazioni su come ciò differisca su diverse configurazioni RAID, ad esempio RAID 0 o RAID 1, RAID software o hardware, ecc. Suppongo che queste cose abbiano un effetto, e non è lo stesso per RAID in generale?

Punti da ricordare per un RAID 1:

Lo SLOWER delle unità ... detterà la velocità complessiva.

Il PICCOLO dei drive ... detterà le dimensioni complessive.

Se siete ok con quello .... E 'molto meglio AL avere auto più diverso possibile. Acquistato in tempi diversi, da negozi diversi, realizzato da produttori diversi.

Motivo? Quando le unità si guastano ... VOGLIO che falliscano in momenti diversi ... non allo stesso tempo.

I vantaggi delle unità abbinate sono più di una posizione economica. L'array sarà veloce quanto l'unità più lenta. Altri fattori sono logici, non fisici (array di striping disallineato).

L'uso di unità corrispondenti non è importante. Soprattutto con "condizioni normali"

1. Posizione economica: a meno che non si utilizzino dispositivi di fascia alta (diciamo SSD) con unità di fascia bassa (vecchio disco rigido), non si risparmia utilizzando unità corrispondenti, almeno non sostanziali. Prendere un'unità da 1 TB con cache da 32 MB di due produttori tende ad avere un prezzo equo.

2. Fallimento: è possibile che i dischi dello stesso batch si rompano contemporaneamente. La probabilità è più alta, ma non molto alta. Per RAID0 non importa, in quel caso potrebbe essere meglio avere unità identiche: se si fallisce, tutto è andato comunque. Questo è importante per array più grandi, inclusi più dischi: se si dispone di 16 TB da 2 TB in RAID5, la ricostruzione richiederà molto tempo (probabilmente giorni), quindi si verifica una catastrofe se un altro disco si guasta. Con RAID1 questo non è un grosso problema.

Velocità: no, il normale controller RAID / software RAID non può utilizzare le prestazioni complete dei dischi con velocità diverse. In RAID1 / RAID0 tutto è a strisce del 50% su entrambi i dischi (in RAID1 con mirroring uguale). Il 50% delle letture e delle scritture va su ciascun disco, non in base alla velocità del disco.