Avvia uno zpool RAIDZ ZFS con due dischi e aggiungi un terzo?

Diciamo che ho due HDD da 2 TB e voglio iniziare il mio primo zpool ZFS. È possibile creare un RAIDZ con solo quei due dischi, dandomi 2 TB di memoria utilizzabile (se ho capito bene) e poi aggiungere un altro HDD da 2 TB portando il totale a 4 TB di memoria utilizzabile. Ho ragione o devono esserci tre HDD per cominciare?

Il motivo per cui lo chiedo è che ho già un'unità da 2 TB che sto usando piena di file. Voglio passare a uno zpool, ma preferirei acquistare solo altre due unità da 2 TB se posso. Da quanto ho capito, RAIDZ si comporta in modo simile a RAID5 (con alcune differenze importanti, lo so, ma in termini di capacità). Tuttavia, RAID5 richiede 3+ unità. Mi chiedevo se RAIDZ avesse gli stessi requisiti.

Se devo, posso acquistare le tre unità e iniziare da lì, aggiungendo in seguito la quarta, ma se potessi iniziare con due e passare a tre mi farebbe risparmiare $ 80.

Un metodo che alcune persone usano, ma che non è raccomandato:

1. Creare un pool con 2 unità e un file sparse (della giusta dimensione virtuale per abbinare le altre unità), quindi immediatamente offline il file sparse. Ciò creerà un pool RAID-Z1 degradato con due unità di capacità e nessuna ridondanza.
2. Copia i dati nel pool degradato.
3. Sostituisci il file sparse non allineato con il terzo disco e il resilver.

Il numero di "dispositivi" con cui viene creato un vdev è permanente dopo la creazione. Pertanto, è necessario disporre di tre "dischi" al momento della creazione. Questo metodo consente di creare un pool RAID-Z1 degradato e di ripristinare successivamente la ridondanza assente.

Questo metodo non è raccomandato, poiché durante la copia e mentre la terza unità è assente, non vi è ridondanza / parità. Ma può funzionare.

Purtroppo, al momento non è possibile :

Non è possibile aggiungere un disco come colonna a un RAID-Z, RAID-Z2 o RAID-Z3 vdev. Questa funzione dipende dalla funzionalità di riscrittura del puntatore a blocchi, che sarà presto aggiunta. È tuttavia possibile creare un nuovo vdev RAID-Z e aggiungerlo allo zpool.

RAID-Z1 potrebbe funzionare con solo 2 unità, ma chiaramente questo non è molto utile se non è possibile aggiungere ulteriori unità in un secondo momento. RAID-Z (come RAID 5) diventa più efficiente, in termini di spazio di archiviazione utilizzabile, più unità vengono utilizzate.

RAID-Z1 può essere utilizzato con solo due dischi, ma non vi è alcun vantaggio rispetto al mirroring, a meno che i due dischi non abbiano dimensioni di settore diverse, in modo che non possano essere sottoposti a mirroring (ad esempio: un nuovo disco di settore 4K e un 512 precedente byte byte).

Come già detto, l'aggiunta di un dispositivo a un RAID-Z non è supportata. Se si desidera aggiungere un disco a un RAID-Z esistente, l'unico modo è eseguire il backup dei dati altrove, distruggere il pool e ricrearlo con il disco aggiuntivo aggiunto, quindi ripristinare i dati.

Non hai abbastanza "reputazione" per commentare, quindi inseriscilo come una risposta separata

RE: Suggerimento di Holger G.

mentre sono d'accordo che questo NON è sicuro ... Ho trovato questo thread alla ricerca di un modo per passare da RAIDZ1 a RAIDZ2 in un secondo momento quando è possibile acquisire unità extra.

Quindi il suggerimento di Holgers funziona benissimo per me: crea un RAIDZ2 con un dev come file sparso, offline il file device e disponi effettivamente di RAIDZ1 per un po 'e poi aggiungi un dispositivo reale ad un certo punto per raddoppiare la ridondanza

Funziona anche per la situazione in cui un'unità contiene i dati che devono essere copiati nel nuovo raid, come nel caso dell'OP.

Solo un punto per fare luce:

• Se un disco può fallire senza prima sapere quando fallirà ... perché due non possono fallire contemporaneamente? o tre o quattro o cinque, ecc.?

Ma pensa a questa altra situazione:

1. Un disco è fallito
2. Ne metti uno nuovo e lo lasci "ricostruire" per essere al sicuro
3. Mentre tale "ricostruzione" è stata eseguita (forse alcune ore) un altro disco si guasta

Hai perso tutto !!! Questo è il motivo principale per tollerare un errore simultaneo di due dischi.

Ma se sei davvero paranoico (come me) utilizzerai solo Stripping, nessun altro livello RAID.

Sono pazzo? No, certo ... non mi dispiace che un disco si guasti e perda tutti i dati! Non perderò davvero nulla solo perché sono davvero paranoico.

Il mio schema paranoico:

• ZFS con stripping (dischi 2x, 3x, 4x ... o 10x), solo per adattarsi alla larghezza di banda massima del bus (sata III, usb 3.1 gen 2, ecc.)
• E altri cinque ZFS simili (senza alimentazione, quindi non possono essere danneggiati)

Come usare tutto questo ZFS:

• Ne hai solo due contemporaneamente (solo per sincronizzare i cambiamenti) ... come un maestro con cinque schiavi

Punto di vista paranoico:

• Se uno ZFS fallisce ... come essere stato colpito da una tempesta, bruciato, rubato, ecc ... ne ho ancora cinque copie in luoghi diversi (banca, bunker, internet cloud, casa degli amici, casa per le vacanze, ecc.)

Per sincronizzare alcuni di essi ... devo portare con me uno ZFS e fare la sincronizzazione sull'altro luogo fisico / paese / ecc ... quindi uso uno di questi schiavi.

Pensa quando parlo di HDD su uno ZFS, su un altro ZFS possono esserci chiavette USB 3.1 Gen2 64GiB! Non è necessario avere dimensioni, tipo, ecc. Identici

Punto di vista davvero paranoico.

Per chi non è così paranoico, e se possono supportare per perdere tutto ... ci sono livelli RaidZ ... preferisco "rispecchiarmi" da solo.

Un altro vantaggio di fare "sincronizzazioni" manuali è il tuo fallimento:

• Hai un ipotetico perfetto mai e poi mai fallire il sistema ZFS, ma decidi di eliminare un file ... alcuni giorni dopo aver scoperto di aver perso il file che volevi eliminare ed eliminare quello che non volevi (per errore umano) .. sei fortunato se non hai un backup

Quindi ... di nuovo ... se hai bisogno di un BackUp, perché non velocizzare al massimo lo ZFS solo eseguendo lo striping? ... dopo tutto dovrai comunque eseguire il BackUp.

Bene, la risposta può essere:

• Partizione di sistema per il sistema online a24h

Per le partizioni dati non vedo la necessità di livelli RaidZ rispetto a un clone USB ZFS esterno pronto per essere collegato non appena lo ZFS principale in uso non riesce ... basta smontare il punto principale ZFS e montare l'altro buon ZFS in atto ... quindi con un'altra macchina ricreare lo ZFS offline che è stato danneggiato.

Se hai due computer, hai ciò di cui hai bisogno per 7x24h con solo pochi secondi (tempo di avvio) di downtime.

Per gli utenti domestici che vogliono che le loro foto rimangano al sicuro ... usa più di due ZFS e almeno uno o due di loro non sono mai stati connessi contemporaneamente agli altri. Paranoico? Affatto.

È solo che imparo a mie spese come le cose possono andare davvero male!

Solo per chiarire ... cosa succede ...

1. Stavo usando il PC normalmente
2. I dati stavano per fallire
3. Ho rimosso gli HDD e ho posizionato quelli che andavano bene
4. Anche i dati su di essi sono stati danneggiati in meno di dieci secondi
5. Ho perso tutti i miei dati (non completamente da quando ero un po 'paranoico e ho BackUp su supporti DVD)

Il problema era proprio nel controller (integrato sulla scheda madre), non nei dischi ... stava alterando i dati sulle operazioni di lettura / scrittura.

Da allora ... i miei dati non sono più sui dischi sata interni ... solo su contenitori USB 3.1 Gen 2 esterni che posso collegare e scollegare (ogni disco nel suo proprio contenitore) ... e quando uno fallisce ... collaudo tutte le cose prima di collegarmi a quel PC qualsiasi cosa con dati reali ... RAM, processore, porta USB, ecc ... con un contenitore USB fittizio per testare i modelli ... se va bene ... allora collaudo il disco guasto ... se funziona su un altro contenitore o no, su un altro PC o no, ecc ... per sapere davvero chi sta causando il guasto ... davvero paranoico, lo so!

Ma imparando dall'esperienza:

• Mai e poi mai fidarsi che un guasto del disco sia causato dal disco stesso ... testarlo ... potrebbe essere il controller, i cavi, l'alimentazione, ecc.
• O peggio, potrebbe essere la RAM

A proposito di RAM, avevo un PC non molto vecchio (processore a 64 bit basato su BIOS) che se (pensa a tre moduli RAM identici, chiamali A, B e C):

• ho messo A sul PC funziona perfettamente (non importa quale dei quattro slot)
• ho messo B sul PC funziona perfettamente (non importa su quale dei quattro slot)
• ho messo C sul PC funziona perfettamente (ma solo su uno dei quattro slot, sull'altro albero provoca molti guasti, BSOD, ecc.)
• ho messo A & B, causa molti guasti, BSOD, ecc
• ho messo A & C sul PC funziona perfettamente (non importa su quale dei quattro slot)
• ho messo B&C sul PC funziona perfettamente (non importa su quale dei quattro slot)
• ho inserito A & B & C sul PC, causando molti guasti, BSOD, ecc

Se collaudo tali moduli su un altro PC, funzionano tutti alla grande, nessun problema, nessun difetto, ecc.

Le cose possono diventare davvero pazze ... e se non testate tutte le combinazioni non potete sapere cosa non funziona ... sì, davvero paranoico per testare tutte le combinazioni di tre moduli ram su quattro slot ... ma quello che avevo scoperto mi ha permesso cieco ... il modulo da solo in errore funziona perfettamente se ne è presente un altro ma non se ne esistono altri due ... sì, ho anche provato con altri tre e fallito!

Oh, sì, tutti della stessa marca, tipo, ecc ... identici ... l'unico modo per differenziarli è un adesivo che ho messo su di essi per tale! E sì, acquistati allo stesso tempo, arrivarono sulla stessa custodia in plastica chiusa di fabbricazione.

A volte un errore ZFS può essere causato dalla RAM ... quindi non importa quanti livelli di RaidZ hai ... puoi perdere tutto.

Oh, quasi dimentica ... usa la memoria ECC, altrimenti ZFS non ci si può fidare! E non utilizzare alcun HDD con cache interna, RAID internazionale, ecc. A meno che non sia progettato per eseguire scritture sull'ordine inviato (o eseguirle tutte in mancanza di corrente).

Uso solo HDD con sufficiente capacità di energia interna per scrivere tutta la cache sui piatti dopo una brusca perdita di potenza!

Tutti questi punti / debolezza mi permettono con una sola congettura:

• Ottimizza le cose e fai i tuoi backup
• Hanno circa il 100% di copie Off-Line e senza alimentazione
• Prepara qualcosa per ricevere energia e sostituire la parte guasta

Ecco perché ho> 2 PC con> 10 HDD USB (5 copie ZFS * 3 HDD ciascuno in modalità stripped) ... ho avuto il meglio di entrambi ... sicuro e veloce! Ma ho la parte peggiore ... è necessario sincronizzarli periodicamente ... ma la sicurezza dei dati è la parte più importante! inoltre non voglio aspettare molto per tali sincronizzazioni (ovvero, lo striping funziona).

E se una striscia di dischi rigidi 3 * fallisce ... posso verificare quale di essi ha fallito di tali tre per alcune ore / giorni / settimane ... mentre ho un'altra copia ZFS in linea e funzionante ... dopo essere sicuro che l'altro due sono OK, ne compro uno nuovo (forse dai 30 ai 45 giorni per arrivare) e ricreare tale ZFS 3 * HDD e inserisco i dati per avere di nuovo quella quinta copia.

Per niente economico! Ma non come prezzo per il centro dati principale, ovviamente ... e nessuna bolletta elettrica (la maggior parte degli HDD sono privi di alimentazione, solo 3 o 6 contemporaneamente).

Spero che qualcuno trovi utile l'idea (la uso quotidianamente).