Windows 7 ReadyBoost - Quale file system utilizzare con Flash Card / Drive?

NTFS, exFAT o FAT32? So che FAT32 ha un limite di trasferimento di 4 GB per file, ma è più veloce e migliore di NTFS o exFAT? Poiché Windows 7 da solo utilizza NTFS, rimane logico formattare flash card / drive con il file system NTFS, tuttavia NTFS o exFAT andranno bene per flash card / drive ?

PS Nel caso in cui decida di utilizzare una scheda flash SD, cosa devo fare se è già collegata e decido di utilizzare un'altra scheda flash SD per trasferire foto? Cosa succederà se estraggo improvvisamente la scheda flash SD ReadyBoost?

Teoricamente, affinché ReadyBoost funzioni come dovrebbe, probabilmente dovresti rimanere con NTFS.

In realtà, NTFS è la strada da percorrere con qualsiasi partizione che funziona con Windows purché non sia necessaria la compatibilità multipiattaforma. Il supporto NTFS su Linux e MacOS è traballante e non dipenderei da esso per le applicazioni mission-critical.

Non dovresti semplicemente "estrarre" la scheda SD o una chiave USB. Dovresti andare sulla barra delle applicazioni, fare clic con il pulsante destro del mouse su Rimozione sicura dei dispositivi USB e selezionare il dispositivo che si desidera rimuovere.

Ciò eviterà file corrotti e interruzioni indesiderate in lettura / scrittura.

tl; dr: usa exFAT invece di NTFS.

exFAT sarebbe sicuramente una scelta migliore non solo per ReadyBoost, ma per QUALSIASI supporto di archiviazione di tipo non HDD.

exFAT è molto più semplice di un filesystem e preforma meno inutili scritture non necessarie sull'unità. Ogni singola scrittura sull'unità consuma unità flash / schede SD / unità a stato solido / schede di memoria. Una volta logori, non funzioneranno più e saranno inutili.

FAT16 è storicamente il file system di Windows più veloce, ma è limitato a dimensioni del file di 2 GB.

FAT32 è leggermente più lento di FAT16, ma ha quel limite magico di dimensione del file di 4 GB.

NTFS e NTFS-3G sono piuttosto lenti e inefficienti rispetto ad altri file system nel mondo. Qualsiasi file system di journaling sarebbe più lento di uno che non lo è.

La cosa migliore di NTFS e NTFS-3G è che sono universali e non hanno il limite di dimensione del file di 4 GB.

Probabilmente il miglior rapporto qualità-prezzo è un'unità flash formattata FAT32. Buon equilibrio tra velocità e dimensioni del file.

exFAT è in qualche modo nuovo e dovrebbe essere considerato con grande attenzione. Inoltre, non è universale: solo Windows 7 e versioni successive possono usarlo. Non sono sicuro di OS X.

Ecco una tabella che confronta diversi file system: https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems

La velocità è relativa. Molto dipende dall'hardware, dal software e dalle dimensioni dei file utilizzati.

Uso ReadyBoost e non fa assolutamente nulla per la mia velocità. Non so dire se funziona anche se non mi sono assicurato che fosse acceso. Ho letto altrove che se hai 2 GB o meno di RAM aiuta molto.

La migliore scommessa è:

1. Aggiorna il tuo ram al massimo che puoi usare e massimizza il computer.
2. Acquista un SSD di qualità (ReadyBoost non sarebbe necessario allora) se il tuo computer supporta connessioni SATA.
3. Usa qualcosa di diverso da Windows?

Nota: hai provato a creare un ramdisk o un ramdrive e metterlo sopra?

Un'altra osservazione su ReadyBoost: quando si inserisce una nuova unità flash vuota e si accende ReadyBoost, Windows desidera acquisire e utilizzare l'intera unità flash, indipendentemente dalla dimensione dell'unità. Chi ha bisogno di un'unità flash da 32 GB solo per ReadyBoost?

Probabilmente dovresti usare una dimensione ReadyBoost pari alla quantità di RAM che hai come buon punto di partenza.

Ricordo di aver letto un confronto che mostrava in media che NTSF ha meno spese generali per funzionare rispetto a exFAT e FAT32. Questo non era specificamente per Readyboost, tuttavia sembrava dimostrare che NTSF era migliore per le letture / scritture casuali, ed è a questo che la spinta pronta eccelle. Tuttavia non ho abbastanza informazioni per dire con certezza che NTSF è migliore di exFAT, la mia ricerca mi condurrebbe a credere che Readyboost funzioni meglio quando il dispositivo di archiviazione flash è formattato in NTSF, con exFAT al secondo posto, anche meglio per medio trasferimenti di dati di dimensioni, con FAT32 il peggiore in assoluto, sebbene migliore in scenari iper specifici.

è difficile dire con certezza dato che poche persone sembrano sapere qualcosa su Readyboost. Direi che usa NTSF. Forse Slhck ha ragione. Ciò potrebbe bruciare il dispositivo flash in pochi anni, o anche meno tempo, ma questi dispositivi non sono costosi, qualunque cosa sia? E Indrek, direi che probabilmente hai fatto qualcosa di sbagliato, Readyboost è significativamente più complicato di quanto sembri. In effetti aiuta anche i sistemi con molta RAM, per non parlare di uno con 2 GB. Il mio sistema aveva 3 GB e Readyboost ha reso possibile l'apertura di più di 7 pagine Web senza latenza.

Inoltre, "Probabilmente dovresti usare Readyboost uguale alla quantità di RAM che hai come buon punto di partenza" Questo è esattamente il modo sbagliato di usare Readyboost. Anche il tutorial di base di Readyboost su Microsoft afferma che si dovrebbe usare almeno il doppio della quantità di RAM e idealmente almeno 4 volte di più. Più grande è meglio, SE, e solo se, l'unità flash ha un tempo di accesso abbastanza veloce e velocità di lettura / scrittura abbastanza veloci in tutto il dispositivo. ... che in realtà sono molto difficili da trovare, quindi sfortunatamente non posso aiutarti a trovare una scheda SD o una chiavetta USB da utilizzare con Readyboost. Inoltre, se la porta in cui è inserito questo dispositivo flash è anche solo USB, probabilmente non lo taglierà. Avrai bisogno almeno di USB 3.0 per vedere molto guadagno.

Tuttavia, dirò da ciò che ho osservato che un dispositivo di archiviazione più grande tende ad avere velocità di lettura / scrittura più elevate rispetto a una più piccola .... Non ho idea del perché.