Quale immagine del disco dovrei usare con VirtualBox, VDI, VMDK, VHD o HDD?

Le ultime versioni di VirtualBox supportano diversi formati per i dischi virtuali, ma hanno dimenticato di fornire un confronto tra loro.

• VDI
• VMDK
• VHD
• HDD

Ora, sono interessato a una raccomandazione o confronto che considera quanto segue:

• essere in grado di utilizzare il dimensionamento dinamico
• essere in grado di avere istantanee
• essere in grado di spostare la mia macchina virtuale su un altro sistema operativo o anche su un'altra soluzione di virtualizzazione gratuita con il minimo sforzo (probabilmente qualcosa che andrebbe bene su Ubuntu).
• prestazione

VirtualBox ha

• pieno supporto per
  • VDI
  • VMDK
  • VHD
• supporto parziale per
  • HDD (solo versione Parallels 2)
• e supporto non documentato per
  • qcow
  • QED

^{_{Fonte: Oracle® VM VirtualBox® Manuale dell'utente » Capitolo 5. Memoria virtuale » 5.2. File immagine disco (VDI, VMDK, VHD, HDD)}}

Rispondere alle tue considerazioni

• essere in grado di utilizzare il dimensionamento dinamico

VDI , VMDK e VHD supportano tutti lo storage allocato in modo dinamico. VMDK ha una capacità aggiuntiva di suddividere il file di archiviazione in file di meno di 2 GB ciascuno, il che è utile se il file system ha un limite di dimensioni di file ridotto.

HDD , QCOW e QED devono essere allocati dinamicamente se creati in VirtualBox.

• essere in grado di avere istantanee

VirtualBox supporta lo snapshot di tutti e sei i formati .

• essere in grado di spostare la mia macchina virtuale su un altro sistema operativo o anche su un'altra soluzione di virtualizzazione gratuita con il minimo sforzo (probabilmente qualcosa che andrebbe bene su Ubuntu).

VDI è il formato nativo di VirtualBox. Altri software di virtualizzazione generalmente non supportano VDI, ma è abbastanza facile da convertire da VDI in un altro formato, specialmente con qemu-img convert.

VMDK è sviluppato da e per VMWare, ma anche VirtualBox e QEMU (un altro software di virtualizzazione comune) lo supportano. Questo formato potrebbe essere la scelta migliore per te perché desideri un'ampia compatibilità con altri software di virtualizzazione.

VHD è il formato nativo di Microsoft Virtual PC. Windows Server 2012 ha introdotto VHDX come successore di VHD, ma VirtualBox non supporta VHDX.

L'HDD è un formato per Parallels . Parallels è specializzato nella virtualizzazione per macOS. Questo probabilmente non è adatto a te, soprattutto considerando che VirtualBox supporta solo una vecchia versione del formato HDD.

QCOW è la vecchia versione originale del formato qcow. È stato sostituito da qcow2, che VirtualBox non supporta.

QED era un miglioramento abbandonato di qcow2. QEMU sconsiglia di utilizzare QED.

• prestazione

Ciascuno dei formati può avere caratteristiche prestazionali sfumate a causa del modo in cui l'archiviazione a blocchi è astratta dal formato, ma non ho trovato alcun benchmark che paragona i formati supportati da VirtualBox.

Esistono fattori più importanti che influenzano le prestazioni, come:

• le limitazioni del dispositivo fisico (molto più evidente su un'unità disco fisso rispetto a un'unità a stato solido ... Perché? )
• espandendo un'unità disco virtuale allocata dinamicamente (le operazioni di scrittura sono più lente man mano che il disco virtuale si espande, ma una volta che è abbastanza grande, l'espansione dovrebbe avvenire meno)
• tecnologia di virtualizzazione ( hardware vs. software ; la virtualizzazione dell'hardware aiuta VirtualBox e migliora la velocità dei sistemi operativi virtuali)
• il fatto che stai eseguendo un sistema operativo virtuale. Le prestazioni sono sempre più lente dell'esecuzione di un sistema operativo sull'host a causa del sovraccarico di virtualizzazione.

Uso sempre VDI, in quanto è il formato nativo di VirtualBox; tuttavia, l'utilizzo di un VMDK (formato VMWare) aumenterà la compatibilità con altri software di macchine virtuali.

VirtualBox funzionerà perfettamente su Ubuntu, quindi se l'obiettivo è l'interoperabilità di Windows / Ubuntu, VDI sarebbe una scelta perfettamente valida.

Entrambi i formati soddisferanno le tue esigenze.

Per quanto riguarda gli altri due, VHD è un formato sviluppato da Microsoft e HDD è un formato sviluppato da Apple; questi sono entrambi con licenza proprietaria, quindi limitano il supporto multipiattaforma; Non li consiglierei.

Mpack, spiega una differenza di prestazioni chiave tra VHD e VDI qui:

Avendo recentemente studiato il formato VHD, mi aspetterei che ci sia almeno una piccola differenza nel favore dei VDI, più evidente quando si confrontano i like con i like, ovvero un VDI ottimizzato vs un VHD ottimizzato. Il motivo è che il formato VHD dinamico ha questi settori "bitmap" sparsi su tutto il disco. Ogni volta che modifichi un settore all'interno di un blocco, potrebbe essere necessario aggiornare e scrivere anche questi blocchi bitmap, con ulteriori ricerche, letture e scritture. Questi settori bitmap devono anche essere saltati durante la lettura di cluster consecutivi da un'immagine di unità - più ricerche. Il formato VDI non ha questi overhead, specialmente se il VDI è stato ottimizzato (blocchi sul disco virtuale ordinati in ordine LBA).

Tutti i miei commenti si applicano al formato VHD dinamico vs VDI dinamico. I test delle prestazioni su dischi virtuali di dimensioni fisse sono inutili poiché entrambi i formati sono uguali (solo una semplice immagine di un disco), hanno solo intestazioni diverse su di essi.

https://forums.virtualbox.org/viewtopic.php?f=1&t=22688

Non so se l'utilizzo di vmdk ti consentirebbe di eseguire in modo trasparente una macchina virtuale creata in VirtualBox in VMware o meno. Potrebbe. Tuttavia, un'opzione più universale potrebbe essere quella di utilizzare la funzione File / Esporta VirtualBox per creare un file .ova "Open Virtualization Appliance" che può quindi essere importato in VMware. Con questo approccio, puoi eseguire il porting su qualsiasi sistema di virtualizzazione che supporti .ova senza preoccuparti del formato di immagine del disco che usi in VirtualBox.

Se è necessario esportare dalla stessa VM a intervalli regolari, ad esempio ogni giorno, potrebbe essere una seccatura. Ma se passi a una tecnologia diversa di tanto in tanto, dovrebbe andare bene.

Se hai già un file .vdi, puoi verificare se funziona senza dover creare una nuova macchina virtuale. Esportalo in un .ova, quindi prova a importare con vmware.

Dipende da come prevedi di utilizzare anche il disco virtuale. Non tutte le VM vogliono una singola partizione su un singolo disco.

VDI sembra avere più opzioni (se utilizzato con VirtualBox), ma non appena si toglie VirtualBox dall'immagine, il supporto per VDI diventa alquanto traballante (alla fine del 2014).

Ad esempio, le mie soluzioni devono avere il massimo supporto multipiattaforma. Montare un VDI (come un dispositivo di loopback) su Linux o Windows 7 è più difficile e più intenso di quanto ci si possa aspettare. Quasi come il VDI ha troppe funzionalità, rendendo difficile realizzare utility completamente conformi che possano operare su di esso.

VMDK è un IMHO meno indolore quando si desidera che funzioni con qualsiasi VM su qualsiasi workstation, quando si desidera clonarlo 3 volte su altri sistemi sulla rete contemporaneamente e quando si desidera fare leva per aprirlo senza avviare una VM esempio.

Anche se utilizzo VirtualBox il 90% delle volte, quelle poche volte in cui i miei dischi diventano inaccessibili in determinati flussi di lavoro mi hanno portato a favorire VMDK per i filesystem collegabili / collegabili.

I file di immagine del disco risiedono sul sistema host e sono visti dai sistemi guest come dischi rigidi di una determinata geometria. Quando un sistema operativo guest legge o scrive su un disco rigido, VirtualBox reindirizza la richiesta al file immagine.

Come un disco fisico, un disco virtuale ha una dimensione (capacità), che deve essere specificata quando viene creato il file di immagine. Al contrario di un disco fisico, VirtualBox consente di espandere un file di immagine dopo la creazione, anche se contiene già dei dati; VirtualBox supporta quattro varianti di file immagine del disco:

VDI: normalmente, VirtualBox utilizza il proprio formato contenitore per i dischi rigidi guest: file di immagine disco virtuale (VDI). In particolare, questo formato verrà utilizzato quando si crea una nuova macchina virtuale con un nuovo disco.

VMDK: VirtualBox supporta anche completamente il popolare e aperto formato contenitore VMDK utilizzato da molti altri prodotti di virtualizzazione, in particolare da VMware. [25]

VHD: VirtualBox supporta anche completamente il formato VHD utilizzato da Microsoft.

Sono supportati anche i file di immagine di Parallels versione 2 (formato HDD). [26] Per mancanza di documentazione sul formato, i formati più recenti (3 e 4) non sono supportati. Puoi comunque convertire tali file immagine nel formato versione 2 usando gli strumenti forniti da Parallels.

Un buon motivo per me per l'utilizzo di vmdk è che Virtualbox (almeno fino alla v4.1) utilizzando il formato VDI ha la tendenza, nel tempo, a riempire lo spazio su disco allocato completo, anche se l'utilizzo del disco virtuale interno è ancora molto inferiore. Con Virtualbox che utilizza i dischi vmdk, questo sembra meno un problema.

Ma sto parlando di anni di attività. Questo potrebbe non essere un problema che molte persone incontrano.

Sembra che l'uso di VDI renda possibile tagliare il file del disco alla sua dimensione reale VirtualBox e il supporto dei comandi TRIM di SSD

VDI è molto più semplice da compattare se la VM diventa troppo grande.

Molto tempo fa ho fatto un test, ho convertito il VDI dinamico in VHD dinamico solo per testare la velocità e le dimensioni dei file.

Ricorda che si trattava di un'inutilabile installazione del sistema operativo guest guest Windows con alcune app, ricorda per il mio test che converto un formato in un altro, quindi entrambi sono supposti per avere la stessa immagine esatta, come fare una clonazione.

Per una dimensione del disco di 64GiB, la dimensione del file VDI era intorno a 18GiB, mentre la dimensione del file VHD era intorno a 22GiB.

Ricordo di aver visto queste due cose:

1. Il tempo di avvio era significativamente diverso, se non ricordo male vhd era 1,6 volte più veloce di VDI
2. Le dimensioni del disco rigido virtuale erano molto più grandi del VDI, attorno a 4 GB di gigabyte in più rispetto a 18 GB, quindi 1,2 volte più grandi.

È stato tanto tempo fa e il test è stato eseguito su un HDD, ma mi assicuro che entrambi i file fossero deframmentati e uno accanto all'altro nella parte veloce del disco.

Spero che qualcuno possa fare veri test SSD, ma la mia sensazione è che il VHD sia più veloce (e più grande) del VDI.

Un consiglio: VHD / VHDX può essere compattato direttamente su qualsiasi Windows 7 e versioni successive utilizzando lo strumento da riga di comando DiskPart, per VDI è necessario uno strumento esterno CloneVDI.

Mi dispiace non aver testato VMDK, non sapevo come compattarlo senza modificarne l'UUID (l'UUID del disco), ricorda che gli strumenti di comando VBOX lo cambiano sempre su ogni clone, indipendentemente dal formato che usi.

Ho appena migrato un VMDK grezzo, che è stato mappato su una partizione di un Transcend SSD370 da 128 GB su un Samsung Pro 850 da 512 GB.

Apparentemente VMDK è molto più veloce di VDI. Non capisco perché, forse ho fatto un errore da qualche parte.

Ho copiato VMDK tramite Virtual Media Manager su 850. Una volta come VDI, una volta come VMDK.

Poi ho corso hdparm -tT --direct /dev/sdasulle immagini. Per ciascuna delle "esecuzioni" ho sostituito "Macchina -> Impostazioni -> Memoria -> Controller SATA -> ImageFile.xxx". La partizione non elaborata su SSD370 è stata definita da un file VMDK, quindi non è proprio un'immagine.

Questi sono i risultati:

################################################################################################

Welcome to Ubuntu 16.04.3 LTS (GNU/Linux 4.4.0-96-generic x86_64)

  System information as of Thu Sep 21 17:02:51 CEST 2017

  System load:  1.96               Processes:              201
  Usage of /:   83.2% of 43.88GB   Users logged in:        0
  Memory usage: 4%                 IP address for eth0:    
  Swap usage:   0%                 IP address for docker0: 172.17.0.1

################################################################################################

======================================================================================
      V M D K --- R A W !!! --- on Transcend SSD370 128 GB
======================================================================================

 Timing O_DIRECT cached reads:   1024 MB in  2.00 seconds = 511.61 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 1134 MB in  3.00 seconds = 377.88 MB/sec <---

 Timing O_DIRECT cached reads:   1042 MB in  2.00 seconds = 520.82 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 1162 MB in  3.00 seconds = 387.27 MB/sec <---

---

 Timing O_DIRECT cached reads:   816 MB in  2.00 seconds = 407.55 MB/sec
 Timing O_DIRECT disk reads: 1020 MB in  3.01 seconds = 339.43 MB/sec <---

======================================================================================
      V M D K --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

 Timing O_DIRECT cached reads:   836 MB in  2.00 seconds = 417.21 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 782 MB in  3.01 seconds = 260.21 MB/sec

 Timing O_DIRECT cached reads:   834 MB in  2.00 seconds = 416.08 MB/sec
 Timing O_DIRECT disk reads: 786 MB in  3.00 seconds = 261.71 MB/sec

---

 Timing O_DIRECT cached reads:   826 MB in  2.00 seconds = 412.75 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 774 MB in  3.00 seconds = 257.79 MB/sec

 Timing O_DIRECT cached reads:   828 MB in  2.00 seconds = 413.88 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 774 MB in  3.00 seconds = 257.83 MB/sec

---

 Timing O_DIRECT cached reads:   842 MB in  2.00 seconds = 420.76 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 770 MB in  3.00 seconds = 256.56 MB/sec

======================================================================================
      V D I --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

 Timing O_DIRECT cached reads:   470 MB in  2.01 seconds = 234.21 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 766 MB in  3.00 seconds = 254.94 MB/sec

 Timing O_DIRECT cached reads:   494 MB in  2.00 seconds = 246.45 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 754 MB in  3.00 seconds = 250.92 MB/sec

 Timing O_DIRECT cached reads:   490 MB in  2.00 seconds = 244.46 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 764 MB in  3.01 seconds = 254.03 MB/sec

################################################################################################
# Data above comes from here
################################################################################################

======================================================================================
      V M D K --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 17:02:51 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   836 MB in  2.00 seconds = 417.21 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 782 MB in  3.01 seconds = 260.21 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   21080 MB in  2.00 seconds = 10554.40 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 784 MB in  3.00 seconds = 260.92 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   834 MB in  2.00 seconds = 416.08 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 786 MB in  3.00 seconds = 261.71 MB/sec <======

======================================================================================
      V M D K --- R A W !!! --- on Transcend SSD370 128 GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 17:00:47 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   1024 MB in  2.00 seconds = 511.61 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 1134 MB in  3.00 seconds = 377.88 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   21182 MB in  2.00 seconds = 10603.52 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 1060 MB in  3.00 seconds = 352.91 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   1042 MB in  2.00 seconds = 520.82 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 1162 MB in  3.00 seconds = 387.27 MB/sec <======

======================================================================================
      V M D K --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 16:58:12 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   826 MB in  2.00 seconds = 412.75 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 774 MB in  3.00 seconds = 257.79 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   22082 MB in  2.00 seconds = 11055.78 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 788 MB in  3.01 seconds = 262.11 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   828 MB in  2.00 seconds = 413.88 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 774 MB in  3.00 seconds = 257.83 MB/sec <======

======================================================================================
      V D I --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 16:55:24 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   21468 MB in  2.00 seconds = 10747.37 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 662 MB in  3.01 seconds = 220.12 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   470 MB in  2.01 seconds = 234.21 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 766 MB in  3.00 seconds = 254.94 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   494 MB in  2.00 seconds = 246.45 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 754 MB in  3.00 seconds = 250.92 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   20872 MB in  2.00 seconds = 10448.98 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 694 MB in  3.01 seconds = 230.78 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   490 MB in  2.00 seconds = 244.46 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 764 MB in  3.01 seconds = 254.03 MB/sec <======

======================================================================================
      V M D K --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 16:52:32 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   20872 MB in  2.00 seconds = 10448.90 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 764 MB in  3.01 seconds = 254.11 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   842 MB in  2.00 seconds = 420.76 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 770 MB in  3.00 seconds = 256.56 MB/sec <======

======================================================================================
      V M D K --- R A W !!! --- on Transcend SSD370 128 GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 16:29:55 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   22034 MB in  2.00 seconds = 11029.82 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 990 MB in  3.00 seconds = 329.68 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   816 MB in  2.00 seconds = 407.55 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 1020 MB in  3.01 seconds = 339.43 MB/sec <======

Non so davvero come interpretarlo, forse qualcuno vuole lasciarci un commento. Allora ho scelto il VMDK.