Qual è il vantaggio dell'utilizzo di RAR?

Il formato di file RAR è in qualche modo nuovo per me e sto cercando di capire perché le persone passano ad esso tramite il formato di file "zip". Cosa c'è di così speciale in RAR?

La mia affermazione iniziale è che è una cattiva scelta per un formato di archivio poiché i programmi di estrazione nativi non sono inclusi in tutti i sistemi operativi.

RAR può memorizzare gli attributi del file system di NTFS (come flussi, permessi acl completi, tempo di modifica / accesso / ecc., Non sono sicuro degli attributi di Linux perché preferisco gli archivi tar lì) e quindi lo rende uno strumento di backup completo con una discreta capacità di compressione. ZIP non è in grado di memorizzare nessuno di questi ad eccezione dei semplici vecchi attributi DOS semplici (sola lettura, nascosto, sistema).

Inoltre RAR supporta l'archiviazione solida (un dizionario di compressione per tutti i file) che migliora il rapporto di compressione se contiene molti file di piccole dimensioni nell'archivio. Esistono anche tecniche di ridondanza dei dati e di correzione degli errori che possono essere utilizzate per correggere gli archivi non funzionanti (ad es. Danneggiati da errori di trasmissione o settori danneggiati).

La compressione zip ha la capacità di rompersi in parti già da molto tempo, quindi non credo che le persone stiano scegliendo RAR per questo.

RAR ha una compressione migliore, ma solo leggermente, e se questo è il vantaggio vincente, tutti si affolleranno invece a 7z.

IMO, le vere ragioni per cui penso che RAR sia il formato dominante ora tra alcuni utenti (tosse-ahems) , sono a causa di alcune percezioni:

1. Sei un n00b se usi ZIP e se usi 7z sei troppo hardcore.
2. Identifica gli n00bs quando iniziano a chiedersi come "decomprimere" i file o quale programma utilizzare per quei "file RAR stupidi".
3. WinRAR ha un'interfaccia migliore con icone personalizzabili, ecc. Oooh lucido!
4. Devi pagare per WinRAR e i veri utenti di tosse-ahems ne avranno una copia da qualche parte - è come una specie di club esclusivo e WinRAR è la tessera associativa.

Benvenuto nel club, amico.

Non direi che molte persone ci stanno passando.

Uno dei primi vantaggi era che potevi dividere un file .rar in più file in modo che gli utenti potessero scaricarli separatamente, oppure puoi metterli tutti su un dischetto o un CD. RAR ha anche una compressione migliore di .zip, ma non lo definirei niente di spettacolare. Tendo a usare 7zip per una migliore compressione.

Uno dei motivi comuni che userò è per l'invio di EXE via e-mail (poiché sono uno sviluppatore). Gmail e Outlook bloccheranno i file eseguibili contenenti .zip come potenziali virus e consentiranno i file .rar.

Un grande vantaggio, al di fuori degli utenti della tosse che alcune classi di utenti tossiscono , è che i file ZIP hanno tradizionalmente limiti di dimensioni - in particolare non più di 4 GB per l'intero archivio e non più di 4 GB per ogni file (non compresso). Questo problema viene risolto con le versioni successive del formato, ma vedrai comunque i messaggi di errore di visualizzazione di Windows quando provi a creare archivi di grandi dimensioni, anche se stai semplicemente cercando di comprimere gigabyte di testo normale (che risulta in file di dimensioni ridotte, relativamente ).

RAR non ha questa limitazione .

Dopo aver scaricato un file (che potrebbe essere stato suddiviso in molte parti più piccole), le parti mancanti o danneggiate possono essere recuperate utilizzando i file di parità (file PAR, spesso sotto forma di pergamene ).

Il meccanismo del file di parità non è affatto limitato ai file RAR. Ma la possibilità di dividere i file RAR in parti più piccole, unita alla disponibilità di software per RAR / PAR, potrebbe aver reso RAR un formato popolare per download enormi, come nei newsgroup.

Secondo la versione 3 di Wikipedia , RAR non necessita più di tali file, poiché ha i propri file di ripristino. (Ma penso che questo non sia ancora un buon motivo per usare quel formato proprietario.)

La possibilità di suddividere un file compresso in più file.

Ai tempi in cui le persone usavano distribuire file con una larghezza di banda ultra bassa, RAR è decollato perché poteva suddividere un archivio compresso in porzioni gestibili che potevano essere scaricate una alla volta senza preoccuparsi di dover aspettare per sempre per ottenere un file che potesse mancano ore al download e devono essere riavviati.

Ti consente inoltre di suddividere questi archivi in ​​dimensioni che hanno reso le cose facili da eseguire il backup come floppy 3.5 o CD ecc.

Infine, la compressione su RAR è leggermente migliore di zip, penso anche io e all'inizio penso che avesse modi migliori di proteggere i dati all'interno dell'archivio.

Winrar ha un'interfaccia migliore, e credo che per un po ', è stato più facile raramente cose quando avresti trasferito tra i sistemi operativi piuttosto che comprimere. Non credo che winzip sia stato supportato su macchine Linux fino a poco tempo fa. Penso che Winrar sia stato originariamente progettato per essere universale o indipendente dalla piattaforma.

Non penso che rar stia prendendo piede molto, ha sempre avuto una nicchia in alcuni ambienti, ma è tutto.

E non è nemmeno necessario utilizzare winrar per decomprimere, 7zip si occupa della maggior parte del formato se sei un utente di Windows. (quindi non esiste neanche un club magico di haxxor).

La mia ipotesi personale sulla popolarità dei formati sarebbe qualcosa di più simile a questo:

1. cerniera lampo
2. tar (a volte con compressione zip)
3. rar
4. 7z

Ma se qualcuno ha qualche tipo di numero che potrebbe dimostrarmi giusto (o sbagliato), sarebbe fantastico, quindi possiamo mettere alcuni fatti in questa domanda.

Ho il sospetto che i file RAR siano più resistenti ai danni. Ad esempio, puoi incollare un file RAR sul retro di un jpg e sia jpg che RAR rimangono leggibili. Spesso i file ZIP sono stati danneggiati e non mi hanno permesso di ottenere nulla, con i RAR sono stato in grado di estrarre almeno alcuni dei dati.

.RAR è meglio di .ZIP per un paio di motivi. Lo svantaggio di non essere in bundle con un sistema operativo è piccolo in questo caso, dal momento che è piuttosto statico e supporto insipido nella migliore delle ipotesi.

Perché è tecnicamente migliore .RAR crea archivi molto più piccoli in circa la stessa quantità di tempo. Supporta anche archivi solidi e sfrutta molti piccoli file. Questo è un grande vantaggio per .rar, può comprimere seriamente una tonnellata di piccoli file trasformandoli prima in un unico grande file, facendo davvero uso di ridondanze tra i file. E si diceva che .RAR comprime comunque meglio nel complesso.

Sono sorpreso che nessuno abbia menzionato la velocità di decompressione.

Per quanto ne so, WinRAR offre il miglior equilibrio tra la velocità di compressione, le dimensioni risultanti e la velocità di decompressione (2-3 volte più veloce della decompressione di 7z che ho provato l'ultima volta, ma è stato qualche tempo fa). Se LZMA2 ha reso la decompressione di 7zip più veloce di winrar, allora puntelli a 7zip ragazzi. Altrimenti consiglio di attenermi a WinRAR. La fonte Unrar è disponibile.