Virtualbox, VMware, KVM o altro per la virtualizzazione di Ubuntu?

Uno di questi è migliore degli altri? Quali sono le differenze in termini pratici per l'uso domestico?

Virtualbox sarà molto più facile da usare in casa. La GUI è fantastica ed è molto semplice da usare ... per non parlare della quantità di utenti e documentazione disponibile. E con la recente aggiunta di accelerazione 3D hardware è un'ottima scelta.

Usa Virtualbox.

Per i test e XP virtualizzati per l'uso quotidiano consiglio VirtualBox. È gratuito e ha tutte le funzionalità necessarie per eseguire i sistemi operativi desktop. È anche multipiattaforma, il che significa che puoi spostare le tue macchine virtuali.

Per scenari di tipo server e sempre su macchine utilizzerei VMWare Server. Rende la gestione delle macchine più semplice e facile.

Ricordo i problemi con VMWare su Ubuntu. La nuova versione ha client non come applicazione autonoma, ma come plugin per Firefox - non ha funzionato per me. VirtualBox d'altra parte è molto semplice e sembra "più bello". VMWare ha tuttavia la capacità di gestire le macchine virtuali tramite la rete (Firefox), mentre VirtualBox è possibile gestirlo solo dalla macchina su cui è in esecuzione.

Uso VMware Server 2.0 per il mio ambiente di test software, dove eseguo macchine virtuali di Ubuntu, Debian, Suse, Centos, Fedora, Openolaris, Freebsd, Openbsd, Windows XP / Vista / 7 contemporaneamente.

Mi piace la funzione snapshot, in quanto posso creare un'installazione di base, snapshot, quindi eseguire test e ripristinarlo dove mi trovavo.

Fino a quando questo bug e questo bug non saranno corretti , non userò KVM su Ubuntu.

Parallels è semplicemente fantastico. Certo, hai bisogno di un Mac con quello! :)

Virtualbox è davvero bello, WMware ha molti prodotti diversi "server WMware, workstation WMware, desktop WMware ecc" è un po 'confuso.