Firefox scrive megabyte di dati al minuto su disco, perché?

26

iotop -a(I / O accumulato) su programmi Linux dopo circa 10 min. di navigare in Internet:

Total DISK READ:       0.00 B/s | Total DISK WRITE:       0.00 B/s               
  TID  PRIO  USER     DISK READ DISK WRITE>  SWAPIN      IO    COMMAND           
17330 be/4 wojdyr     1540.00 K     38.48 M  0.00 %  0.00 % firefox              
  403 be/3 root          0.00 B     31.65 M  0.00 %  0.06 % [jbd2/sda5-8]        
17276 be/4 wojdyr      800.00 K     31.06 M  0.00 %  0.00 % firefox              
17329 be/4 wojdyr        0.00 B     20.96 M  0.00 %  0.00 % firefox              
31896 idle wojdyr        0.00 B   1200.00 K  0.00 %  0.00 % virtuoso-~.ini +wait 
31924 be/4 wojdyr        0.00 B   1064.00 K  0.00 %  0.00 % akonadi_n~ail_feeder 
18959 be/4 wojdyr        0.00 B    796.00 K  0.00 %  0.01 % firefox

Sono abbastanza sorpreso dalla quantità di dati scritti su disco. Ho disattivato la memorizzazione nella cache su disco, ma non ha fatto alcuna differenza notevole. Ho disattivato block-reported-attack-sites/ web-forgeries- nulla è cambiato.

Questo tasso di scrittura su disco è normale in Firefox (10.0.1)? Supera rapidamente la dimensione totale del mio profilo firefox.

Guardando i tempi di modifica dei file nel profilo firefox vedo che alcuni file vengono modificati molto spesso:

cookies.sqlite{-wal,-shm}
sessionstore.js
places.sqlite{-wal,-shm}
permissions.sqlite

C'è qualcosa di sbagliato nel mio sistema o nella mia configurazione o è tipico per FF?

Non mi piace questa scrittura inutile su disco (SSD). Posso farci qualcosa?

EDIT: ho trovato questa guida su come trasferire l'intero profilo di Firefox nella RAM. Ha ridotto quasi a zero i dati scritti da Firefox durante la sessione. (So che questo è un po 'paranoico e probabilmente non vale la seccatura.)

firefox hard-drive ssd

— marcin
fonte

7

Penso che tu sia troppo interessato al limite di scrittura degli SSD. A meno che non sia un SSD di prima generazione, il tuo laptop morirà prima dell'SSD.

— surfasb,

Hai ragione. So che non c'è motivo di preoccuparsi così tanto di questo disco, ma non posso

— farci

So che questa è una vecchia domanda, ma è ciò che è emerso quando ho cercato su Google. Per me, ho scoperto che il componente aggiuntivo Web Of Trust (WOT 20150708) per Firefox scriveva sul disco 38,8 KB ogni secondo. Quindi ho disabilitato il componente aggiuntivo.

— Luigi Plinge,

Anche ServeTheHome ha scoperto di recente questo problema: servethehome.com/…

— bwDraco,

2

@surfasb "A meno che non sia un SSD di prima generazione, il tuo laptop morirà prima dell'SSD." Ora è il contrario: i nuovi SSD basati su TLC hanno una durata molto più breve rispetto ai vecchi con MLC e soprattutto a quelli con NAND SLC.

— ggurov,

17

Ho fatto un'indagine su da dove provengono le scritture sul mio SSD. Ho trovato la stessa cosa che hai fatto. Dopo aver analizzato i registri delle scritture e aver pensato alle cose, mi sono reso conto che si tratta del ripristino da crash di Firefox. Per poter recuperare da un arresto anomalo, Firefox deve scrivere la sessione su disco. Le informazioni sulla sessione sono memorizzate nei quattro file elencati. Firefox li aggiorna ogni ~ 30 secondi. Con un sacco di schede in una grande sessione, questo aggiunge fino a pochi GB al giorno.

Ma come dice surfasb, non c'è davvero nulla di cui preoccuparsi.

— Signor Alpha
fonte

1

Grazie! buona analisi. Sai se è possibile cambiare la frequenza di scrittura del disco? Ogni 30 secondi mi sembra un po 'troppo spesso

— marcin

4

In about:configc'è un'impostazione chiamata browser.sessionstore.interval. È interessante notare che Firefox dovrebbe memorizzare ogni 15 secondi. Questo non era l'intervallo che ho osservato.

— Mr Alpha

Nota che queste scritture eccessive sono sicuramente qualcosa di cui preoccuparti se hai un SSD.

— Punta appuntita

1

Non proprio. Se Firefox esegue 10 GB di scritture in un giorno, in un decennio si sommano solo fino a 36 TB di scritture sequenziali. Anche se è un SSD così basso che le scritture sequenziali 36TG sono state un problema, tra un decennio probabilmente qualcos'altro avrà avuto il tempo di morire per primo.

— Sig. Alpha,

2

Quei numeri da 70 a 75 TB sono correlati alla garanzia, il che significa che non è possibile sostituirlo in garanzia se si supera tale numero di scritture. Ciò non significa che l'unità si usurerà e morirà a quel punto, non più che l'unità sarebbe morta dopo 3 anni solo perché ha una garanzia di 3 anni. Come è generalmente il caso delle garanzie, sono piuttosto conservative.

— Sig. Alpha,

23

C'è un'impostazione in Firefox che controlla la frequenza con cui il ripristino della sessione salva i file. Vai a about:confige modifica:

browser.sessionstore.interval per modificare la frequenza di salvataggio della sessione. Sul mio sistema, il valore predefinito era 15000 (millisecondi), quindi scriveva su disco ogni 15 secondi. Se lo aumenti a 300000, scriverà solo ogni 5 minuti.
browser.sessionstore.enabled può essere attivato falseper disabilitare completamente questa funzione. Ciò ridurrà la quantità di scritture su disco eseguite da Firefox, ma impedirà anche a Firefox di ripristinare la sessione in caso di arresto anomalo.

— prunge
fonte

Sul mio RHEL 7, Firefox ha aumentato il mio carico a 6, ma non contribuisce molto all'utilizzo della CPU. Quindi dovrebbe essere l'I / O a consumarlo. Questa soluzione riduce effettivamente il traffico I / O e rende di nuovo Firefox utilizzabile.

— Ding-Yi Chen

3

Dopo aver caricato circa 10 pagine e alcune nella mia miniera di Chrome si presenta così:

iotop -a output

Quindi immagino che sia il normale uso di file di scambio / pagina.

(Anche se si potrebbe pensare con me usando solo il 31% di RAM, non cambierebbe affatto.)

— conspiritech
fonte

Grazie per il test! Non mi sembra di scambiare, apparentemente firefox se forzare la scrittura di alcuni file su disco il più spesso possibile anziché tenerli in memoria.

— marcin,

1

FF scriveva costantemente su disco a 2,5+ MB / s! Corsi sudo iosnoop -p PIDe scoprii che l' Evernote Web Clipper stava scrivendo. L'ho rimosso e le scritture su disco sono scese a 0 a pochi kb / s.

— hmj6jmh
fonte

scusate la domanda probabilmente sciocca, ma è stato il processo FF (tramite l'addon Evernote) o il processo Evernote stesso che stava saturando il vostro I / O? Nel primo caso, come è iosnoopstato in grado di rilevarlo? Non ho mai usato lo strumento ma ho pensato che avesse tracciato l'I / O dei processi e non riuscivo a distinguere il proprio utilizzo di Firefox da un'estensione in esecuzione in Firefox.

— Antonio,

-1

È perfettamente normale che un browser memorizzi le modifiche ai cookie e alle sessioni sul disco. I dati su quali schede hai aperto devono essere conservati da qualche parte. La tua directory usr (suppongo che sia dove Firefox memorizza quelle cose) non dovrebbe trovarsi su un SSD per cominciare, spostalo su un HDD.

— kotekzot
fonte

Il problema è con una grande quantità di dati scritti, diversi ordini di grandezza in più rispetto a quanto è necessario per memorizzare i cookie o aprire le schede. Per quanto riguarda l'HDD, ho solo SSD.

— marcin

È un laptop o un dispositivo simile? L'uso di una configurazione SSD pura non è molto efficiente, quindi se potessi aiutarlo ti consiglierei di ottenere un HDD per archiviare file volatili. Suppongo sia possibile che ci sia qualcosa di sbagliato nel tuo FF, ma dubito che sarebbe facile diagnosticare con i dati che abbiamo. Hai provato a eseguire il backup del tuo profilo FF e a eseguire un'installazione pulita?

— Kotekzot,

3

Non vedo come non usare SSD dovrebbe aiutare. Se si accede al file frequentemente, va benissimo e si consiglia persino di tenerlo su SSD. Riesco a capire la memorizzazione di filmati / foto su HDD poiché il tempo / la velocità non è così importante qui, ma poiché i file sono accessibili frequentemente dovrebbe essere archiviato dove si trova. Se lo inserissi nella tua risposta, lo farei -1. La risposta in sé è buona, solo il commento non è davvero qualcosa su cui trasmettere.

— MadBoy

@MadBoy Non dovrebbe importare molto per la velocità complessiva se questi file si trovano su un HDD, ma farà miracoli per la longevità dell'SSD.

— Kotekzot,

2

kotekzot - "farà miracoli per la longevità dell'SSD" - qualsiasi risorsa a supporto del tuo reclamo? Direi che memorizzare sessioni su SSD è molto meglio perché è veloce e non fa rumore infinito / non è fastidioso.

— Tomas,

-1

Forse qualcuno ha compromesso la macchina e la sta usando per reti P2P o F2F anonime con filesystem offuscati e crittografati? Piace:

https://en.wikipedia.org/wiki/I2P

o

https://en.wikipedia.org/wiki/Darknet_(file_sharing)

https://en.wikipedia.org/wiki/Botnet

— conspiritech
fonte

1

probabilmente non è questo, ma grazie per aver cercato di aiutare, -1 non era da me :)

— marcin

probabilmente ho fatto troppe ipotesi comunque, ma immagino che non si debba suggerire un disastro senza prima provare. e ho dimenticato quanto possono essere grandi le immagini e le cose sulle pagine web.

— conspiritech,

possono farlo perché non vogliono occupare la RAM quando si decide di avviare Photoshop o qualcosa del genere, ed è impraticabile / non è consentito scrivere regole attorno ad esso, a una supposizione.

— conspiritech,