Possibili cause di trasferimento lento sulla rete domestica?

6

Ho la seguente configurazione di rete domestica:

ZyXEL P-2602HW-D1A Router
Server Ubuntu 10.04:
- Scheda Ethernet 100 Mbps, collegata direttamente al router
- Configurato con il server SFTP
Windows XP Professional SP3:
- Scheda Wi-Fi 54 Mbps
- Utilizzo di SmartFTP per trasferire file su SFTP

Quando passo il mouse sopra l'icona di connessione nella barra delle applicazioni sul desktop, mi viene indicato che la connessione WIFI è eccellente, in genere con una velocità di 48 Mbps.

Pertanto, dal momento che sto trasferendo file tra il mio desktop e il server sulla mia rete locale, mi aspetterei una velocità all'incirca da qualche parte intorno (54Mbps / 1 Byte) - overhead ≈ 5MB/s . Comunque sto ricevendo solo qualcosa del genere 500kB/s (circa un decimo di quello che mi aspetto).

C'è qualcosa di ovvio che sto trascurando qui, che potrebbe causare queste velocità?

Il mio router potrebbe inavvertitamente instradare il traffico sulla WAN (sembra improbabile, perché non credo di poter raggiungere quelle velocità a monte sulla WAN)? Qualche altro (ovvio) suggerimento?

— Decent Dabbler
fonte

Interferenze wireless?

— Not Kyle stop stalking me

@Kyle: potrebbe essere, ma poi mi aspetterei un'indicazione più lenta della velocità quando passo il mouse sopra l'icona della connessione in Windows XP. A volte è così fa mostra figure più piccole e in tal caso mi aspetto che sia dovuto a interferenze. O questo è un fraintendimento da parte mia su ciò che questa figura mi sta dicendo?

— Decent Dabbler

6

Il sovraccarico Wi-Fi è in genere del 50%. Hai basato il tuo calcolo su una velocità dati che hai detto che non avresti ottenuto. Non hai convertito tra mega e MEBI . Probabilmente lo strumento che stavi utilizzando riportava solo la velocità dei dati trasmessa dal tuo client, che non è necessariamente la velocità dati che il tuo AP stava ricevendo durante la trasmissione al tuo cliente. Quindi se stavi copiando i dati dal server SFTP al client in quel momento (non hai specificato), potresti non aver cercato la giusta velocità di trasmissione dati.

(48 megabit al secondo / ~ 8.4 MebiByte per megabit) - 50% di sovraccarico Wi-Fi tipico = 2,5 MebiByte / s. Questo ci avvicina molto, ma se ottieni solo 500 KibiByte / s, siamo ancora fuori da un fattore 5.

A questo punto probabilmente eseguirò IPerf tra il server e il computer client e lo useremo come benchmark per confrontare la tua configurazione SFTP con. I miei sospetti

L'implementazione SFTP del server o client è inefficiente.
Forse c'è un problema di tuning TCP, forse un'estremità o l'altra sta scegliendo una dimensione della finestra TCP insufficiente. Ho visto Windows XP scegliere valori ridicolmente bassi per impostazione predefinita. Credo che 64 KibiBytes dovrebbero essere un buon numero per la maggior parte delle reti 802.11g. Puoi facilmente sperimentare con diverse dimensioni della finestra TCP con IPerf, per scoprire quali sono le migliori prestazioni sulla tua rete.
Forse non stavi osservando la giusta velocità di trasmissione dati (cioè necessario per valutare la frequenza Tx dell'AP al tuo cliente), o stavi applicando un pio desiderio al tuo campionamento della velocità dati che stavi vedendo al passaggio del mouse, e polarizzando accidentalmente verso 48 .

— Spiff
fonte

Grandi suggerimenti Vado a guardarli e ad armeggiare un po '. E vero: i calcoli da parte mia erano un po 'sciatti. Era solo per dare una stima approssimativa. Ma in effetti, un fattore 5 è ancora piuttosto alto. Grazie. Proverò questo strumento IPerf tra un po '.

— Decent Dabbler

3

Il mio suggerimento non è quello di seguire le indicazioni di Windows sulla velocità effettiva, perché hai alcune variabili logiche che non vengono prese in considerazione quando XP ti dice la velocità.

Ad esempio, il rumore nel canale; può essere che qualcosa stia anche opprimendo nello stesso canale e nella stessa frequenza, anche se la forza del segnale è abbastanza buona, tuttavia puoi avere collisioni che costringono a ripetere il trasferimento di un datagramma (degradando la velocità generale), anche il La CPU Zyxel gioca un ruolo importante in questo, ha bisogno di cambiare il pacchetto tra l'interfaccia da 54 Mbps a 100 Mbps, se la CPU è impegnata a fare qualcos'altro, come il port natting (immagina che allo stesso tempo il tuo server stia accedendo a Internet) allora può sia che quando si cambiano i pacchetti tra le interfacce, alcuni si perdono o semplicemente ritardano l'attesa della CPU.

Può essere che il tuo driver wifi non è buono come le specifiche promesse ... ecc. Ecc

Per farla breve, abbiamo diverse variabili che influenzano l'ultimo risultato, la tua domanda è abbastanza buona e il tuo approccio è corretto, l'unica cosa è che abbiamo ancora diverse variabili su cui non abbiamo ancora il controllo.

Strumenti che possono aiutarti NetStumbler iperf

E per registrare le prestazioni basate su snmp, cactus è molto facile da installare sul server Ubuntu, e attivando snmp su Zyxel puoi davvero vedere cosa succede in quella scatola

@Spiff: al momento sto trasferendo un file da 8 GB dal desktop al server e il mio router indica solo il 30% circa di utilizzo della CPU e il 60% di utilizzo della memoria. Quindi immagino che il mio router non abbia alcuna difficoltà in quella zona.

— Decent Dabbler

[Oops, ho cancellato per errore il mio precedente commento su questa risposta. Avevo detto che il rumore innesca una bassa velocità di trasmissione dei dati, quindi il rumore si manifesta solitamente come velocità di trasmissione dati inferiore. Ho anche detto che jms ha un buon punto sulla possibilità di AP economici con CPU sottodimensionate, che è ciò a cui @fireeyedboy ha risposto.]

— Spiff

@fireeyedboy forse è meglio controllare prima la parte wireless, cercando se hai qualche wifi funzionante sullo stesso canale, se ciò accade, prova a cambiare il tuo canale per ordine di 6, cioè se sono nel canale 1, quindi seleziona il canale 6 ...

2

Il collegamento ethernet tra il router e il box Linux funziona a piena velocità e in modalità full-duplex? È possibile che la connessione sia impostata in modo errato (qualcosa di strano con la negoziazione automatica?), Oppure si è degradata nel tempo - ho visto che entrambe le cose accadono con i router di merci.

— D_Bye
fonte

Non ne sono sicuro, ma suona sicuramente come qualcosa che vale la pena investigare davvero. Sareste in grado di darmi un suggerimento su come controllare questo sulla riga di comando sul mio server? dmesg Forse? Quando faccio a dmesg | grep 'eth0', ad esempio, mi mostra: link up, 100Mbps, full-duplex, lpa 0x45E1 (sia per link up che link down). Non sono sicuro se questo è sufficiente per una conclusione definitiva però?

— Decent Dabbler

Inoltre, hai forse un suggerimento su come controllare questo sul mio router?

— Decent Dabbler

L'output che hai postato da dmesg suggerisce che tutto va bene con il collegamento ethernet, almeno per quanto riguarda il box Linux. È improbabile, ma possibile, che il router pensi qualcos'altro. Come lo scopriresti, però, dipende dalla marca e dal modello del router: non ho mai usato uno ZyXEL, quindi non posso offrire alcun aiuto lì, temo. Non può fare alcun danno per ripristinare il router ...

— D_Bye

OK D_Bye, grazie per la conferma sulla scatola Linux.

— Decent Dabbler

0

Aggiunta a risposte precedenti

Davvero tu hai ~~tre~~ due punti di fallimento

~~Cavo UTP~~ (ultima risorsa)
Collegamento WiFi
ZyXEL di per sé

Per trovare la maggior parte del punto devi escludere i punti dai test separatamente

Collegamento diretto XP-Ubuntu (cablato)
XP-ZyXEL-Ubuntu (tutto cablato)
Stato attuale

In questo modo saprai esattamente chi ti darà maggior parte degrado della velocità

— Lazy Badger
fonte

@Spiff - e "The prible" è ... mi dispiace il mio inglese scarso

— Lazy Badger

Scusate, ho deciso di non lasciare quel commento, e non ho notato che si era accidentalmente inviato (stavo lavorando dal mio telefono). Quella parola sarebbe stata "problema". :)

— Spiff