Client simile a Dropbox per FTP? [chiuso]


15

Molti dei miei utenti hanno i loro file su un grande server FTP.

PROBLEMA: non possono usare i loro file quando non sono connessi a Internet.

DOMANDA: Esiste un software simile a Dropbox per FTP?

  • Una volta connesso, invia le modifiche locali al server
  • Una volta connesso, esegue il polling del server ogni n minuti per eseguire le modifiche
  • Cross-platform (Linux, Mac, Windows, forse Android?)
  • Preferibilmente open source
  • Interfaccia utente simile a Dropbox (icona nella barra delle applicazioni che mostra: disconnesso, connesso, sincronizzato). Ad esempio, SparkleShare è come DropBox per Git. Sfortunatamente non supportano FTP.
  • Idealmente, si avvia automaticamente all'avvio o al login

Giusto per chiarire: non sto cercando un servizio online che fornisca accesso FTP, ma un software lato client in grado di sincronizzare i file locali con un URL FTP (ovunque ospitato) quando connesso a Internet.

FTPbox è quasi perfetto, l'unico problema è che è solo Windows.

WinSCP è buono ma la sua interfaccia utente è troppo grande. Non è necessario mostrare i file remoti, sincronizzali solo con quelli locali. L'unica interfaccia utente sarebbe l'icona nella barra delle applicazioni e una piccola finestra di dialogo di configurazione URL / password.

Potrebbe sembrare simile a questo:

inserisci qui la descrizione dell'immagine


C'è un motivo per non usare semplicemente Dropbox?
Lars Kotthoff,

@LarsKotthoff: 1) Dropbox non è abbastanza sicuro / affidabile (è necessario un migliore SLA / tempo di attività) 2) Dropbox diventa follemente costoso per grandi dimensioni 3) L'interfaccia FTP è effettivamente fornita da Alfresco, un sistema di gestione dei documenti aziendali che ha molte altre funzionalità (non solo trasferimento di file) ed è integrato con altri sistemi aziendali critici. Quindi la mia domanda riguarda davvero solo il lato client.
Nicolas Raoul,

dupe: superuser.com/questions/317007/… tranne che questo è più elaborato
cregox

Il problema con qualsiasi app Share sincronizzata è il costo della larghezza di banda per modifiche e sovraccarico, che risponde alle scarse prestazioni del sistema in un repository sincronizzato molti-a-molti. A quali controlli desideri in termini di sicurezza, limiti delle dimensioni dei file, contenuto e abbandono, è possibile rispondere al meglio con i server cloud, utilizzando soluzioni gestite pianificate. Potrebbe esserci un equilibrio ottimale tra sincronizzazione autonoma e churn ma le regole devono essere gestite. Capisco il tuo problema, ma al momento non ho soluzioni.
Tony Stewart Sunnyskyguy EE75,

Risposte:


4

Hai provato ownCloud ? Sembra che si adatterebbe con il tuo caso d'uso di un "tipo Dropbox". E può usare FTP come back-end per l'archiviazione .

Se stai bene facendo / finanziando un po 'di sviluppo o aspettando una nuova versione, Syncany apparentemente sta sviluppando quello che stai cercando, e FTPBox funziona su .NET Framework 4, che Mono supporta (con alcune eccezioni) su Linux e che funziona anche su Wine (nel caso in cui queste eccezioni fossero necessarie da FTPBox).


Syncany sembra davvero fantastico!
Augustin Riedinger,

1

Penso che potresti scoprire che Alfresco Sync, rilasciato di recente, lo gestisce abbastanza bene: https://addons.alfresco.com/addons/desktop-sync-alfresco

The SourceForge Descrizione:

Questa applicazione sincronizza i file tra un client e Alfresco utilizzando i servizi Web. L'applicazione attualmente sincronizza i file nella raccolta documenti di qualsiasi sito a cui un utente ha accesso. L'applicazione viene creata utilizzando Java e utilizza jNotify. Il framework originale per questa applicazione è stato sviluppato da Sridhar Kovuru durante la sua permanenza a Worksy (www.worksy.com). Kristijonas Malisauskas ha svolto un ottimo lavoro finendo la domanda durante il suo tirocinio presso Worksy. Ringraziamo Andrei Colța di YOPESO (www.yopeso.com) per il suo aiuto con i test in una fase molto precoce e per il suo lavoro per far funzionare l'applicazione su Mac e Linux.

In pratica, lo strumento funziona bene, sebbene la GUI abbia bisogno di un po 'di lavoro.

Per inciso, al recente vertice Alfresco a San Francisco ho sentito alcune persone menzionare il successo con CMIS Sync. Detto questo, non posso garantirlo, non avendo esperienza diretta (ma ho pensato che dovrei menzionare l'unico altro strumento di questo tipo di cui sono a conoscenza).

Seguirò questa domanda visto che sono sulla stessa barca!


0

Potresti provare SyncBack . Funziona secondo una pianificazione, può controllare i server FTP e può eseguire backup completi o sincronizzazione. Funziona bene per me, anche se sono sicuro che ci sia molto di più là fuori.


Problema: è solo Windows, come FTPbox.
Nicolas Raoul,

Google Drive? Ha client multipiattaforma.
Lonstar l'

Purtroppo mi trovo in un contesto in cui i servizi di terze parti come Dropbox e Google Drive NON possono essere utilizzati. 1) Non possono essere considerati affidabili per documenti riservati 2) Non sono abbastanza affidabili (sono necessari tempi di attività / SLA migliori) 3) Diventano follemente costosi per grandi dimensioni.
Nicolas Raoul,

0

Non è esattamente quello che hai chiesto, ma potrebbe essere abbastanza buono e sarà meno manutenzione. Windows e Linux e presumo che OSX disponga di connessioni remote del file manager della GUI tramite FTP. È sufficiente fornire l'autenticazione, impostarlo per salvare la password e verrà conservato un segnalibro per quella posizione. Sì, i tuoi utenti dovranno accedere una volta alla posizione remota per configurarlo, ma questo è vero con qualsiasi cosa. La sincronizzazione può variare e occasionalmente gli utenti si inciampano l'uno sull'altro, se condividono l'accesso in scrittura ai file. Non ci sarà alcuna notifica.

Utenti sofisticati con molta condivisione di file potrebbero usare un repository SCM con strumenti GUI, CVS o Subversion o Git, ma presumo che sia troppo sovraccarico.


1
Circa il primo paragrafo: Questo è ciò che i miei utenti stanno facendo al momento, in realtà. Il problema è quello che ho affermato alla riga 2: quando non sono connessi a Internet, non possono funzionare.
Nicolas Raoul,

Circa il secondo paragrafo: se non FTP fosse un'opzione, Git + Sparkleshare sarebbe probabilmente il migliore. Purtroppo è FTP e nient'altro.
Nicolas Raoul,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.