Ha senso mettere il tuo sistema operativo su una scheda SD?

Un amico ha suggerito di mettere l'intero sistema operativo su una scheda SD, sostenendo che i tempi di accesso sono molto più brevi rispetto a un normale disco rigido, che deve prima girare.

Wikipedia, tuttavia, afferma che il SATA più lento fornisce una velocità di lettura di 1,5 gigabit / s ( qui ), quando la scheda SD più veloce consente 90 megabyte / s ( lì ). Anche se le 2 velocità di lettura sembrano non corrispondere, non si dice nulla sul ritardo prima che i dati vengano effettivamente letti.

Qualche idea?

In realtà esiste un altro parametro importante che è più veloce su SD rispetto a un HDD, si chiama "tempo di ricerca", significa che il tempo necessario per trovare e leggere un'informazione dal tuo dispositivo.

Considerando che la fase di avvio di un sistema operativo legge molti (molto) file di piccole dimensioni che potrebbero essere distribuiti nell'area HDD, SD ottiene il vantaggio principale perché si basa su una memoria ad accesso casuale (significa che è possibile accedere a qualsiasi regione della memoria con lo stesso tempo, non come un HDD in cui un punto affilato fisico deve cercare la superficie del disco per le informazioni, impiegando molto tempo a cercare).

Migliorerebbe la velocità del sistema operativo in molti modi (ad esempio il tempo di avvio), ma tieni presente che non è ancora possibile farlo su Windows (sarà disponibile solo su Windows 8), puoi testarlo e utilizzarlo solo su Linux distribuzioni.

Inoltre, se si desidera verificare la velocità di lettura o il tempo di ricerca di un dispositivo (HDD o SD), si consiglia di utilizzare HDTune . E se si desidera utilizzare una scheda SD per utilizzare il proprio sistema operativo, tenere presente la sua classe (maggiore è, più veloce verrà letto e cercherà tempo su di esso)

Potresti anche voler guardare le unità ibride che hanno meccanismi ibridi piatto / SSD, che ti danno gran parte della velocità aggiunta senza tutti i costi.

Svantaggi con SSD:

I blocchi SSD possono essere scritti solo un numero fisso di volte e il file della pagina del sistema operativo ha molte scritture. L'elettronica SSD disperde queste scritture in blocchi diversi per aiutarlo un po ', ma nel complesso questo deve essere pensato.

Gli SSD sono anche byte per byte molto più costosi, rispetto ai piatti del disco rigido. Se puoi ottenere gran parte dell'incremento delle prestazioni con un'unità ibrida, risparmierai un po 'di denaro.

Avevo Linux in esecuzione da una scheda SD da 8 GB su un GuruPlug. GuruPlug espone lo slot per schede SD come dispositivo di archiviazione di massa USB collegato in modo permanente.

Funzionava alla grande per circa un anno di uptime quasi continuo (la scheda aveva già un anno, essendo stata precedentemente e occasionalmente utilizzata in un Blackberry - solo le interruzioni erano dovute a un'interruzione di corrente prolungata e diversi aggiornamenti del kernel), quindi la carta si spense improvvisamente Senza attenzione. Il GuruPlug è caldo e sono sicuro che non ha aiutato la longevità della carta.

Per quanto riguarda l'operazione vera e propria, quando molte scritture erano in corso sulla scheda SD a volte l'I / O "su disco" tendeva a non rispondere.

Provare questo su PC reali con lettori di schede da USB a SD non ha prodotto buoni risultati su alcune macchine. Incontrerei il problema in cui improvvisamente la scheda SD si disconnetterebbe e Linux troverebbe il suo volume di root e tutti gli altri volumi basati sulle partizioni di quella scheda SD inaspettatamente spariti. Tende ad essere un problema con le vecchie macchine Dell ma non ho fatto alcun test scientifico per confermare con certezza.

tl; dr, le schede SD più veloci stanno raggiungendo gli hard disk standard a 7200 giri / min. dal punto di vista delle prestazioni. Se sei abituato alle prestazioni dell'SSD, preparati a rimanere deluso. Il calore sarà ancora il più grande killer e le schede SD non sono classificate né garantite per un uso costante.

Con alcune delle più recenti schede SD che si avvicinano a 95 MBps, sta diventando sempre più fattibile e molti computer incorporabili (ad esempio Raspberry Pi) di solito si basano su schede SD per il loro sistema operativo. Se avessi un laptop con un disco che volevi usare come partizione domestica, potresti facilmente scambiare tra più distro Linux tramite la scheda SSD mantenendo comunque la maggior parte delle tue impostazioni tra di loro.

Dal punto di vista matematico, tenere presente che 1 G b ps (giga bit al secondo) equivale a 125 M B ps (mega byte al secondo) - 1 byte è costituito da 8 singoli bit raggruppati insieme, che possono rappresentare 256 valori binari diversi.

Si noti che le specifiche per SATA (revisione 1) sono un collegamento dati a 1,5 Gbps (quindi, circa 185 MBps). Questo è il massimo teorico che un'unità dovrebbe saturare prima che il collegamento diventi il ​​collo di bottiglia. La maggior parte delle unità a 7200 giri / min fanno abbastanza bene da raggiungere i 100 MBps, mentre gli SSD sono all'incirca la metà dell'ordine a un ordine di grandezza completamente migliore (500 MBps - 1 GBps).

Ecco perché quando SATA III è stato rilasciato, gli SSD erano ancora agli inizi, e le unità rotanti erano ancora re, tutti si facevano beffe poiché la velocità di trasferimento massima era di 600 MBps e sembrava eccessiva. Ora stiamo iniziando a vedere la generazione di SSD che lo stanno saturando - che momento di essere vivi :)

Generalmente no. Non è più veloce quando funziona e non è abbastanza affidabile per l'uso quotidiano. Ha senso solo per il ripristino o l'installazione o altri usi occasionali.

Il motivo è che le schede SD sono sempre state progettate per l'uso "a nastro", come nelle fotocamere digitali, in cui i dati vengono copiati in un unico trasferimento o un trasferimento per file fino a quando l'intera scheda non è piena e, successivamente, tutti copiati in una volta.

Anche con la maggiore velocità di trasferimento disponibile, la tecnologia su cui si basano le schede SD: "memoria flash-EEPROM" - non si adatta molto bene all'accesso casuale e agli aggiornamenti a pezzo che costituiscono la maggior parte dell'uso di un disco del sistema operativo.

In realtà è abbastanza inaffidabile, accessibile direttamente. È necessario applicare la "codifica di correzione degli errori" perché i singoli bit non riescono abbastanza spesso. E i blocchi di dati devono anche essere "imbiancati / confusi", perché qualsiasi modello chiaro e grande nei dati - come molti "1" o "0" nelle vicinanze, causerà il malfunzionamento della flash-eeprom.

Le schede SD trattano quanto sopra in modo che la scheda SD appaia almeno affidabile: i dati vengono scritti con una certa ridondanza e vengono controllati, corretti e non crittografati quando vi si accede prima di essere inviati al computer.

Ma anche la lettura di un pezzo casuale di dati da un chip flash può causare il danneggiamento dei dati memorizzati circostanti. I controller di memoria flash devono quindi riscrivere nuovamente i dati circostanti, da qualche altra parte, in modo da non perderli, e ciò accade anche se la scheda è impostata su "sola lettura".

Peggio ancora, ogni singola cella di memoria flash può essere scritta solo per un numero limitato di volte - quindi il controller deve anche diffondere le scritture sul disco - chiamato "wear leveling" - in modo che una parte non si consumi troppo presto.

Quindi ora considera cosa succede con un disco del sistema operativo.

Proprio l'avvio fuori legge una serie di piccoli file che sono sparse qua e là in tutto il mondo attraverso il chip - e genera un mucchio di scritture extra che sono 'invisibili' al computer, anche se la "sola lettura" interruttore è impostato su la scheda SD!

Inoltre, non è possibile specificare le specifiche di connessione elettrica della scheda SD per la scheda SD per dire al computer "Sono impegnato a scrivere, per favore non spegnere ancora" - o anche per il computer per avvisare la scheda SD "siamo sta per chiudere, preparati ".

Quindi, anche con un arresto corretto, il sistema operativo può ancora essere danneggiato!

Gli SSD riescono a risolvere questo problema con controller molto migliori e più chip flash. Non si connettono tramite l'interfaccia della scheda SD, quindi ci sono modi in cui possono segnalare al computer che non sono finiti, e i dischi ricevono sempre un avviso dal computer per prepararsi allo spegnimento.

Gli SSD di livello enterprise spesso hanno anche abbastanza spazio di archiviazione integrato per dare loro una frazione di secondo in più per terminare ciò che stavano facendo anche se l'alimentazione viene improvvisamente scollegata - ma letteralmente non c'è spazio in una scheda SD per questo, molto meno una mini o micro-SD.

Alcuni computer di piccole dimensioni hanno iniziato a utilizzare anche le schede micro SD per il loro sistema operativo - il Raspberry Pi viene in mente in particolare - ma questo è fatto semplicemente perché è così economico.

Non è molto affidabile: aspettati un errore di avvio del sistema operativo dopo solo poche centinaia di avviamenti da una qualsiasi scheda SD.

Stai molto meglio usando un SSD - anche un SSD USB collegato - rispetto a una scheda SD.

Inoltre, considerare la distinzione tra schede SD e SSD vale anche per la maggior parte dei "thumbdrive" e USB SSD . Le chiavette USB più economiche usano esattamente gli stessi chip delle schede SD. Dovresti comprarne uno pensato per il lavoro se vuoi avviarlo quotidianamente.

Puoi ottenere SBC come il Raspberry Pi, ma dotati di "flash incorporato" o di uno "slot per schede eMMC". Entrambi sono molto simili a un piccolo SSD economico e migliori di una scheda SD per l'avvio.

Puoi anche avviare un Raspberry Pi da una scheda USB o semplicemente mantenere la tua partizione di root (il disco del sistema operativo) del sistema separata dalla partizione di avvio - su un altro disco di spinning o a stato solido USB o sulla rete su un nfs server.

Va bene lasciare la partizione / boot su una scheda SD, dal momento che viene letta una sola volta, in una raffica, al momento dell'avvio - per leggere il kernel linux prima che sia caricato.

Ho utilizzato il mio MacBook Pro (inizio 2011) da una scheda SD da 64 GB 600x (velocità di lettura 90 MB) per molti anni, quindi posso commentare per esperienza diretta. È stata impeccabile, la carta Komputerworld economica non ha mai avuto problemi e raggiunge il massimo alla velocità specificata. La mancanza di tempi di ricerca della testa del disco rigido offre un ulteriore vantaggio (il MacBook si avvia sicuramente molto più rapidamente), ma è una buona idea mantenere la cartella principale sul disco rigido, non avendo nient'altro che il sistema operativo sulla scheda SD, poiché la velocità di scrittura è molto, molto più lenta di un disco rigido. Il più delle volte il sistema operativo è di sola lettura, tranne quando si installano aggiornamenti software ecc. (Che è molto lento), quindi la velocità di scrittura lenta non è un problema se si fanno le cose in questo modo.

Un problema è che lo slot per scheda SD del MacBook Pro lascia la scheda sporgente di circa 10 mm, quindi è vulnerabile a essere colpito accidentalmente, anche se il mio sta ancora andando bene dopo essere stato catturato alcune volte. Un altro problema è che Apple non supporta l'avvio del computer da schede SD, ma lo tratta come una configurazione non standard ... Funziona comunque.

Qualcuno ha detto in precedenza che gli slot per schede SD del computer sono tutti dispositivi USB 2 - questo non è vero all'inizio del MacBook Pro 2011 - è stato il primo di questa serie ad avere lo slot per schede SD direttamente collegato al bus PCIe interno. Se fosse collegato tramite USB 2, leggerebbe solo a circa 38 Mbps, ma i test su file di grandi dimensioni mostrano che legge a 90 Mbps (byte, non bit).

Un altro vantaggio è che le schede SD leggono alla stessa velocità indipendentemente dalla parte della scheda a cui si desidera accedere, mentre i dischi rigidi sono significativamente più lenti alla fine del disco rispetto all'inizio (qui è dove inserire tutte le foto e musica in quanto non hanno bisogno di un throughput veloce - partiziona il disco di conseguenza).