È una buona idea passare a un SSD per utilizzare meno batteria?

Sto pensando di acquistare un SSD per il mio laptop, principalmente allo scopo di prolungare il tempo di funzionamento quando si utilizza la batteria.

Al momento utilizzo un Hitachi HTS545032B9A300 (320GB) (scheda tecnica ) come unità principale e un Seagate Momentus 5400.3 120GB come unità secondaria. Doppio avvio di Windows e Linux ma non ho più bisogno della partizione di Windows, un SDD da 120 GB sarebbe più che sufficiente in termini di spazio.

La velocità non è un problema per me, faccio largo uso di tmpfs (ramdrive) all'interno di Linux e il trasferimento di file più grandi avviene comunque attraverso alcuni filesystem di rete, quindi un SSD più economico dovrebbe fare. Ai fini del confronto ho scelto OCZ Vertex Plus 120GB .

Il consumo di energia è sempre una grande cosa promozionale che l'industria usa per farmi desiderare di acquistare i loro SSD, alcuni fogli sulla pagina OCZ forniscono un sorprendente confronto tra HDDS desktop e SSD. I numeri che ho confrontato con l'HDD del mio laptop e il loro SSD non erano più sorprendenti.

Hitachi 320GB HDD: 
  Startup (W, peak, max.)     4.5
  Seek (W, avg.)              1.7
  Read / Write (W, avg.)      1.4
  Performance idle (W, avg.)  1.3
  Active idle (W, avg.)       0.8
  Low power idle (W, avg.)    0.5
  Standby (W, avg.)           0.2
  Sleep                       0.1 

OCZ 120GB SSD: 
  1.5W active
  0.3W standby

Vedo che ci sono differenze, ma in realtà non sembrano così alte come pensavo. E rispetto al consumo di energia del resto del mio sistema, mi chiedo se possa fare la differenza.

Ho appena preso una visione sbagliata del tutto o posso essere migliore per acquistare un'altra batteria per il mio laptop?

laptop ssd battery

— Baarn
fonte

Guardando quelle specifiche, probabilmente penserei che vedrebbe un maggiore risparmio della batteria in tempo di inattività. Non ho mai comprato un SSD per risparmiare batteria, solo prestazioni. Mi piacerebbe sapere cosa potrebbero dire altri esperti

— canadese Luke il

Non sono sicuro che la definizione di standby sia la stessa per HDD e SSD. Immagino che lo standby per SSD sia paragonabile a inattivo per HDD, ma è solo un pensiero.

— Baarn,

Lo standby per l'SSD equivale essenzialmente a qualsiasi cosa, da Performance Idle a Standby per il disco rigido. Quindi, in una situazione in cui il disco rigido si trova in Standby, anche l'SSD si trova in Standby, e in una situazione in cui il disco rigido si trova in Performance Idle, l'SSD è in standby.

— Alpha Alpha,

Se tutto ciò che ti interessa è il consumo di energia, dai un'occhiata agli SSD SanDisk , AFAIK hanno il più basso.

— Jgillich,

Risposte:

Sebbene i numeri non abbiano un aspetto straordinariamente diverso, qui ci sono un paio di cose da considerare:

Innanzitutto, il consumo di avvio sarà una parte più grande di un HDD di quanto si pensi - per risparmiare energia, il disco si gira molto e quindi deve girare molto. Ci saranno molti di questi picchi mentre usi il disco su base continuativa.

In secondo luogo, considerare la durata dell'uso. L'SSD sarà essenzialmente acceso / spento - richiedi una lettura o una scrittura, lo serve, fatto. Il disco dovrà (potenzialmente) avviarsi, cercare, leggere / scrivere, girare verso il basso. Gli ordini di grandezza saranno più lenti. Quando si utilizza una batteria, più velocemente è possibile completare un'operazione e smettere di usare il dispositivo che consuma energia, meglio è: l'SSD vincerà a mani basse.

Non entrerò nemmeno nella semantica readahead e nell'IO casuale rispetto a quello sequenziale, basti dire: più il tuo accesso al disco è casuale e sporadico, migliore sarà l'SSD. Se il laptop è permanentemente acceso, leggendo e scrivendo, senza tempi di inattività, la differenza non sarà eccezionale ma non è proprio un profilo d'uso tipico per un laptop.

— Adam C.
fonte

Ho avuto anche questi pensieri, ma mi chiedo se questo effetto sia misurabile e ne valga la pena (10 minuti in più di batteria non valgono un prezzo SSD).

— Baarn,

Ah, giusto - da quel punto di vista, sarebbe probabilmente più economico acquistare una batteria più grande / sostitutiva. Preso come unico vantaggio, sono d'accordo con te, non ne vale la pena. Tuttavia, poiché qualcuno che ha immerso l'SSD un paio di anni fa con un enorme premio (da allora si sono notevolmente ridotti in termini di costi), una volta abituati alle prestazioni non tornerai mai più su un disco rotante . Dopo che il mio laptop è stato aggiornato, i miei desktop sono presto seguiti: altrimenti è stato troppo doloroso (e il desktop aveva un array RAID).

— Adam C

Se hai soldi extra, allora è una tua scelta, ma se sei un risparmiatore di denaro, allora non ti consiglierò di SSD per aumentare solo la durata della batteria in quanto può aumentare solo 10-15 minuti e solo alcuni modelli e marchi selezionati non lo fanno tutti. Ma se ti interessano altre cose come Bootup Time per Windows 7, rumore, vibrazione, calore prodotto, tasso di errore, velocità di copia / scrittura file, crittografia, velocità di apertura file, magnetismo interessato, SSD è la scelta migliore.

— avirk
fonte